超级军网难道所谓网络自由就是随便张嘴胡扯的自由吗？！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 03:05:20
看了郑渊洁的微博有感而发。是不是说啥都无所谓的情况下，大脑就休息了？
--------------------------------------------
http://weibo.com/1195031270/xnoGRs7ZX
我发出在史家小学的演讲视频后，有网友问是收费演讲？我说义务。又问为啥不去普通学校？我给出去普通学校的链接。再问为何不去打工子弟学校？我给出链接。又问为何不去农村贫困校？我给出链接。再问给孩子们捐钱了吗？我给出链接。又说原来你是社会主义走狗。我终于给不出链接了。看了郑渊洁的微博有感而发。是不是说啥都无所谓的情况下，大脑就休息了？
--------------------------------------------
http://weibo.com/1195031270/xnoGRs7ZX
我发出在史家小学的演讲视频后，有网友问是收费演讲？我说义务。又问为啥不去普通学校？我给出去普通学校的链接。再问为何不去打工子弟学校？我给出链接。又问为何不去农村贫困校？我给出链接。再问给孩子们捐钱了吗？我给出链接。又说原来你是社会主义走狗。我终于给不出链接了。
--------------------------------------------
http://weibo.com/1195031270/xnoGRs7ZX
我发出在史家小学的演讲视频后，有网友问是收费演讲？我说义务。又问为啥不去普通学校？我给出去普通学校的链接。再问为何不去打工子弟学校？我给出链接。又问为何不去农村贫困校？我给出链接。再问给孩子们捐钱了吗？我给出链接。又说原来你是社会主义走狗。我终于给不出链接了。看了郑渊洁的微博有感而发。是不是说啥都无所谓的情况下，大脑就休息了？
--------------------------------------------
http://weibo.com/1195031270/xnoGRs7ZX
我发出在史家小学的演讲视频后，有网友问是收费演讲？我说义务。又问为啥不去普通学校？我给出去普通学校的链接。再问为何不去打工子弟学校？我给出链接。又问为何不去农村贫困校？我给出链接。再问给孩子们捐钱了吗？我给出链接。又说原来你是社会主义走狗。我终于给不出链接了。
LZ有没有看TY上阐述言论自由真正意义的神贴？
大意是：
媒体产权归谁，言论自由就专属于谁，可以选择自己想刊登的，删除自己不想看的；
QQ群、微博是谁的，言论自由就专属于谁，可以选择自己爱看的，删除自己反感的；
场所的产权是谁，言论自由就专属与谁，可以驱赶任何发表自己不想听的言论出去；
政府大楼的产权归政府，你在政府门外抗议没问题，进政府大楼内抗议就可以抓你。这就是为什么美国政府抓抗议的人是合法的。
概括一下，谁的资产越多，谁的言论自由越多。
引申一下，西方的言论自由就是资本家的言论自由。
神贴地址：
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/383475.shtml
大意是：
媒体产权归谁，言论自由就专属于谁，可以选择自己想刊登的，删除自己不想看的；
QQ群、微博是谁的，言论自由就专属于谁，可以选择自己爱看的，删除自己反感的；
场所的产权是谁，言论自由就专属与谁，可以驱赶任何发表自己不想听的言论出去；
政府大楼的产权归政府，你在政府门外抗议没问题，进政府大楼内抗议就可以抓你。这就是为什么美国政府抓抗议的人是合法的。
概括一下，谁的资产越多，谁的言论自由越多。
引申一下，西方的言论自由就是资本家的言论自由。
神贴地址：
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/383475.shtml
实施性损害，就不触犯公众人物的隐私权。
elixia 发表于 2011-9-12 00:18
LZ有没有看TY上阐述言论自由真正意义的神贴？
大意是：
个人觉得你的总结比原帖要好的多，你这个总结直接点到了问题的实质，和关于“言论自由”最大的一个误区。而原帖虽然说了一大堆的关于“言论自由”的误区，却只是想要清晰定义出一个“言论自由”的绝对标准，而这个想法本身就是个误区。
elixia 发表于 2011-9-12 00:18
LZ有没有看TY上阐述言论自由真正意义的神贴？
大意是：
个人觉得你的总结比原帖要好的多，你这个总结直接点到了问题的实质，和关于“言论自由”最大的一个误区。而原帖虽然说了一大堆的关于“言论自由”的误区，却只是想要清晰定义出一个“言论自由”的绝对标准，而这个想法本身就是个误区。
不知道LZ是在说郑渊洁还是那些问他的人说话时大脑休息了呢？
就想楼主贴出来的那样，经过自由辩论后谁对谁错一目了然。在网上胡说八道固然不对，但是经过时间的洗刷最后广泛流传的最终仍将是真理（当然有些理想化）。当然理论上适当的监管会起到良好的作用，但是现实往往不是理论。有些权利赋予的初衷或许是好的，但在使用中会演变成什么样很难预料。就好比如楼主所愿政府获得监管网络的权利，有权删除一切造谣漫骂的发言，那么这时候什么样的帖子算是造谣漫骂呢？标准如何呢？民众凭借什么去监督政府有没有按照标准执行呢？如果政府过了线，有什么办法予以制止和惩罚？所以网络造谣自然不对，但也不能简单地赋予政府权利。至于如何权衡，说白了那还是制度的问题
习惯了就好,这就是自由
关键是要有独立思考能力，人傻别都怪网络。
想想日本大地震后长长的购盐队伍吧，额的个神啊！
想想日本大地震后长长的购盐队伍吧，额的个神啊！
2楼提供的那个链接太强大了
总算明白啥是言论自由了
总算明白啥是言论自由了鱼肝油 发表于 2011-9-12 09:39 
关键是要有独立思考能力，人傻别都怪网络。
想想日本大地震后长长的购盐队伍吧，额的个神啊！
的确人傻啊，要是聪明，肯定就不会买盐了，买的就会是碘片伏特加和防毒面具了。
关键是要有独立思考能力，人傻别都怪网络。
想想日本大地震后长长的购盐队伍吧，额的个神啊！
的确人傻啊，要是聪明，肯定就不会买盐了，买的就会是碘片伏特加和防毒面具了。
xuwenyc 发表于 2011-9-12 05:24
就想楼主贴出来的那样，经过自由辩论后谁对谁错一目了然。在网上胡说八道固然不对，但是经过时间的洗刷最后 ...
说到底就是谁嗓门大，谁有话语权谁就是真理？
我也反对删帖，辟谣，我主张保留证据，对造谣者以实质性的一辈子难忘的惩罚。
让其他造谣者在胡扯之前多考虑下这样做的代价。
就想楼主贴出来的那样，经过自由辩论后谁对谁错一目了然。在网上胡说八道固然不对，但是经过时间的洗刷最后 ...
说到底就是谁嗓门大，谁有话语权谁就是真理？
我也反对删帖，辟谣，我主张保留证据，对造谣者以实质性的一辈子难忘的惩罚。
让其他造谣者在胡扯之前多考虑下这样做的代价。
美国人在伊拉克找不到“大规模杀伤性武器”的时候，伊拉克人已经死了十几万了。
akula971 发表于 2011-9-12 10:25
说到底就是谁嗓门大，谁有话语权谁就是真理？
我也反对删帖，辟谣，我主张保留证据，对造谣者以实质性的 ...
在网络上，起码是现时的网络上，这个代价无限接近于0
说到底就是谁嗓门大，谁有话语权谁就是真理？
我也反对删帖，辟谣，我主张保留证据，对造谣者以实质性的 ...
在网络上，起码是现时的网络上，这个代价无限接近于0
rayli05 发表于 2011-9-12 17:51
在网络上，起码是现时的网络上，这个代价无限接近于0
这就是谣言四起的原因。
敌人猛烈开火了，这边毫无反应，自然气焰会更高。
在网络上，起码是现时的网络上，这个代价无限接近于0
这就是谣言四起的原因。
敌人猛烈开火了，这边毫无反应，自然气焰会更高。
akula971 发表于 2011-9-12 19:11
这就是谣言四起的原因。
敌人猛烈开火了，这边毫无反应，自然气焰会更高。
还有内鬼暗中煽风点火
这就是谣言四起的原因。
敌人猛烈开火了，这边毫无反应，自然气焰会更高。
还有内鬼暗中煽风点火
胡扯固然是有的，但是就此反对网络自由也是不对的。如果没有网络自由，你连评论哪些是胡扯的权力都没有。
真天真，其实有智慧的人都明白 ，要想自己自由，就要让其他人不自由。
绝对的权力带来绝对的腐败，新闻报道权和网络言论权同样适用
satanlin123 发表于 2011-9-12 09:59
的确人傻啊，要是聪明，肯定就不会买盐了，买的就会是碘片伏特加和防毒面具了。
防毒面具还好，碘片一样没大用
的确人傻啊，要是聪明，肯定就不会买盐了，买的就会是碘片伏特加和防毒面具了。
防毒面具还好，碘片一样没大用
我在这发话。就是自由。，！.
傻货满天飞 发表于 2011-9-12 20:48
真天真，其实有智慧的人都明白 ，要想自己自由，就要让其他人不自由。
呵呵 顶这句
真天真，其实有智慧的人都明白 ，要想自己自由，就要让其他人不自由。
呵呵 顶这句
美国打伊拉克阿富汗那叫自由。。
你伊拉克阿富汗敢还手么？还手就是反对自由。。
了解？ 最后还是看谁拳头大，拳头大的打到你承认自由，不承认就打到你消失，自然也不用承认了。。
你伊拉克阿富汗敢还手么？还手就是反对自由。。
了解？ 最后还是看谁拳头大，拳头大的打到你承认自由，不承认就打到你消失，自然也不用承认了。。