国民道德素养下降始作俑者是谁？。。。。。。找到了！

    我华夏自古号称礼仪之邦，凡事，有礼走遍天下，无礼寸步难行。后虽经历外邦兵祸，民族自强，断无失礼仪，绝孝悌之故事。凡人，即便恶贯满盈，或存其孝，或取其义，或保其信，上善者聚忠、孝、信、义、温、良、恭、俭、让于一身。非如今不孝不悌不忠不义不恭不让之辈，黄口小儿，有养无教，口出狂言，大败常纲，斯何故也？
    记得有一年，当时为了提高作文成绩在老师的建议下读“读者”，“读者”摘选了这么一篇文章，话说啊，孔融让梨。人家孔融让梨让得好好的，又没得罪了谁，作者偏偏要给孔融扣上个“伪君子”的帽子（事实证明，孔融并非伪君子，是一个恪守原则的人。）然后说，人家美国也有这么个吃梨子的故事，两个梨子，一大一小，有两个兄弟，人家妈妈说了，谁想吃大个的梨子，就比赛吧，然后以此证明美国的教育比咱们得传统美德教育要优秀云云。大家注意“比赛”看似很公平，其实不然，哥哥无论在智力还是体力上都发育得比弟弟快，弟弟要赢哥哥，可能性微乎其微啊！所以现在大家发现在那个“梨子的故事”的引导下，现在人与人之间的竞争，不讲情面，不择手段。甚至不惜败坏道德，搞恶性竞争，大家也许不记得“竞争”这个词是从什么时候开始大行其道的，但是一句“不要让孩子输在起跑线上”的口号应该记忆深刻吧。为了不让孩子们输在起跑线上，那么老爸就要累死在起跑线上了。我不是反对“竞争”但是过分强调竞争其实是最大的不公平和不道德，也不利于所有人的利益。人的际遇不一样，家庭环境和资源不一样，过分强调竞争，只会使得社会的强势阶层为了保持他们的地位和利益，不惜动用各种手段，去挤占弱势阶层的资源和生存空间，导致社会不和谐，为了竞争，孩子们变成学习和考试工具，毫无人文精神和爱心，最终变成药家鑫和李天一。
    那么如果强调谦让就一定是旧道德，就一定是孔老二那一套，使国家竞争力下降，就一定是伪君子吗？我看不然，孔融让梨，没有变成伪君子，相反，你谦让别人，别人也会感动而谦让你，你让人家一个梨子，人家也许以后还你一个芒果。那你不还是赚了吗？（我不相信，你就那么等不及想吃这个梨子。）有人说，遇到无赖小人不认账怎么办？没关系，如果别人知道你是一个乐于助人，不斤斤计较的人自然愿意为你办事，而无赖小人，如果总是斤斤计较，事事争夺，别人自然也不爱搭理他，人生在世，难免有求于人，你是要做小人斤斤计较，事事争夺，还是懂的谦让，懂得礼节的君子？
    一个社会内部的道德规范和一个国家对外的行事方式能够相提并论吗，美国对外侵略扩张，对内，清教思想的道德观（仅仅是道德观）却是助人为乐，好善乐施，严于律己，宽于律人。美国人强调竞争，是因为他们有这个资源禀赋，只要人稍微勤奋一点，就能创造更好的生活，而中国人多地薄，如果只是一味强调竞争，就会使本来就有限的资源聚集到极少数强势阶层手中，强势阶层言之凿凿，谓之“凭本事”、“有实力”其实这种竞争本已毫无公平可言。而弱势阶层千方百计为挤入上流社会，虽大都勤苦工作，然亦大都徒劳无功（成功者毕竟少数）自然也难免有人无所不用其极，成为刁民悍匪，甚至向比自己更弱的一方开刀豪取。这样的社会，只有极少数成功者，而大部分失败者心存愤恨，不合作。这样以来，一个不能团结的内部社会如何去和列强在国际上竞争生存与发展空间？因此这种只强调竞争，不强调谦让，只看输赢不关注幸福的社会在内部不断自我消耗，在外部却难有作为。

    我华夏自古号称礼仪之邦，凡事，有礼走遍天下，无礼寸步难行。后虽经历外邦兵祸，民族自强，断无失礼仪，绝孝悌之故事。凡人，即便恶贯满盈，或存其孝，或取其义，或保其信，上善者聚忠、孝、信、义、温、良、恭、俭、让于一身。非如今不孝不悌不忠不义不恭不让之辈，黄口小儿，有养无教，口出狂言，大败常纲，斯何故也？
    记得有一年，当时为了提高作文成绩在老师的建议下读“读者”，“读者”摘选了这么一篇文章，话说啊，孔融让梨。人家孔融让梨让得好好的，又没得罪了谁，作者偏偏要给孔融扣上个“伪君子”的帽子（事实证明，孔融并非伪君子，是一个恪守原则的人。）然后说，人家美国也有这么个吃梨子的故事，两个梨子，一大一小，有两个兄弟，人家妈妈说了，谁想吃大个的梨子，就比赛吧，然后以此证明美国的教育比咱们得传统美德教育要优秀云云。大家注意“比赛”看似很公平，其实不然，哥哥无论在智力还是体力上都发育得比弟弟快，弟弟要赢哥哥，可能性微乎其微啊！所以现在大家发现在那个“梨子的故事”的引导下，现在人与人之间的竞争，不讲情面，不择手段。甚至不惜败坏道德，搞恶性竞争，大家也许不记得“竞争”这个词是从什么时候开始大行其道的，但是一句“不要让孩子输在起跑线上”的口号应该记忆深刻吧。为了不让孩子们输在起跑线上，那么老爸就要累死在起跑线上了。我不是反对“竞争”但是过分强调竞争其实是最大的不公平和不道德，也不利于所有人的利益。人的际遇不一样，家庭环境和资源不一样，过分强调竞争，只会使得社会的强势阶层为了保持他们的地位和利益，不惜动用各种手段，去挤占弱势阶层的资源和生存空间，导致社会不和谐，为了竞争，孩子们变成学习和考试工具，毫无人文精神和爱心，最终变成药家鑫和李天一。
    那么如果强调谦让就一定是旧道德，就一定是孔老二那一套，使国家竞争力下降，就一定是伪君子吗？我看不然，孔融让梨，没有变成伪君子，相反，你谦让别人，别人也会感动而谦让你，你让人家一个梨子，人家也许以后还你一个芒果。那你不还是赚了吗？（我不相信，你就那么等不及想吃这个梨子。）有人说，遇到无赖小人不认账怎么办？没关系，如果别人知道你是一个乐于助人，不斤斤计较的人自然愿意为你办事，而无赖小人，如果总是斤斤计较，事事争夺，别人自然也不爱搭理他，人生在世，难免有求于人，你是要做小人斤斤计较，事事争夺，还是懂的谦让，懂得礼节的君子？
    一个社会内部的道德规范和一个国家对外的行事方式能够相提并论吗，美国对外侵略扩张，对内，清教思想的道德观（仅仅是道德观）却是助人为乐，好善乐施，严于律己，宽于律人。美国人强调竞争，是因为他们有这个资源禀赋，只要人稍微勤奋一点，就能创造更好的生活，而中国人多地薄，如果只是一味强调竞争，就会使本来就有限的资源聚集到极少数强势阶层手中，强势阶层言之凿凿，谓之“凭本事”、“有实力”其实这种竞争本已毫无公平可言。而弱势阶层千方百计为挤入上流社会，虽大都勤苦工作，然亦大都徒劳无功（成功者毕竟少数）自然也难免有人无所不用其极，成为刁民悍匪，甚至向比自己更弱的一方开刀豪取。这样的社会，只有极少数成功者，而大部分失败者心存愤恨，不合作。这样以来，一个不能团结的内部社会如何去和列强在国际上竞争生存与发展空间？因此这种只强调竞争，不强调谦让，只看输赢不关注幸福的社会在内部不断自我消耗，在外部却难有作为。