被无数民国军迷们奉为军事大家、比老毛更早提出持久战的 ...

蒋百里有大才，不过他只是军事学家，而不算是军事家，一个人理论强并不代表他在操作实施方面也很强，但是对日持久作战的理论提出后，的确让不少中国人很振奋，至少看到了希望。
评论一个人，不管缺陷有多大，但功绩还是不能抹杀。

人形祥瑞..........

赤果果的打果粉的脸啊

赤果果的打果粉们的脸啊

没人提唐生智吗？正是名师出高徒啊。
釜破了。舟沉了。城屠了。他逃了。

这哥们真是个祥瑞

三炮老祖师

赵括，纸上谈兵

说蒋百里提出持久战其实是个讹传，真正（注意是真正）的持久战还是毛主席提出来的。。。

钱学森的岳父？

高人行事，果然高深莫测

又怪起了地心引力

老蒋的学术造诣，早年在日本时为国人添光还是值得肯定的

说他提出持久战纯属牵强附会

蒋百里就是个祥瑞。
不过网上吹捧的蒋百里的《国防论》，通篇实在是和抗战持久战关系不大。若说提出对日作战的持久战方针，蒋百里并非第一，也非唯一。

蒋方震只能算是 军事理论家。

蒋百里应该算是个军事理论家，军事家算不上。

军事理论的成就应该还是蒋百里刘伯承吧。
成就不能抹杀啊，为了打脸而打脸。很容易引起争论，毕竟人无完人，谁都能被打脸。
真说老毛有多会打仗我看未必，他长于全局战略而已，只不过老一辈的军事成果基本上归功于他吧。

蒋百里有大才，不过他只是军事学家，而不算是军事家，一个人理论强并不代表他在操作实施方面也很强，但是对 ...
好好看看《国防论》的原文，看能找到几个个“持久”几个“日本”的字眼。

铁一手 发表于 2011-9-7 19:51
钱学森的岳父？
对的 。。。。。。

第六师（镇）的师长（统制）；蒋百里的主官；冯花骚的仇人；民国军中三大祥瑞

第六师（镇）的师长（统制）；蒋百里的主官；冯花骚的仇人；民国军中三大祥瑞

楼主不要偷换概念
蒋百里的评价是军事理论家,注意是理论家不是军事家

军事理论家嘛，操作另回事了，另外他的地位还是很超然的，保定系怎么说也是重要力量

liliwcwcwc 发表于 2011-9-7 20:21
军事理论的成就应该还是蒋百里刘伯承吧。
成就不能抹杀啊，为了打脸而打脸。很容易引起争论，毕竟人无完人 ...
四渡赤水是谁指挥的？

看着像现代赵括！

蒋百里现在名声那么响，一大半是被萨苏吹起来的……

“军事理论家”？只会打败仗的人写的理论有什么狗屁价值。让打胜仗的将军去学他的理论吗？

liliwcwcwc 发表于 2011-9-7 20:21
军事理论的成就应该还是蒋百里刘伯承吧。
成就不能抹杀啊，为了打脸而打脸。很容易引起争论，毕竟人无完人 ...
我·倒觉得像毛主席这样的战略家比军事家珍贵多了。苏联70几年也不就出了约瑟夫一人吗

一现代赵括，在那个烽火连天的年代，一个军人浮在高层，却从来没打过胜仗，是这个军人一生的悲剧和耻辱。

haisen 发表于 2011-9-7 20:46
“军事理论家”？只会打败仗的人写的理论有什么狗屁价值。让打胜仗的将军去学他的理论吗？
1951年的南京军事学院学生也是这样说的。

Observer1 发表于 2011-9-7 20:23
好好看看《国防论》的原文，看能找到几个个“持久”几个“日本”的字眼。
谁说对日持久作战是《国防论》里提到的？别什么都没看清楚就疯狂扫射。
我知道的绝大多数也是网上看来的，不过跟写论文一样，干什么都要有考据，留个索引什么的，贴点看过的东西：
蒋百里在1922年写的《军国主义之衰亡与中国》一文中就明确提出了中国所应采取的制胜战略，即“我侪对敌人制胜的唯一方法，即事事与之相反。彼利速战，我持之以久，使其疲弊。彼之武力中心在第一线，吾侪则置之第二线，使其一时有力无用处。”
1923年蒋百里路过徐州时对龚浩说：“将来有那么一天我们对日作战，津浦、平汉两铁路必被日军占领，半壁河山都会沦于敌手。我们的国防应以‘三阳’为据点，即洛阳、襄阳、衡阳。（黄萍荪：《蒋百里先生文选》，国防学会出版．1947）
1927年南京郑府建立后，蒋介石请蒋百里到南京晤谈。蒋百里指出，北伐军统一中国在军事上没有问题，问题在外交方面，特别是日本方面。中国的外交第一线是日本，北伐进军华北，日本会出来阻挠；宜对日本采取缓兵之计，尽量避免发生纠纷。
1934年，蒋百里指出："中日战争一旦开始，必是一场持久战。”（刘仕平：《蒋百里军事思想研究》，国防大学出版社
935年春，蒋百里向蒋介石建议：“中日必有一战，要警觉日寇模仿八百年前蒙古铁骑灭南宋的路线，即由山西打过潼关，翻秦岭，占领汉中，再攻四川与湖北。彼计若成，（我）亡国无疑。必须采取抗战军'深入腹地'，建立以陕西、四川、贵州三省为核心，甘肃、云南、新疆为根据地，拖住日寇，打持久战，等候英、美参战，共同对敌的策略，方能最后胜利”，并认为，“修筑西（安）汉（中）公路实为建设后方抗战核心的根本之举。”
他指明了中国取胜的关键条件，即以陕、川、黔三省为后方战略基地，遵循持久战略，采取诱敌深入战术，拖住敌人；以及构筑国际反日统一战线，共同对付敌人。同年底，蒋百里在南京和蒋介石密谈中日战争应采取的战略方针时也指出：“这场战争只要一打，我们一定要打到底，决不可与日本中途妥协；只要我们拼下去，国际形势的变化会对我们有利的。”“战争打起来，我国沿海地方大部分都要沦陷，在九江以下都不是安全区；为了持久抗战，大本营要设在湖南芷江以西。”（熊尚厚、严如平：《中华民国史资料丛稿--民国人物传》第十一卷．中华书局．2002）
关于持久与速决，他认为：“战略上的持久主义与战术上的速决主义，具有绝对不能相离的理由。”即在局部战斗中速战速决。“至于我们中国目前既须持久战，我们应当在持久这个决心下来研究速决的‘速’之条件”，“我们要以持久为目的，须以速决为手段”（ 沈云龙.近代中国史料丛刊•蒋百里先生文选（第76辑））。由此观之，蒋百里明确指出了持久战是战略目标，速决是战术上的要求，两者是相辅相成的。但“战略应该绝对放在战术的前面”。
蒋百里还向南京郑府提交了《新式游击战战术纲要》的条陈。该《纲要》规定了游击战的目的、游击队的组织及攻击目标和所使用的攻击武器等各方面。在《纲要》中，他首先阐述了采用游击战术的原因，即国防空虚及武器落后的中国，鼓励农村抵抗，进行广大而散漫的游击战术打击敌人是完全必要的。此外，他阐述了游击战战术的两种方式，一为俄国已经应用之旧方式（指西方干涉俄国革命时，苏俄所用的战术），一为德国自鲁尔被占据后所用之新方式。（ 沈云龙.近代中国史料丛刊•蒋百里先生文选（第76辑））由于中国南北方地理位置的差异，他认为“中国北方区域广大，交通不便”，可以采用俄国红军的游击战术，打击日本侵略者；“唯中国南部及沿江海一带，最适宜于用新式”。关于游击战中应注意的事项，他指出：“指挥必须统一”、“必须分散”、“人员必须精选且预授以相当教育”、“人员愈少愈好”
还有很多，不贴了，真不真假不假咱不说，一个能说出“中国是有办法的！”话的人，即使是再无用，也是让人尊敬的，没必要拿好人开涮，做人还是有点底线的好

祥瑞御免。。。

看这说得，简直就是瑞祥啊

比辻政信强点

愚者千虑必有一得

甲子二月 发表于 2011-9-7 19:38
蒋百里有大才，不过他只是军事学家，而不算是军事家，一个人理论强并不代表他在操作实施方面也很强，但是对 ...
太祖瓦窑堡会议就提出“战略的持久战，战役的速决战，反对战役持久战，反对“拚消耗”。”
简练明了 比蒋百里大祥瑞的裹脚布不知道高明多少倍

小兵之歌 发表于 2011-9-7 21:52
太祖瓦窑堡会议就提出“战略的持久战，战役的速决战，反对战役持久战，反对“拚消耗”。”
简练明了 比蒋 ...
     持久战的概念，早在太祖的《论持久战》之前就出现了，具体怎么操作的确是太祖的理论更高一层。蒋百里在这方面的确不如， 太祖的境界更高，指明了方向。不过必须说清楚的是，路不是一个人走出来的，有了先行者的踩踏，才会有更多的人投身进来，理论不完善，但在当时的环境里，可以给一些人予以希望，看到我们的民族还不会灭亡。
    伟人们的成绩都有着前人的基础，别轻易抹杀掉前人。

      很多人都说持久战，但是为什么是持久战？怎样进行持久战？很多人都说最后胜利，但是为什么会有最后胜利？怎样争取最后胜利？这些问题，不是每个人都解决了的，甚至是大多数人至今没有解决的。于是失败主义的亡国论者跑出来向人们说：中国会亡，最后胜利不是中国的。某些性急的朋友们也跑出来向人们说：中国很快就能战胜，无需乎费大气力。                                                                 ——《论持久战》

老蒋在抗战头几年不听太祖的，盲目跟日军“拼消耗”，损兵折将又失地，后几年终于领悟了“持久战”的真谛，从此消极避战，最终迎来了抗战伟大胜利，呵呵

太祖的文章里还预测会出现由同情中国的日本人组成的抗日军队，今天看来，就和《南京南京》中忏悔的日本兵一样可笑