亚马逊CEO出资建造的宇宙飞船试飞失败

就民科水平还是玩不转这个的，现阶段就只有国家才能玩的转。。。

就一个字，钱不够，投入不够，亿万虽然多，但也只够给火箭发射基地搞搞基础建设而已。。。。

如果搞化学火箭，民间这点钱是玩不转的。搞其他类型的动力，现有理论没有突破情况下，也是不现实的。因此得出人类实际被智子封锁了，

有失败很正常吧

最近失败就更正常了
希望国内有富豪也能升级往往这个

197318 发表于 2011-9-6 16:07
就民科水平还是玩不转这个的，现阶段就只有国家才能玩的转。。。
spacex发来贺电

197318 发表于 2011-9-6 16:07
就民科水平还是玩不转这个的，现阶段就只有国家才能玩的转。。。
酸葡萄

197318 发表于 2011-9-6 16:07
就民科水平还是玩不转这个的，现阶段就只有国家才能玩的转。。。
太空科技公司已经完成了。对于MD来说近地轨道没有什么高深科技，民间力量足够完成了。

连发射架都没有……单级入轨？

这个造型也太萌了吧！

百年民國 发表于 2011-9-6 17:55
spacex发来贺电
不用发来贺电,spacex的技术不是自己完全自己从头开始的

又是VTOVL垂直起降复用的非主流构型，Carmack的Armadillo aerospace犰狳航天的东西也是这种。

已经埋了无数NASA项目和私营公司的尸骨，还有活人接着填坑。
http://www.astronautix.com/fam/vtovl.htm

如果这东西（另外还有同样坑爹的N2O固液混合火箭发动机）比常规构型更容易发展到入轨，冯布劳恩一辈子白活了。

又是VTOVL垂直起降复用的非主流构型，Carmack的Armadillo aerospace犰狳航天的东西也是这种。

已经埋了无数NASA项目和私营公司的尸骨，还有活人接着填坑。
http://www.astronautix.com/fam/vtovl.htm

如果这东西（另外还有同样坑爹的N2O固液混合火箭发动机）比常规构型更容易发展到入轨，冯布劳恩一辈子白活了。

万人坑啊
http://www.astronautix.com/fam/vtovl.htm

Encyclopedia Astronautica
VTOVL

phoeni85.jpg
Phoenix 1985
Credit: Gary Hudson
The concept of a reusable single-stage-to-orbit Vertical Take-Off Vertical Landing (VTOVL) launch vehicle that would reenter and return to its launch site for turnaround and relaunch was first proposed by Philip Bono in the 1960's. The appealing simplicity of the concept has been offset by the technological risk in developing it. The problem with any single-stage-to-orbit concept is that if the empty weight of the final vehicle has been underestimated it will not be able to deliver any payload to orbit, or even reach orbit. Since weight growth of up to 20% is not unknown in aerospace projects, this is a very real threat which has made both NASA and private investors reluctant to invest the billions of dollars it would take to develop a full-scale flight vehicle.

Bono's vehicles proposed minimizing weight by using plug nozzle engines. Cooled by residual hydrogen fuel, these would act as a heat shield for re-entry. More conservatively the recent DC-X designs used a conventional forward heat shield for reentry. The concept was not selected by NASA for the X-33 (an even more risky lifting body design was chosen). This was perhaps the last chance for the concept. The more conservative Kistler recoverable reusable ballistic launch vehicle uses two stages, thereby minimizing the risk.

Associated Spacecraft

    * New Shepard American manned spacecraft. Flight tests begun 2006. Vertical takeoff/vertical landing suborbital tourist spacecraft being developed by Blue Origin and scheduled to begin commercial operation in 2010. More...

Associated Launch Vehicles

    * Nexus American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Early 1960's recoverable launch vehicle proposed by Krafft Ehricke at General Dynamics. Perhaps the largest conventionally-powered launch vehicle ever conceived, it was designed to deliver 900 tonnes to low earth orbit. More...

    * North American Air Augmented VTOVL North American Aviation's air-augmented vertical takeoff & landing single-stage-to-orbit RLV from 1963 would have used external burning ramjets which, according to preliminary studies would reduce the gross liftoff mass of a VTVL SSTO by up to 30%. More...

    * OOST ISI American SSTO orbital launch vehicle. Alternate version of OOST using Improved Specific Impulse approach: many engines feeding into single large nozzle. More...

    * OOST American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Bono's earliest design for an expendable single-stage-to-orbit LH2/Lox booster. The baseline version used conventional engines. More...

    * ROOST ISI American SSTO orbital launch vehicle. Bono's first design for a reusable single stage to orbit LH2/Lox booster, using Improved Specific Impulse approach: many engines feeding into single large nozzle. More...

    * ROOST American SSTO orbital launch vehicle. Bono's first design for a reusable single stage to orbit LH2/Lox booster, using conventional engines. More...

    * Ares ICBM American intercontinental ballistic missile. The Ares single-stage, liquid-propellant ICBM was the objective of propulsion studies at both Aerojet and Rocketdyne. More...

    * Rombus American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Bono original design for ballistic single-stage-to-orbit (not quite - it dropped liquid hydrogen tanks on the way up) heavy lift launch vehicle. The recoverable vehicle would re-enter, using its actively-cooled plug nozzle as a heat shield. More...

    * Ithacus American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. An adaptation of Phillip Bono's enormous ROMBUS plug-nozzle semi-single-stage-orbit launch vehicle as a 1,200 soldier intercontinental troop transport!! The recoverable vehicle would re-enter, using its actively-cooled plug nozzle as a heat shield. More...

    * Pegasus VTOVL American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Bono design for semi-single-stage-to-orbit ballistic VTOVL launch vehicle. Drop tanks were shed on the way to orbit. Pegasus could deliver either a Satun V-size payload to LEO or 172 passengers and their luggage the 12,000 km from Vandenberg to Singapore in 39 minutes. More...

    * SASSTO American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Bono proposal for first step toward VTOVL SSTO vehicle - heavily modified Saturn IVB with plug nozzle engine. More...

    * Beta German SSTO VTOVL orbital launch vehicle. In 1969 rocket pioneer Dietrich Koelle was working at MBB (Messerschmitt-Bolkow-Blohm). There he sketched out a reusable VTOVL design called BETA using Bono's SASSTO as a starting point. The vehicle, taking European technology into account, was a bit heavier than Bono's design. But the thorough analysis showed even this design would be capable of delivering 2 tonnes of payload to orbit. More...

    * MLLV American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Boeing study, 1969, for Saturn follow-on. Plug nozzle, single-stage-to-orbit launch vehicle could itself put 1 million pounds payload into orbit. By addition of up to 12 260 inch solid motors up to 3.5 million pounds payload into orbit with a single launch. More...

    * Gommersall American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Edward Gomersall of NASA's Ames Research Center produced a conservative design for an SSTO in 1970. His vehicle was based on realistic structural technology and used a derivative of the J-2S engine. More...

    * SERV American VTOVL orbital launch vehicle. Chrysler ballistic single stage to orbit alternate shuttle proposal of June 1971. This was the most detailed design study ever performed on a VTOVL SSTO launch vehicle. The 2,040 tonne SERV was designed to deliver a 53 tonne payload to orbit in a capacious 7 m x 18 m payload bay. More...

    * ATV American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. George Detko of NASA's Marshall Space Flight Center produced designs for SSTO vehicles as early as 1960. The expendable vehicle had a gross listoff mass of only 22 tonnes, and could deliver a two-person crew to orbit. More...

    * SSOAR American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. P Seigler founded a company in 1976 to promote his design for a VTOVL SSTO vehicle using a lox/hydrogen aerospike engine. More...

    * Boeing SPS SSTO American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. In 1977 Boeing produced a vehicle design for a 227 tonne payload vertical takeoff launch vehicle to be used to launch components for the huge Satellite Solar Power platforms that NASA was promoting at the time. The booster would launch from the edge of a water-filled man-made lagoon and recover in the lagoon and used a water-cooled heat shield for reentry. More...

    * VTOVL American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Vertical Takeoff Vertical Landing. More...

    * VTOHL 9t American SSTO winged orbital launch vehicle. Vertical Takeoff Horizontal Landing (winged). More...

    * VTOHL 45t American SSTO winged orbital launch vehicle. Vertical Takeoff Horizontal Landing (winged). More...

    * Yakovlev MVKS Russian SSTO winged orbital launch vehicle. In reaction to US X-30 project, government decrees of 27 January and 19 July 1986 ordered development of a Soviet equivalent. The Ministry of Defence issued technical specifications on 1 September for an MVKS, a single-stage reusable aerospaceplane system. The MKVS was to provide effective and economic delivery to near-earth orbit; develop the technology for effective transatmospheric flight; provide super high-speed intercontinental transport, and fulfil military objectives in and from space. It is known that the Tupolev, Yakovlev, and Energia design bureaux submitted designs. No details of the Yakovlev design have become available to date. More...

    * VKS Russian SSTO winged orbital launch vehicle. RKK Energia's proposed solution to the Soviet government's MVKS requirement for a single-stage-to-orbit reusable aerospaceplane system was this 700-metric-ton, turboramjet/rocket mised propulsion design. Work began in 1986 but abandoned when the Soviet Union collapsed. More...

    * Beta II German SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Beta II was Dietrich Koelle's nominal 350 tonne lift-off mass SSTO design for launch of a 10 tonne European spaceplane. More...

    * Beta III German SSTO VTOVL orbital launch vehicle. In 1969 Dietrich Koelle proposed his BETA III design. This was to deliver 20 tonnes to orbit with a launch mass of 600 tonnes. In 1996 and 1998 he updated the design for use as an ISS resupply vehicle in place of the shuttle, and as a space tourism vehicle for 100 passengers. More...

    * Beta IV German SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Beta II was Dietrich Koelle's largest SSTO concept, with a nominal 2000 tonne lift-off mass SSTO design and 100 tonne payload. More...

    * Phoenix C American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. The larger 180 tonne Phoenix design of the 1980's was envisioned in two versions -- the Phoenix C (Cargo, unmanned) and Phoenix E (Excursion -- for use as a lunar or Mars lander and personnel transport to earth orbit). The earlier versions used liquid oxygen oxidiser and two fuels (hydrogen and propane) but later iterations used only oxygen and hydrogen (varying the oxidiser to fuel ration during ascent). The designs used an 'aeroplug' in place of the 'aerospike' of earlier SSTO designs. Gary Hudson and Maxwell Hunter spent several years trying to interest investors in the designs before the company folded. More...

    * Phoenix L American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. The small Phoenix design of the 1980's was envisioned in two versions -- the Phoenix L (Light, cargo only) and Phoenix LP (Light-Prime, crewed). The earlier versions used liquid oxygen oxidiser and two fuels (hydrogen and propane) but later iterations used only oxygen and hydrogen (varying the oxidiser to fuel ratio during ascent). The designs used an 'aeroplug' in place of the 'aerospike' of earlier SSTO designs. More...

    * Phoenix M American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Intermediate versions of the Phoenix concept were sketched out in the mid-1980's. These more conservative vehicles used individual altitude-compensating bell nozzles rather than the aeroplug baseline. Composite materials were to be used in the aeroshell and, possibly, in the propellant tankage. More...

    * SSX American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. The X-Rocket was a VTOVL SSTO design by Maxwell Hunter II at Lockheed in the late 1980's. The 227 tonne vehicle was powered by clustered RL10 engines. Internal reviews at Lockheed rejected the feasibility of the vehicle. After Hunter retired he worked with Gary Hudson to refine the design as the SSX. This was briefed by the pair to Space Defence Inititive Organization (SDIO) officials in 1988. It was largely through their efforts that the US government funded the DC-X demonstrator in the 1990's. More...

    * VKS-D Russian winged orbital launch vehicle. Air launched from An-225. Release conditions: Piggy-back, 275,000 kg, 38.0 m length x 24.0 m wingspan, 900 kph at 9,500 m altitude. Effective velocity gain compared to vertical launch 270 m/s. More...

    * VKS-RTO+ZhRD Russian winged orbital launch vehicle. Horizontal takeoff, delta winged, single-stage-to-orbit, launch vehicle. Mixed rocket / ramjet propulsion. More...

    * VKS-ZhRD+GPVRD Russian winged orbital launch vehicle. Horizontal takeoff, delta winged, single-stage-to-orbit, launch vehicle. Mixed rocket / scramjet propulsion. More...

    * VKS-G Russian winged orbital launch vehicle. Air launched from Kholod Mach 5 mother ship. This was a Mikoyan supersonic cargo aircraft, designed from Spiral 50-50 design. Combined-cycle turbo-ramjet engine. Release conditions: Piggy-back, 200,000 kg, Mach 5 at 25 to 30 km altitude. Effective velocity gain compared to vertical launch 1130 m/s. It was concluded that the extensive development would be required for the combination-cycle engines, resulting in an extended development schedule and high technical risk. The more conservative subsonic-launched MAKS was chosen instead. More...

    * VKS-O Russian winged orbital launch vehicle. Vertical takeoff, ballistic re-entry, single-stage-to-orbit, Lox/Kerosene/LH2 tripropellant rocket engine powered, reusable launch vehicle. 550 tonne and 770 tonne gross lift-off mass versions considered. More...

    * VKS-R Russian winged orbital launch vehicle. Sled launched, delta winged, single-stage-to-orbit, Lox/LH2 launch vehicle. 290 tonne and 550 tonne versions considered. Studied in tradeoff studies leading to MAKS. Release conditions: Piggy-back, 290,000 kg, Mach 0.5, zero altitude. Effective velocity gain compared to vertical launch 100 m/s. The wheeled sled would get the vehicle up to a velocity where the wings could provide lift, allowing lower-thrust engines to be used than in a vertical-takeoff design. This saved weight, but velocity losses during lifting flight to orbit almost cancelled the advantage, resulting in the approach being unattractive in comparison to pure vertical-launch or air-launch designs. More...

    * VKS-V Russian winged orbital launch vehicle. Vertical takeoff, delta winged, single-stage-to-orbit, Lox/Kerosene/LH2 tripropellant rocket engine powered vehicle. 550 tonne gross liftoff mass and 1000 tonne versions studied. Analogous to NASA's Shuttle-2 and RKK Energia's VKS. More...

    * Aerospatiale VTVL French SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Aerospatiale vertical takeoff, vertical landing single stage to orbit study. More...

    * X-30 American SSTO winged orbital launch vehicle. Air-breathing scramjet single stage to orbit. Second attempt after study of similar proposal in early 1960's. Cancelled due to cost, technical challenges. More...

    * Millenium Express American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. General Dynamics Space Systems Division proposal for the 1990 SDIO competition was a VTOL SSTO named Millennium Express. The final vehicle was a 15 degree cone with a 20%-length Rocketdyne aerospike engine. Payload was specified as 4500 kg into a polar low earth orbit. The Express could carry on its nose a payload module, a small Apollo-type two-crew seperable manned capsule, or a six-crew module that remained attached to the vehicle for recovery. The similar Douglas Delta Clipper was selected by the USAF for further development. More...

    * VKS-DM Russian winged orbital launch vehicle. Air launched from Gerakl / NPO Molniya-1000 heavy-lift aircraft, catamaran layout, twin-fuselage triplane. Release conditions: Suspended load, 450,000 kg, 900 kph at 9,500 m altitude. Effective velocity gain compared to vertical launch 270 m/s. More...

    * DC-X American VTOVL test vehicle. The DC-X was an experimental vehicle, 1/3 the size of a planned DC-Y vertical-takeoff/vertical-landing, single stage to orbit prototype. It was not designed as an operational vehicle capable of achieving orbital flight. Its purpose was to test the feasibility of both suborbital and orbital reusable launch vehicles using the VTOVL scheme. The DC-X flew in three test series. The first series ran from August 18 to September 30, 1993, before the initial project funding ran out in late October 1993. Additional funding was provided and a second series was conducted June 1994-July 1995. More...

    * DC-X2 American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Proposed intermediate 1/2 scale test vehicle between DC-X and DC-Y orbital version. No government agency was willing to fund the $450 million development cost -- and neither were any private investors. More...

    * DC-Y American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. The ultimate goal of the Delta Clipper program, a prototype reusable single-stage to orbit, vertical takeoff/vertical landing space truck. The DC-I Delta Clipper would be the full production version. No government sponsor could be found for the concept and the $ 5 billion development cost was never funded. If it had been funded in 1991, the first DC-Y suborbital flight was predicted for 1995, and a first orbital mission in 1997. More...

    * Kankoh Maru Japanese SSTO VTOVL orbital launch vehicle. Kawasaki design for single stage to orbit reusable booster. Would carry 50 passengers to orbiting hotels or fast intercontinental flights. More...

    * DC-XA American VTOVL test vehicle. After a hard landing in the last flight of this series, the vehicle was rebuilt to the DC-XA configuration. The DC-XA flew from May 1996 until destroyed when it tipped over while landing on its fourth flight on 31 July 1996. More...

    * Orel V7 RSSLV-2 Russian VTOVL orbital launch vehicle. Fully reusable vertical takeoff / vertical landing single stage to orbit. Concept abandoned in favor of Orel V6 by 1998 due to engine reliability concerns. Version with Lox/LH2 propellants. More...

    * Orel V7 RSSLV-3 Russian VTOVL orbital launch vehicle. Fully reusable vertical takeoff / vertical landing single stage to orbit. Concept abandoned in favor of Orel V6 by 1998 due to engine reliability concerns. Tripropellant Lox/Kerosene (RG-1)/LH2 version. More...

    * Roton American SSTO VTOVL orbital launch vehicle. The Roton was a fully reusable, single-stage-to-orbit, vertical take-off and landing piloted space vehicle designed to transport two crew members and 3200 kg of payload to and from a 300 km / 50 degree inclination earth orbit. It used a unique rotor system for recovery. Although a subscale landing test vehicle was built and received enormous media attention, the concept never made much technical sense. More...

    * Venturestar American SSTO winged orbital launch vehicle. Production reusable single-stage-to-orbit launch vehicle using technology developed in X-33 testbed. More...

    * New Shepard American VTOVL test vehicle. More...

百年民國 发表于 2011-9-6 17:55
spacex发来贺电
没有NASA，spacex只不过是一帮有钱人玩我和朋友高中玩过的玩意。只不过spacex有钱，我们没钱，最终都是浮云。

买不起船票的可怜人儿

QGP 发表于 2011-9-6 20:25
不用发来贺电,spacex的技术不是自己完全自己从头开始的
互联网的技术最初也不是私人企业开发的，但是人家通过私人企业的资本运作使其大发展。

换国内就是某家国企或者央企直接掌控吧。

中国历来的传统，是全国最优秀的人材都集中到中央政府，所以民间的科技实力薄弱

而米国则是优秀的人材都在大公司，所以民间的科技实力很NB

所以你可以说它资本经营厉害,商业运作厉害,技术就算了吧.
在任何一个成熟领域,你国内的私人企业如何去对抗国际大公司的雄厚技术和资本.在别人已经占据的坑里面,你私人企业靠什么和别人抢市场?(要知道在这些成熟领域里,别人已经运作很多年了---你准备无视这个事实么)

qiuike-2 发表于 2011-9-7 00:02
互联网的技术最初也不是私人企业开发的，但是人家通过私人企业的资本运作使其大发展。

换国内就是某家 ...

所以你可以说它资本经营厉害,商业运作厉害,技术就算了吧.
在任何一个成熟领域,你国内的私人企业如何去对抗国际大公司的雄厚技术和资本.在别人已经占据的坑里面,你私人企业靠什么和别人抢市场?(要知道在这些成熟领域里,别人已经运作很多年了---你准备无视这个事实么)

tonyget 发表于 2011-9-7 01:26
中国历来的传统，是全国最优秀的人材都集中到中央政府，所以民间的科技实力薄弱

而米国则是优秀的人材都 ...
伯特·鲁坦那样的人物确实还是少见。

对这样的人物，有闲、有钱、有激情、有技术，一个都不能少。

rolltide 发表于 2011-9-7 12:11
伯特·鲁坦那样的人物确实还是少见。

对这样的人物，有闲、有钱、有激情、有技术，一个都不能少。
转一篇别人的帖子：

从伯特·鲁坦现象看中国航空航天产业的发展，欢迎讨论，谢绝喷壶
http://article.daqi.com/lt_fast/7337431.html

鲁坦的发展大致有两个阶段：
1. 70年代初到80年代初，是鲁坦飞机工厂时期，这一时期一直是在开发各种家庭DIY飞机，这是他事业发展的初期，但这一时期的积累和发展为后来奠定了良好的基础，无论在资金上还是设计经验上。到这一阶段后期开始尝试新的发展道路。这一阶段的最高成就是旅行者号，该机于1986年完成了史无前例的不着陆不加油的环球飞行，飞行员是其哥哥迪克和另外一位叫做珍娜的女飞。
2.1982年至今，缩比复合材料公司，鲁坦的事业发生转型，从原来开发DIY飞机转向为特定的用户进行单件开发。这一阶段的最大成就正是太空船1号。

从这些情况来看，美国广阔的实验飞机类型的DIY飞机市场哺育了初生的鲁坦飞机工厂。而第二阶段的发展当中，其用户群当中，既有NASA，费尔柴尔德这些实力雄厚的组织和企业，也有一些名不见经传的小公司甚至是个人。足见美国和我们国内情况的有多么不相同，但是，这里面的原因也不能纯粹归因于我们和美帝的差距如何如何。两个国家的发展方式、工业化进程、航空文化的积淀有多大差别这都是显而易见的。这种差别不是一朝一夕的过程，都说“罗马不是在一天之内建成的。”在这里也是这个意思。我们在航空领域的发展的确无法一蹴而就。
一是需要高层战略领袖能了解航空的各个层面，二是需要我们上上下下都要耐心的发展。也别大跃进，也不要裹足不前。相信情况会好起来的，就像黑丝带给我们乃至全世界的震撼一样，需要有个过程。

另一个方面，我们看到，发达国家的很多破纪录的航空航天项目，很多是某个奖项的刺激，激发民间有能力的人去发力，去拼搏，并且确实成就不菲。比如，当年单机飞越大西洋的林白是某个奖项的冲击者，2004年的太空船1号也是如此。
我个人感觉，国内的有钱人也好，富豪也好，是否也可以尝试设立某些奖项，刺激国内在这个领域的发展。
个人感觉，国内的有钱人也好，富豪也好，是否也可以尝试设立某些奖项，刺激国内在这个领域的发展。我认为，和那些比拼慈善捐助的所谓善举相比，这种事情的功德绝对有过之而无不及。国家发展需要的是实力，需要的是产业的发展，而不单单是几个慈善家。对不对？
比如，在私人亚轨道太空项目（即太空船1号所赢取的安萨里大奖）之后，有出现了私人登月奖项。此项成就如果私人组织能成功搞定，那么这种级别的技术所带来的是什么。

而米国则是优秀的人材都在大公司
===============================

米国最优秀的人材未必在大公司，而很可能是民间创业者。比尔.盖茨、乔布斯等等都是开拓一片新领域的人物。

民间的创新型人材环境+资本保证，这是源源不断创新力的保障吧——当然只是一个方面。

莱特兄弟、寇蒂斯、波音无不是昔日的民间英豪，而伯特.鲁坦等等新的民间航空英豪也是这样出来的。

亚马逊的CEO这次只是提供了一个小小的范本。


PS: 实际上，民间创业的质量有时直接影响甚至决定了产业发展质量。
日本战后完全依托大企业的发展模式，在既定的产业结构不变（或变化较小）时效率较高，但在新的产业革命出现时，旧有产业结构面临升级，大企业反倒可能灵活性不足。
80年代，当NEC等等日本大公司还在与IBM拼大型机的硬件时，一不留神微软、苹果、戴尔这些小企业（按当时的规模）上去了。而没过多久，谷歌等等新一代企业也从小变大。

以信息产业为例，就老美和日本的对比情况来说，你会发现老美虽然有几个全能巨头（例如IBM），但相对日本其公司更为分散，例如专做硬盘的希捷、专做内存的美光、专做软件的微软等等，中小型公司更是多如牛毛。这些公司基本是创业->壮大的纵向成长模式，核心是开拓新领域，是创新。这与日本由几家大公司控制产业发展的模式有不同，大公司很多时候是发现人家所创产业的潜力后，才开始投入（或者直接购买）。例如NEC，一开始就不是搞信息产业的，是看到好处才进来的。这是一种大公司的横向发展模式，核心并不是创新。
今天韩国的情况也类似，三星又是一家全能型大公司。但未来的突破性变局往往未必是大型公司主导的。
所以说起来，老美产业上的真正优势不是在大公司，而是背后的那些民间创业者和民科。

PPS: 苹果受到喝彩，一部分原因是其保持了创新的核心特质，而对大公司来说，这个很不容易。

tonyget 发表于 2011-9-7 01:26
中国历来的传统，是全国最优秀的人材都集中到中央政府，所以民间的科技实力薄弱

而米国则是优秀的人材都 ...

而米国则是优秀的人材都在大公司
===============================

米国最优秀的人材未必在大公司，而很可能是民间创业者。比尔.盖茨、乔布斯等等都是开拓一片新领域的人物。

民间的创新型人材环境+资本保证，这是源源不断创新力的保障吧——当然只是一个方面。

莱特兄弟、寇蒂斯、波音无不是昔日的民间英豪，而伯特.鲁坦等等新的民间航空英豪也是这样出来的。

亚马逊的CEO这次只是提供了一个小小的范本。


PS: 实际上，民间创业的质量有时直接影响甚至决定了产业发展质量。
日本战后完全依托大企业的发展模式，在既定的产业结构不变（或变化较小）时效率较高，但在新的产业革命出现时，旧有产业结构面临升级，大企业反倒可能灵活性不足。
80年代，当NEC等等日本大公司还在与IBM拼大型机的硬件时，一不留神微软、苹果、戴尔这些小企业（按当时的规模）上去了。而没过多久，谷歌等等新一代企业也从小变大。

以信息产业为例，就老美和日本的对比情况来说，你会发现老美虽然有几个全能巨头（例如IBM），但相对日本其公司更为分散，例如专做硬盘的希捷、专做内存的美光、专做软件的微软等等，中小型公司更是多如牛毛。这些公司基本是创业->壮大的纵向成长模式，核心是开拓新领域，是创新。这与日本由几家大公司控制产业发展的模式有不同，大公司很多时候是发现人家所创产业的潜力后，才开始投入（或者直接购买）。例如NEC，一开始就不是搞信息产业的，是看到好处才进来的。这是一种大公司的横向发展模式，核心并不是创新。
今天韩国的情况也类似，三星又是一家全能型大公司。但未来的突破性变局往往未必是大型公司主导的。
所以说起来，老美产业上的真正优势不是在大公司，而是背后的那些民间创业者和民科。

PPS: 苹果受到喝彩，一部分原因是其保持了创新的核心特质，而对大公司来说，这个很不容易。

QGP 发表于 2011-9-7 12:10
所以你可以说它资本经营厉害,商业运作厉害,技术就算了吧.
在任何一个成熟领域,你国内的私人企业如何去 ...
发达国家搞高科技的公司，哪家是国有企业？

百年民國 发表于 2011-9-7 13:54
发达国家搞高科技的公司，哪家是国有企业？
他们叫私有企业.因为一个基本事实没有被提及,所以很多时候总喜欢纠结这个问题.是私有还是国有.
在中国,国家控制资本;在西方(限制在你所说的发达国家),是资本控制国家.所有私有资本的持有者敢于国家.

QGP 发表于 2011-9-7 13:59
他们叫私有企业.因为一个基本事实没有被提及,所以很多时候总喜欢纠结这个问题.是私有还是国有.
在中国,国 ...
把政治问题和技术问题混为一谈蹚浑水，正是某些人一贯的方法。

叫他拿出国家给高新武器项目投资的证据，他又拿不出来，反正只要这东西最后卖给国家了，就不是自己企业搞出来的东西。

私有企业、公众企业、国有企业，应该还有点区别。我觉得老板一个人能拍板的，在法律允许的情况下能以个人（或几个人）意愿运作而不必考虑其他股东影响的公司，算私人企业吧。或没上市的公司。

QGP 发表于 2011-9-7 12:10
所以你可以说它资本经营厉害,商业运作厉害,技术就算了吧.
在任何一个成熟领域,你国内的私人企业如何去 ...
恩，怎么说呢，有些时候，国际大公司里面的一些核心人物（或者一小群核心人物），由于某些原因出来自己单干，自己开公司实现自己的某个想法。

在MD，风险投资很容易找到这种小型公司，出于某些技术上的独特优势，小公司会搞得大公司很头痛，当然最后的结果可能是小公司被大公司收购，当然这是后话了。

MD的厉害之处在于，很多小型的科技公司，由于有牛X的核心人物，可以发展的很厉害的。

那你得把md的公开军费预算和所谓的黑项目的预算全部找出来,这个不是一般人可以办到的.说白了,这个问题本来就是在信息根本不完整的情况下说,那能指望讨论出什么结论,即便得到的结论,也没有人敢100%肯定是对的,因为信息都不完整.

百年民國 发表于 2011-9-7 14:48
把政治问题和技术问题混为一谈蹚浑水，正是某些人一贯的方法。

叫他拿出国家给高新武器项目投资的证据 ...

那你得把md的公开军费预算和所谓的黑项目的预算全部找出来,这个不是一般人可以办到的.说白了,这个问题本来就是在信息根本不完整的情况下说,那能指望讨论出什么结论,即便得到的结论,也没有人敢100%肯定是对的,因为信息都不完整.

全能型大公司的一个部门可能还不如一个专注于该领域的小公司大，成熟；所以竞争不过很正常。反过来，航天系统工程对于私人公司来说则太杂了，所以也不易做好。如果只承包部分系统，小公司包括仙童，在阿波罗计划中表现的非常出色，并且赚到了硅谷的第一桶金。

Spacex的后台与其说是NASA不如说是NASA带起来，同时也对全民开放的承包商产业链，提供了包括涡轮泵，铝锂合金储箱材料在内的重要部件和材料，工艺。这使得Spacex能专注于总体设计。

另外私营航天不一定要入轨，UP Aerospace的探空火箭一样有持续的任务销量。

中国航天很大，但真正负责研究YF77主泵汽蚀问题的也许能有五个研究生就不错了。投入强度可能不如小公司，所以出来东西质量和进度都不理想。而他们的成果只有一个用途不能推广创造商业价值摊平研发成本。结果与美国产业链承包商模式比，要么国家多花钱，要么用更少或更差的人。而且还不能拉动产业技术升级。

中国航天很大，但真正负责研究YF77主泵汽蚀问题的也许能有五个研究生就不错了。投入强度可能不如小公司，所以出来东西质量和进度都不理想。而他们的成果只有一个用途不能推广创造商业价值摊平研发成本。结果与美国产业链承包商模式比，要么国家多花钱，要么用更少或更差的人。而且还不能拉动产业技术升级。

由互联网行业亿万富翁贝佐斯(Jeff Bezos)资助的一艘无人驾驶宇宙飞船在前不久的试飞过程中突然失控，只能销毁，凸显出私营航天企业的巨大风险。
___________________________________________________________

俄罗斯最可靠的两种运载火箭“质子”和“联盟”在不到一周的时间内连续发射失败，凸显出国营航天企业的巨大风险

这东西感觉很科幻。

未定名 发表于 2011-9-6 19:19
连发射架都没有……单级入轨？
对，最初就是单级入轨，但是后来又改了方案，准备加上面级，但是下面级垂直降落，在海上平台回收，走的路子基本是DC-X的变种

同意。我们公司收购了一家美国的小公司，专门生产一种精度很高的液体流量计的标定装置，而这个装置的发明人，原来就是NASA的一个工程师，人家最早的想法是把这个技术用在火箭燃料推进管路上的流量计上的，后来逐渐发展之后，自己出来单干，开公司把这个技术给民用化了。这个公司的产品在全世界上基本没什么对手。

以前还听说一公司，是美国某个军工企业的几个工程师自己创业，是用声纳阵列＋专门的算法来测量管路内的流量，专门用于测量类似泥浆等多相流的流体流量的，这是很多年以前的信息了，不知道这家公司目前如何。人际原来是搞声纳算法的，用来侦测潜艇的。。。。。。

总之，MD的体制好在，各种高级的技术，其核心人物在商业体制下，很容易把自己掌握的核心技术转变为很好的民用产品，小型企业也是发展的相当好。

我第一份工作是在一家国内的流量计代理商工作，他们代理一种美国制造的流量计，这种产品的发明人原来是波音的一个工程师，退休以后就发明这个产品，没想到还是非常有突破性的产品，比其他大公司的产品有想象力的多的多，这家公司的这个产品和艾默生的同类产品打斗到现在，艾默生可是超级巨人（对小公司来说），但是一点都占不到便宜。。。。。

acoustics 发表于 2011-9-8 00:09
中国航天很大，但真正负责研究YF77主泵汽蚀问题的也许能有五个研究生就不错了。投入强度可能不如小公司，所 ...

同意。我们公司收购了一家美国的小公司，专门生产一种精度很高的液体流量计的标定装置，而这个装置的发明人，原来就是NASA的一个工程师，人家最早的想法是把这个技术用在火箭燃料推进管路上的流量计上的，后来逐渐发展之后，自己出来单干，开公司把这个技术给民用化了。这个公司的产品在全世界上基本没什么对手。

以前还听说一公司，是美国某个军工企业的几个工程师自己创业，是用声纳阵列＋专门的算法来测量管路内的流量，专门用于测量类似泥浆等多相流的流体流量的，这是很多年以前的信息了，不知道这家公司目前如何。人际原来是搞声纳算法的，用来侦测潜艇的。。。。。。

总之，MD的体制好在，各种高级的技术，其核心人物在商业体制下，很容易把自己掌握的核心技术转变为很好的民用产品，小型企业也是发展的相当好。

我第一份工作是在一家国内的流量计代理商工作，他们代理一种美国制造的流量计，这种产品的发明人原来是波音的一个工程师，退休以后就发明这个产品，没想到还是非常有突破性的产品，比其他大公司的产品有想象力的多的多，这家公司的这个产品和艾默生的同类产品打斗到现在，艾默生可是超级巨人（对小公司来说），但是一点都占不到便宜。。。。。

百年民國 发表于 2011-9-6 17:55
spacex发来贺电
笑而不语。

总之，MD的体制好在，各种高级的技术，其核心人物在商业体制下，很容易把自己掌握的核心技术转变为很好的民用产品，小型企业也是发展的相当好。

=====================================================

技术创新仅仅是一个方面吧。
从其他方面讲，dell在营销模式上的创新，扎特伯格的facebook在互联网应用上的创新，都是其它方面创新的例子，而这些企业最终都得以成功，甚至成为大公司。

以前看过某个大公司的宣传片，说现代企业的技术研发很复杂，需要一个有规模的团队来配合。片子最后有句话，说爱迪生的时代一去不复返了——弦外之意是现代产业发展还是得靠大企业，创业单干不行。这话对于已经成熟、稳定的产业来说，没错。但对于有较多创新机会的领域，并不一定。
后发国家（包括欧洲大陆国家、特别是东亚国家）一般都采取偏向大企业的模式，让这些大企业成为样样通的巨无霸。但在新的创新机会面前，大企业往往是亦步亦趋的跟随者。

TG现在也重视民间创业了，但相比之下还是说的比做的多。前两天刚刚听到某人抱怨注销个公司都麻烦的要命（在深圳，因为税率改变的问题）；还有知识产权保护，一个合作伙伴出去创业，被价低的仿制品（质劣但不易发现）害惨了。

创业文化精神、开放性创新性的教育、良好的大学、顺畅的融资环境、有效的知识产权保护，这些要素里TG还很有潜力可挖吧。

enterprice这个词的精髓应该是指创业、进取和创新精神吧，二战时大E不沉，也许是有象征意义的吧{:soso_e113:} ——老美真正赖以制胜的航母利器就是这个

qiuike-2 发表于 2011-9-8 11:45
同意。我们公司收购了一家美国的小公司，专门生产一种精度很高的液体流量计的标定装置，而这个装置的发 ...

总之，MD的体制好在，各种高级的技术，其核心人物在商业体制下，很容易把自己掌握的核心技术转变为很好的民用产品，小型企业也是发展的相当好。

=====================================================

技术创新仅仅是一个方面吧。
从其他方面讲，dell在营销模式上的创新，扎特伯格的facebook在互联网应用上的创新，都是其它方面创新的例子，而这些企业最终都得以成功，甚至成为大公司。

以前看过某个大公司的宣传片，说现代企业的技术研发很复杂，需要一个有规模的团队来配合。片子最后有句话，说爱迪生的时代一去不复返了——弦外之意是现代产业发展还是得靠大企业，创业单干不行。这话对于已经成熟、稳定的产业来说，没错。但对于有较多创新机会的领域，并不一定。
后发国家（包括欧洲大陆国家、特别是东亚国家）一般都采取偏向大企业的模式，让这些大企业成为样样通的巨无霸。但在新的创新机会面前，大企业往往是亦步亦趋的跟随者。

TG现在也重视民间创业了，但相比之下还是说的比做的多。前两天刚刚听到某人抱怨注销个公司都麻烦的要命（在深圳，因为税率改变的问题）；还有知识产权保护，一个合作伙伴出去创业，被价低的仿制品（质劣但不易发现）害惨了。

创业文化精神、开放性创新性的教育、良好的大学、顺畅的融资环境、有效的知识产权保护，这些要素里TG还很有潜力可挖吧。

enterprice这个词的精髓应该是指创业、进取和创新精神吧，二战时大E不沉，也许是有象征意义的吧{:soso_e113:} ——老美真正赖以制胜的航母利器就是这个

小企业不等于抛弃团队搞单干。

相反，一些大企业（包括国企、民企、外企）由于人多但是部门也多、业务更多，分到一个项目组的团队规模比不上专业化小企业的情况相当常见。
在研究所里则可能退化为小作坊、在高校实验室里经常退化为个人单干。

以现在从上到下从政府到企业到个人（也包括本人……）啥都想做的状态，越大的企业越有钱多元化和赶时髦，更容易临时拼凑团队上没有准备的项目。
尤其是那种先有了资本然后临时去找项目、一个项目不行再换一个的投资人（包括官员）做出来的企业。

rolltide 发表于 2011-9-8 22:31
总之，MD的体制好在，各种高级的技术，其核心人物在商业体制下，很容易把自己掌握的核心技术转变为很好 ...

小企业不等于抛弃团队搞单干。

相反，一些大企业（包括国企、民企、外企）由于人多但是部门也多、业务更多，分到一个项目组的团队规模比不上专业化小企业的情况相当常见。
在研究所里则可能退化为小作坊、在高校实验室里经常退化为个人单干。

以现在从上到下从政府到企业到个人（也包括本人……）啥都想做的状态，越大的企业越有钱多元化和赶时髦，更容易临时拼凑团队上没有准备的项目。
尤其是那种先有了资本然后临时去找项目、一个项目不行再换一个的投资人（包括官员）做出来的企业。

是啊，小企业本身就是个小团队，核心员工更是核心团队~


所以我说大企业多是横向发展模式，其特质是扩张。
而新创企业是纵向发展模式，优秀者的特质是创新、创业。enterprice精神吧~

acoustics 发表于 2011-9-8 23:01
小企业不等于抛弃团队搞单干。

相反，一些大企业（包括国企、民企、外企）由于人多但是部门也多、业 ...

是啊，小企业本身就是个小团队，核心员工更是核心团队~


所以我说大企业多是横向发展模式，其特质是扩张。
而新创企业是纵向发展模式，优秀者的特质是创新、创业。enterprice精神吧~

像《太空农夫/农民宇航员》那样的东东，搞不成也情有可原