浅谈20年来航母分类的变化,何为中型与轻型航母

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 00:57:30
上世纪90年代的军事科普书籍中,一般的分类是6万吨以上为大型航母,包括美国航母和库兹涅佐夫级;2万吨至6万吨为中型航母,2.8万吨的维拉特号也在内;2万吨以下为轻型航母。
将近20年过去,美式航母(也包括毛子未成的乌里扬诺夫斯克号)依然是无可争议的大型航母样板,但中型和轻型航母的组成就有所不同了。
先说“中型航母”,这次说老瓦是大型和中型的都有,但更多似乎还是回避这一分类,毕竟战斗力与美式航母差距太大,而说中型似乎又有些委屈;说裤子的时候可能是为了给毛子留点尊重倒一般说是大型。更尴尬的是英国CVF和法国PA2,排水量超过7万吨比老瓦更重但长度较短,而且一个只能带V/STOL飞机(F-35B杯具之前),一个航空配置跟戴高乐基本差不多,所以虽然一般说“大型航母”但也有说中型的。真正典型的“中型”除了老圣保罗就只有戴高乐一根独苗了,而且性价比是非常的令人发指,对20年前国内流行的“中型航母好用论”凶狠打脸……当然印度那个如果钓鱼完成,也算不错的中型。
而对于“轻型航母”就更模糊了,1990年代的轻型航母要么是后二战的古董,要么是1970年代末直通甲板反潜巡洋舰、制海舰这些概念的产物,跟真正的现代航母概念有区别。而21世纪以来两栖攻击舰流行,没有两栖能力的轻型航母应该是不会有了。而像卡洛斯一世、加富尔公爵这些是算航母还是两栖攻击舰呢……如果都算两栖攻击舰,超过3万吨的印度自造航母又算中型的话,那么“轻型航母”作为一个亚舰种就要消亡了。(当然米帝的两栖攻击舰没有滑跃,航速又低,说是航母太勉强了)
上世纪90年代的军事科普书籍中,一般的分类是6万吨以上为大型航母,包括美国航母和库兹涅佐夫级;2万吨至6万吨为中型航母,2.8万吨的维拉特号也在内;2万吨以下为轻型航母。
将近20年过去,美式航母(也包括毛子未成的乌里扬诺夫斯克号)依然是无可争议的大型航母样板,但中型和轻型航母的组成就有所不同了。
先说“中型航母”,这次说老瓦是大型和中型的都有,但更多似乎还是回避这一分类,毕竟战斗力与美式航母差距太大,而说中型似乎又有些委屈;说裤子的时候可能是为了给毛子留点尊重倒一般说是大型。更尴尬的是英国CVF和法国PA2,排水量超过7万吨比老瓦更重但长度较短,而且一个只能带V/STOL飞机(F-35B杯具之前),一个航空配置跟戴高乐基本差不多,所以虽然一般说“大型航母”但也有说中型的。真正典型的“中型”除了老圣保罗就只有戴高乐一根独苗了,而且性价比是非常的令人发指,对20年前国内流行的“中型航母好用论”凶狠打脸……当然印度那个如果钓鱼完成,也算不错的中型。
而对于“轻型航母”就更模糊了,1990年代的轻型航母要么是后二战的古董,要么是1970年代末直通甲板反潜巡洋舰、制海舰这些概念的产物,跟真正的现代航母概念有区别。而21世纪以来两栖攻击舰流行,没有两栖能力的轻型航母应该是不会有了。而像卡洛斯一世、加富尔公爵这些是算航母还是两栖攻击舰呢……如果都算两栖攻击舰,超过3万吨的印度自造航母又算中型的话,那么“轻型航母”作为一个亚舰种就要消亡了。(当然米帝的两栖攻击舰没有滑跃,航速又低,说是航母太勉强了)
俄罗斯人口是巴基斯坦70%,为什么俄罗斯是大国?
LS问的非常好   印尼人口2.5亿  印尼怎么不说是大国呢?
weigy1986 发表于 2011-8-26 15:25
LS问的非常好   印尼人口2.5亿  印尼怎么不说是大国呢?
大国不等于强国,无论从人口还是国土面积,印尼都是大国。
就像1840—1949年的中国,还有印度、巴西甚至埃及也是大国。


过去之所以划分出“轻型航母”(有时候也称直升机航母)这一类别,主要是因为能携带短距垂直起降飞机和直升机,现在除了难产的35以外,基本就只有直升机可用了。因此,一艘只携带直升机的“轻型航母”基本只能完成反潜和两栖攻击的任务,而这又或多或少地和两栖攻击舰的职能相重叠。而反潜方面的能力也可以通过增加大型航母上反潜直升机的数量以及装备更大的可以带更多反潜直升机的大型护航舰来实现。因此,个人意见,“轻型航母”的地位未来会比较尴尬。当然,我注意到陈虎在北京电视台等的军事栏目中曾经高度评价“轻型航母”的各种优点,比如价格便宜,使用灵活等,因此未来土工是否会发展单独的一型“轻型航母”,基本上还需要再看。

大中型航母,一般是指搭载有固定翼飞机的航母。

过去之所以划分出“轻型航母”(有时候也称直升机航母)这一类别,主要是因为能携带短距垂直起降飞机和直升机,现在除了难产的35以外,基本就只有直升机可用了。因此,一艘只携带直升机的“轻型航母”基本只能完成反潜和两栖攻击的任务,而这又或多或少地和两栖攻击舰的职能相重叠。而反潜方面的能力也可以通过增加大型航母上反潜直升机的数量以及装备更大的可以带更多反潜直升机的大型护航舰来实现。因此,个人意见,“轻型航母”的地位未来会比较尴尬。当然,我注意到陈虎在北京电视台等的军事栏目中曾经高度评价“轻型航母”的各种优点,比如价格便宜,使用灵活等,因此未来土工是否会发展单独的一型“轻型航母”,基本上还需要再看。

大中型航母,一般是指搭载有固定翼飞机的航母。
血花刀剪 发表于 2011-8-26 15:38
大国不等于强国,无论从人口还是国土面积,印尼都是大国。
就像1840—1949年的中国,还有印度、巴西甚至 ...
印度尼西亚号称千岛之国,由数量众多的岛屿构成,所以就和菲律宾的情况很类似,中央政府对全国各地实施管辖的难度较高,最起码物流的成本你就伤不起。
因此有比较明显的“天然缺陷”,如果有心成为地区强国的话,且不论其他条件和因素。
随着STOVL的发展,直升机航母可能会消亡,轻型航母和中型航母不会有极其明显的分水岭,不过根据载机配比还是可以有区分的
按吨位算还是按舰载机算呢
黑洞居士 发表于 2011-8-26 15:49
过去之所以划分出“轻型航母”(有时候也称直升机航母)这一类别,主要是因为能携带短距垂直起降飞机和直升 ...
正解。库舰排水量已经可以算大型了,只是载机数量差强人意,战斗力只能相当于MD的中型。其实MD现役的尼米兹这一级别,西方媒体更多使用的称谓是“超级航母”
日本的日向号这一级别,只能划分为轻型了吧。
我以前看过有人把航母分为轻、中、大、重四类,美帝的超级航母都算在重型航母中,老瓦、英法新航母都算大型,个人觉得这个分类比较合适,不会遇到楼主说的尴尬。
轻型航母和两栖攻击舰的区别,前一段时间有个相关帖子,大多数人倾向于以航速区分,坞舱在大多数情况下也可以作为判断标准,但不绝对。
实际上轻型航母还在,只是纷纷改名为神马多功能投送舰,神马反潜载机驱逐舰之类的,他们承担的任务也正好是轻型航母本来的任务,即护航、反潜和两栖支援。
估计等以F-35为代表的新一代STOVL技术成熟了,轻型航母又会在中小国家中大行其道起来。
从现在的趋势看,适合装备小型航母用户在亚洲有日本,韩国(已装备,等载机中),印度尼西亚,新加坡,巴基斯坦;西方发达国家中的澳大利亚、意大利、西班牙也都有可能选择小型航母。
可以算做中型的还有戈尔什可夫号。
现在的趋势表明中型HM可能是最早消失的一类。因为中型的载机少且小,出动率低,搭载预警机和固定翼反潜加油机困难,难以与重型对抗;成熟的STOVL能够使轻型HM的战斗力基本跟中型的同一级别,而建造维护使用费用少得多。

fdbiology 发表于 2011-8-26 17:30
实际上轻型航母还在,只是纷纷改名为神马多功能投送舰,神马反潜载机驱逐舰之类的,他们承担的任务也正好是 ...


上世纪八九十年代的“轻型航母”有两类,一类是二战老舰,一类是冷战环境下突出反潜需求的产物。在21世纪这两个背景都已经丧失。
个人还是倾向于将有运兵舱和车辆甲板、常备登陆艇者视为两栖攻击舰,哪怕没有坞舱。既然有运输功能就不是纯粹的战斗舰只了。而随着舰载机的大型化,比较认同《全球防务》某文中3万吨是“纯航母”吨位下限的说法,在此之下的如卡洛斯、加富尔都不足以形成够规模的航空打击或制空力量,即便搭载V/STOL也只有象征意义。
当然舰载无人战机成熟后恐怕又是另一番景象了。
fdbiology 发表于 2011-8-26 17:30
实际上轻型航母还在,只是纷纷改名为神马多功能投送舰,神马反潜载机驱逐舰之类的,他们承担的任务也正好是 ...


上世纪八九十年代的“轻型航母”有两类,一类是二战老舰,一类是冷战环境下突出反潜需求的产物。在21世纪这两个背景都已经丧失。
个人还是倾向于将有运兵舱和车辆甲板、常备登陆艇者视为两栖攻击舰,哪怕没有坞舱。既然有运输功能就不是纯粹的战斗舰只了。而随着舰载机的大型化,比较认同《全球防务》某文中3万吨是“纯航母”吨位下限的说法,在此之下的如卡洛斯、加富尔都不足以形成够规模的航空打击或制空力量,即便搭载V/STOL也只有象征意义。
当然舰载无人战机成熟后恐怕又是另一番景象了。
血花刀剪 发表于 2011-8-26 17:51
上世纪八九十年代的“轻型航母”有两类,一类是二战老舰,一类是冷战环境下突出反潜需求的产物。在21世 ...
1.航空反潜还是会继续重视的,尤其是在亚太这个新火药桶。
2.能够携带一定数量的固定翼战机,具有一定的航空打击能力,不管名义上划入哪一类,实际上就是航母一个
4万吨以下为轻型,4~7万吨为中型,7+为大型
hm轻重是次要的,舰载机的航程速度作战能力是核心,说得极端点,如果没有胜过f35的舰载机,md的货轮都能搞定瓦良格
要不将是否能够起降固定翼舰载预警机作为划分标准之一?

事实上美军当前的11艘航母通常被称为超级航母(super carrier),而不是大型航母。
“轻型航母”能否起到四两拨千斤的高效能,关键还得看垂直短距起降飞机,所以那些把宝押在F35上的工业体系不完善的中小国家,其实是很无奈很悲催的。
航母的“重、大、中、轻”,乃至“超”,就和巡、驱、护之类的称呼差不多,在本质上叫什么已经意义不大了,要具体看规模和能力来分析。这是现代武器装备技术不断发展和复杂化后带来的结果。
黑洞居士 发表于 2011-8-26 19:17
“轻型航母”能否起到四两拨千斤的高效能,关键还得看垂直短距起降飞机,所以那些把宝押在F35上的工业体系不 ...
跟风混饭吃的有啥无奈的?:o
这个划分我只清楚 我们老瓦只能算中型
8万以上应该才能算重型航母?不能光看排水量 还有机库大小 甲板大小 等
ladon 发表于 2011-8-27 13:08
跟风混饭吃的有啥无奈的?
人家F35顺利出品,就能有个四两拨千斤的小棍子;一旦不能顺利出品,就没有;主动权在别人手里,还不算是无奈么。
你把尼米兹归为重型航母就行了,就像C17是大型运输机,C5是重型运输机一样。
黑洞居士 发表于 2011-8-27 13:54
人家F35顺利出品,就能有个四两拨千斤的小棍子;一旦不能顺利出品,就没有;主动权在别人手里,还不算是无 ...
没有也明显不影响混日子嘛

这也叫无奈,那世界上都没有成功了:D
ladon 发表于 2011-8-27 19:44
没有也明显不影响混日子嘛

这也叫无奈,那世界上都没有成功了
所以说太阳系第三行星上,“成功国家”一只手就能数的过来。;P