MD要服最后的毒药了，大家准备好了吗？WE ARE GOING TO ...

MD竟然要用提高通货膨胀的方法来刺激消费和拉动就业率了。看来我又要回去翻书了，还有这招阿。要不成功，便成仁吗？大家准备好了吗？2012要来了。

来一片新浪的转载：

导论：《华盛顿邮报》著名财经攥稿人罗伯特-萨米尔森(Robert J. Samuelson)8月25号发表评论文章：文章指出提高通货膨胀率不能解决现在经济面临的困境并列举了高通胀率带来的危害。

　　以下是该文章摘译：

　　如果治理病入膏肓经济的最后一招是提高通货膨胀率，那绝对是一个让人绝望的信号。还记得么，上个世纪七、八十年代，通货膨胀一直是美国的梦魇，1979-1980年间最高曾达到13%。现在又有人建议提高通货膨胀率，用来改变目前的高失业率和疲软的经济增长率。本周美联储正在怀俄明州的杰克逊镇召开每年一度的年会，他们不该接受这种建议，因为尽管在书本上可行的，但实际操作起来却会适得其反。

　　当前经济面临的核心问题是缺乏信心、恐惧以及因此引发的不确定性。不管是商人还是消费者，他们不知道未来会怎样。居高不下的失业率、不断下跌的房价以及震荡的股市，都让所有人不由自主的提高警惕。他们谨慎地看守着自己的资金，绝不轻易出手。如果有意提高通货膨胀率，那么不确定性风险将变得更高，人们脆弱的心理将遭受更大的摧残。

　　回首上个世纪六、七十年代，经济学家们信誓旦旦的宣布，适当的通货膨胀率(比如4%或者5%)，可以使资产扩张并推动积极的货币政策，这样将减少失业率。通货膨胀率高一点点对美国人的生活没有影响，却可以极大的降低失业率，何乐而不为呢。可是通货膨胀并不好控制，结果是失业率开始飙升(70年代平均失业率为6.2%而50年代仅为4.5%)，物价开始飞涨。

　　现在有人建议美联储向经济注入更多的货币，使得大部分商品，不仅仅是汽油的价格都开始上升，直到出现一个在可接受范围内的通货膨胀，比如4%到6%。哈佛大学经济学家凯恩斯-罗格夫(Kenneth Rogoff)虽然承认这个策略有些极端，但他仍然支持，因为在他眼中，威胁美国和欧洲经济复苏的最大因素是国家和个人的负债太多。他表示，当人们发现债务负担已经让他们开始喘不过气来的时候，便开始节衣缩食。提高通货膨胀率是减少债务负担的一个办法，当工资和物价同时上涨时，债务的价值也会相应的缩水，这样不管是消费者、商人还是政府都更愿意支出。

　　确实，高通货膨胀率将财富从贷款人转移到借款人手中，因为贷款人收到的美元已经贬值，而借款人支付的美元同样贬值。罗格夫说，尽管这样不公平，可是总比让无力偿还的借款人直接违约强。

　　高通胀率还会在其他方面促进经济增长。比如人们如果发现汽车、电器或者房子的价格在下个月或者明年的价格将变得更高，他们会现在就买而不是等到以后；高通胀率还可以让美联储降低实际利率，虽然很难准确把握，可是如果利率一直低于通货膨胀率，那人们将更有动力去借钱。

　　上述总总都可以解释为什么这么多经济学家对高通货膨胀率趋之若鹜，就连保罗-克鲁格曼都不例外。可是通货膨胀率并不能准确的计量和测算，一旦人们明白政府对通货膨胀放任不管，他们会用不可预测的方法来应对。也许我们不知道未来会怎样，可是我们知道上个世纪六、七十年代发生了什么。

　　一种应对方法是，公司和工人提高工资和物价的速度将比预期更快，紧随而至的是高利率。美国十年期国债利率在1962年是4%而到了1978年则涨到8%，股市也整整低迷了二十年。为了应对各种不确定性，消费者增加了储蓄，储蓄从1962年占可支配收入的8%上升到1971年的10%。可这正好和当前促进消费的目标相悖。

　　除此以外，如果零售价格超过工资的上涨速度，尤其是在当前失业率高达9.1%的情况下，工人的实际购买力会降低，从而拖累经济增长。而如果投资者发现美联储对通货膨胀率放任不管，他们将在金融和外汇市场上大量抛出美元。更有甚者，高通货膨胀率会降低美元的实际价值，政府的融资能力也会大大受限。美国的债务大部分是短期的，其中30%会在一年内到期，另有25%将在三年内到期。所有这些负债都需要再融资，可是如果通货膨胀率提高，那么投资者会要求更高的再融资利率来抵消物价上涨的影响。

　　提高通货膨胀率不能解决问题，现在经济的根本问题是缺乏信心以及无所不在的不确定性。如果美联储采用这种政策，不管理论上多吸引人，都会给经济制造更多的变数情况会变得更糟。

　　周五，伯南克会发表一场万众期待的演讲，他应该直截了当的说，美联储不会提高通货膨胀率。

QE3有木有？


MD竟然要用提高通货膨胀的方法来刺激消费和拉动就业率了。看来我又要回去翻书了，还有这招阿。要不成功，便成仁吗？大家准备好了吗？2012要来了。

来一片新浪的转载：

导论：《华盛顿邮报》著名财经攥稿人罗伯特-萨米尔森(Robert J. Samuelson)8月25号发表评论文章：文章指出提高通货膨胀率不能解决现在经济面临的困境并列举了高通胀率带来的危害。

　　以下是该文章摘译：

　　如果治理病入膏肓经济的最后一招是提高通货膨胀率，那绝对是一个让人绝望的信号。还记得么，上个世纪七、八十年代，通货膨胀一直是美国的梦魇，1979-1980年间最高曾达到13%。现在又有人建议提高通货膨胀率，用来改变目前的高失业率和疲软的经济增长率。本周美联储正在怀俄明州的杰克逊镇召开每年一度的年会，他们不该接受这种建议，因为尽管在书本上可行的，但实际操作起来却会适得其反。

　　当前经济面临的核心问题是缺乏信心、恐惧以及因此引发的不确定性。不管是商人还是消费者，他们不知道未来会怎样。居高不下的失业率、不断下跌的房价以及震荡的股市，都让所有人不由自主的提高警惕。他们谨慎地看守着自己的资金，绝不轻易出手。如果有意提高通货膨胀率，那么不确定性风险将变得更高，人们脆弱的心理将遭受更大的摧残。

　　回首上个世纪六、七十年代，经济学家们信誓旦旦的宣布，适当的通货膨胀率(比如4%或者5%)，可以使资产扩张并推动积极的货币政策，这样将减少失业率。通货膨胀率高一点点对美国人的生活没有影响，却可以极大的降低失业率，何乐而不为呢。可是通货膨胀并不好控制，结果是失业率开始飙升(70年代平均失业率为6.2%而50年代仅为4.5%)，物价开始飞涨。

　　现在有人建议美联储向经济注入更多的货币，使得大部分商品，不仅仅是汽油的价格都开始上升，直到出现一个在可接受范围内的通货膨胀，比如4%到6%。哈佛大学经济学家凯恩斯-罗格夫(Kenneth Rogoff)虽然承认这个策略有些极端，但他仍然支持，因为在他眼中，威胁美国和欧洲经济复苏的最大因素是国家和个人的负债太多。他表示，当人们发现债务负担已经让他们开始喘不过气来的时候，便开始节衣缩食。提高通货膨胀率是减少债务负担的一个办法，当工资和物价同时上涨时，债务的价值也会相应的缩水，这样不管是消费者、商人还是政府都更愿意支出。

　　确实，高通货膨胀率将财富从贷款人转移到借款人手中，因为贷款人收到的美元已经贬值，而借款人支付的美元同样贬值。罗格夫说，尽管这样不公平，可是总比让无力偿还的借款人直接违约强。

　　高通胀率还会在其他方面促进经济增长。比如人们如果发现汽车、电器或者房子的价格在下个月或者明年的价格将变得更高，他们会现在就买而不是等到以后；高通胀率还可以让美联储降低实际利率，虽然很难准确把握，可是如果利率一直低于通货膨胀率，那人们将更有动力去借钱。

　　上述总总都可以解释为什么这么多经济学家对高通货膨胀率趋之若鹜，就连保罗-克鲁格曼都不例外。可是通货膨胀率并不能准确的计量和测算，一旦人们明白政府对通货膨胀放任不管，他们会用不可预测的方法来应对。也许我们不知道未来会怎样，可是我们知道上个世纪六、七十年代发生了什么。

　　一种应对方法是，公司和工人提高工资和物价的速度将比预期更快，紧随而至的是高利率。美国十年期国债利率在1962年是4%而到了1978年则涨到8%，股市也整整低迷了二十年。为了应对各种不确定性，消费者增加了储蓄，储蓄从1962年占可支配收入的8%上升到1971年的10%。可这正好和当前促进消费的目标相悖。

　　除此以外，如果零售价格超过工资的上涨速度，尤其是在当前失业率高达9.1%的情况下，工人的实际购买力会降低，从而拖累经济增长。而如果投资者发现美联储对通货膨胀率放任不管，他们将在金融和外汇市场上大量抛出美元。更有甚者，高通货膨胀率会降低美元的实际价值，政府的融资能力也会大大受限。美国的债务大部分是短期的，其中30%会在一年内到期，另有25%将在三年内到期。所有这些负债都需要再融资，可是如果通货膨胀率提高，那么投资者会要求更高的再融资利率来抵消物价上涨的影响。

　　提高通货膨胀率不能解决问题，现在经济的根本问题是缺乏信心以及无所不在的不确定性。如果美联储采用这种政策，不管理论上多吸引人，都会给经济制造更多的变数情况会变得更糟。

　　周五，伯南克会发表一场万众期待的演讲，他应该直截了当的说，美联储不会提高通货膨胀率。

QE3有木有？