超级军网阴谋论：深析李昌奎“不死”的真正原因 （JY专用）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:56:11
h t t p://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=7510644###
文/大漠鱼
近日，云南高院再次声明“李昌奎奸杀案”将不会改判，副院长田成有称“（该案）10年后肯定是一个标杆、一个典型”，应该说这是云南高院最后的定调。由此看来，该案即将告一段落。那么是什么因素导致了裁决者如此坚毅，如此固执的态度，将会成为一个更长久、更深层次探讨的话题。
冷眼旁观“李昌奎奸杀案”日久，本不想说三道四，原因是无论我们多么愤慨，多么激烈，但最终的裁决权掌握在集权意识的手里，坊间的口诛笔伐等于是白白地浪费唾液，除了徒增内心的不平静，给自己的身心造成额外伤害外，其实起不到任何作用。但今天还是仍不住要说几句，算是给“貌似公正”的自己一个交代，给题外的思考一点启发。
“李昌奎奸杀案”同所有的恶性公共事件一样，逃不脱网络议论的热浪。而激发如此声势浩大的讨论都缘起法院的最后裁决。包括很多专家、学者、法律权威人士在内的民意都认为，李昌奎杀人事实清楚、手段残忍、情节恶劣、后果严重，不杀不足以平民愤，可是云南高院却罔顾事实民意，一意孤行，坚持自己的裁决，死不悔改。那么，云南高院这样做是无心之举，还是有意而为，这恐怕不是每个人都能想到的。就此，我不妨将自己的观点陈述一下，以期同更多人商榷。
从现有的资料上观察，李昌奎不同于“李刚”，也不同于“药家鑫”，他既不是富二代，也不是官二代。也就是说，他没有那么深厚的背景，没有值得叫人为他“庇护”的理由。如果把时间稍微前移一点，就算李昌奎有三头六臂，也难免成为“刀下之鬼”。可是今天时间毕竟后置了，新的意识形态正在提上议事日程，自然他就成了时代颠覆过程中的幸存者。
刚才我说过，李昌奎没有被“庇护”的理由，但我们同时也要看到他没有“不被庇护”的理由。正是因为他的“平民”身份完全契合了“现实引导”的题材，所以他可以不死，可以成为便于以后更多的“举例说明”，可以成为更多需要真正“庇护”的人不再接受“死刑”判决的借口。这是集权犯罪为自己预设的一个伏笔，一个能够从容而下的阶梯。无论是横看或是纵观中国社会不断爆发的恶性案件，几乎都能找到“权利”和“金钱”的影子，如果大开杀戒，这些人才是被杀的多数主体，可是这些人恰恰是主宰这个社会的主流，杀之意味着自我毁灭，不杀难以堵塞众人的口舌。前些时候，有高端人士人提出，经济犯罪不适合死刑，倡议死刑的应用要“慎杀，不杀”，似乎很说明问题。所以，这个时候，把“李昌奎”案提了出来，真可谓“适时、适地、适情”。网民们只要稍微仔细一点就会发现，李昌奎奸杀案发生在2009年，也就是说，案发已经两年有余，就案件本身而言，它不再是新闻。那么，这个时候把该案的判决通过媒体公布出来，法院甘愿冒着被斥“行政不作为”的诟病，难道没有更深层次的考虑？
该案判决结果出来后，网民持续围观，业界人士纷纷呼吁，独独不见国家最高法院以及人大的一点声音，这也是云南高院坚持己见的有力保障。由此，我们就可以得出这样一个结论，云南高院的做法得到了最高集权意识的认可，是与之高度一致的。什么民意呼吁，什么业内论证，什么忠言佞言，全是耳旁风，民主只不过是权利手中的一枚棋子，可有可无。
与其他恶性事件相比较，李昌奎奸杀案的网络议论没有受到舆论的丝毫控制，这是很鲜见的，也是极不寻常的。究其根源，就因为无论是受害者还是施暴者都是贫民身份。通过对此事件的大力宣传，一则可以为之后的官论找到“标杆、典型”的依据，实现集权犯罪“不死”的目的。二则告诫你那些对抗主流的群体，任何制抵行为，在此都是徒劳的无用功，毫无效果可言，就算是举国“狂欢”，也不能左右权利的强大威力。百姓唯一可以做的是，放弃异质思维，追随主流，“和谐同处”。——真可谓城府老道，用心良苦！
以此，铺天盖地的民意疾呼，其实早就不自觉地掉进了别人预设的圈套，是被人牵着鼻子走的愚蠢行为。什么李昌奎罪不可恕、李昌奎“赛家鑫”，这正是官家需要的效果。杀李昌奎容易，立李昌奎这块招牌却很难。他们这样做等于向所有百姓释放了“只有官方意志才是唯一意志”的信号，目的就是要人们在纷争中逐步接受并习惯，最终达到垄断舆论的目的。
所以，笔者以为，只有认清事物的本质内涵，才可能言之有物，行之有途！
2011.7.13h t t p://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=7510644###
文/大漠鱼
近日，云南高院再次声明“李昌奎奸杀案”将不会改判，副院长田成有称“（该案）10年后肯定是一个标杆、一个典型”，应该说这是云南高院最后的定调。由此看来，该案即将告一段落。那么是什么因素导致了裁决者如此坚毅，如此固执的态度，将会成为一个更长久、更深层次探讨的话题。
冷眼旁观“李昌奎奸杀案”日久，本不想说三道四，原因是无论我们多么愤慨，多么激烈，但最终的裁决权掌握在集权意识的手里，坊间的口诛笔伐等于是白白地浪费唾液，除了徒增内心的不平静，给自己的身心造成额外伤害外，其实起不到任何作用。但今天还是仍不住要说几句，算是给“貌似公正”的自己一个交代，给题外的思考一点启发。
“李昌奎奸杀案”同所有的恶性公共事件一样，逃不脱网络议论的热浪。而激发如此声势浩大的讨论都缘起法院的最后裁决。包括很多专家、学者、法律权威人士在内的民意都认为，李昌奎杀人事实清楚、手段残忍、情节恶劣、后果严重，不杀不足以平民愤，可是云南高院却罔顾事实民意，一意孤行，坚持自己的裁决，死不悔改。那么，云南高院这样做是无心之举，还是有意而为，这恐怕不是每个人都能想到的。就此，我不妨将自己的观点陈述一下，以期同更多人商榷。
从现有的资料上观察，李昌奎不同于“李刚”，也不同于“药家鑫”，他既不是富二代，也不是官二代。也就是说，他没有那么深厚的背景，没有值得叫人为他“庇护”的理由。如果把时间稍微前移一点，就算李昌奎有三头六臂，也难免成为“刀下之鬼”。可是今天时间毕竟后置了，新的意识形态正在提上议事日程，自然他就成了时代颠覆过程中的幸存者。
刚才我说过，李昌奎没有被“庇护”的理由，但我们同时也要看到他没有“不被庇护”的理由。正是因为他的“平民”身份完全契合了“现实引导”的题材，所以他可以不死，可以成为便于以后更多的“举例说明”，可以成为更多需要真正“庇护”的人不再接受“死刑”判决的借口。这是集权犯罪为自己预设的一个伏笔，一个能够从容而下的阶梯。无论是横看或是纵观中国社会不断爆发的恶性案件，几乎都能找到“权利”和“金钱”的影子，如果大开杀戒，这些人才是被杀的多数主体，可是这些人恰恰是主宰这个社会的主流，杀之意味着自我毁灭，不杀难以堵塞众人的口舌。前些时候，有高端人士人提出，经济犯罪不适合死刑，倡议死刑的应用要“慎杀，不杀”，似乎很说明问题。所以，这个时候，把“李昌奎”案提了出来，真可谓“适时、适地、适情”。网民们只要稍微仔细一点就会发现，李昌奎奸杀案发生在2009年，也就是说，案发已经两年有余，就案件本身而言，它不再是新闻。那么，这个时候把该案的判决通过媒体公布出来，法院甘愿冒着被斥“行政不作为”的诟病，难道没有更深层次的考虑？
该案判决结果出来后，网民持续围观，业界人士纷纷呼吁，独独不见国家最高法院以及人大的一点声音，这也是云南高院坚持己见的有力保障。由此，我们就可以得出这样一个结论，云南高院的做法得到了最高集权意识的认可，是与之高度一致的。什么民意呼吁，什么业内论证，什么忠言佞言，全是耳旁风，民主只不过是权利手中的一枚棋子，可有可无。
与其他恶性事件相比较，李昌奎奸杀案的网络议论没有受到舆论的丝毫控制，这是很鲜见的，也是极不寻常的。究其根源，就因为无论是受害者还是施暴者都是贫民身份。通过对此事件的大力宣传，一则可以为之后的官论找到“标杆、典型”的依据，实现集权犯罪“不死”的目的。二则告诫你那些对抗主流的群体，任何制抵行为，在此都是徒劳的无用功，毫无效果可言，就算是举国“狂欢”，也不能左右权利的强大威力。百姓唯一可以做的是，放弃异质思维，追随主流，“和谐同处”。——真可谓城府老道，用心良苦！
以此，铺天盖地的民意疾呼，其实早就不自觉地掉进了别人预设的圈套，是被人牵着鼻子走的愚蠢行为。什么李昌奎罪不可恕、李昌奎“赛家鑫”，这正是官家需要的效果。杀李昌奎容易，立李昌奎这块招牌却很难。他们这样做等于向所有百姓释放了“只有官方意志才是唯一意志”的信号，目的就是要人们在纷争中逐步接受并习惯，最终达到垄断舆论的目的。
所以，笔者以为，只有认清事物的本质内涵，才可能言之有物，行之有途！
2011.7.13
文/大漠鱼
近日，云南高院再次声明“李昌奎奸杀案”将不会改判，副院长田成有称“（该案）10年后肯定是一个标杆、一个典型”，应该说这是云南高院最后的定调。由此看来，该案即将告一段落。那么是什么因素导致了裁决者如此坚毅，如此固执的态度，将会成为一个更长久、更深层次探讨的话题。
冷眼旁观“李昌奎奸杀案”日久，本不想说三道四，原因是无论我们多么愤慨，多么激烈，但最终的裁决权掌握在集权意识的手里，坊间的口诛笔伐等于是白白地浪费唾液，除了徒增内心的不平静，给自己的身心造成额外伤害外，其实起不到任何作用。但今天还是仍不住要说几句，算是给“貌似公正”的自己一个交代，给题外的思考一点启发。
“李昌奎奸杀案”同所有的恶性公共事件一样，逃不脱网络议论的热浪。而激发如此声势浩大的讨论都缘起法院的最后裁决。包括很多专家、学者、法律权威人士在内的民意都认为，李昌奎杀人事实清楚、手段残忍、情节恶劣、后果严重，不杀不足以平民愤，可是云南高院却罔顾事实民意，一意孤行，坚持自己的裁决，死不悔改。那么，云南高院这样做是无心之举，还是有意而为，这恐怕不是每个人都能想到的。就此，我不妨将自己的观点陈述一下，以期同更多人商榷。
从现有的资料上观察，李昌奎不同于“李刚”，也不同于“药家鑫”，他既不是富二代，也不是官二代。也就是说，他没有那么深厚的背景，没有值得叫人为他“庇护”的理由。如果把时间稍微前移一点，就算李昌奎有三头六臂，也难免成为“刀下之鬼”。可是今天时间毕竟后置了，新的意识形态正在提上议事日程，自然他就成了时代颠覆过程中的幸存者。
刚才我说过，李昌奎没有被“庇护”的理由，但我们同时也要看到他没有“不被庇护”的理由。正是因为他的“平民”身份完全契合了“现实引导”的题材，所以他可以不死，可以成为便于以后更多的“举例说明”，可以成为更多需要真正“庇护”的人不再接受“死刑”判决的借口。这是集权犯罪为自己预设的一个伏笔，一个能够从容而下的阶梯。无论是横看或是纵观中国社会不断爆发的恶性案件，几乎都能找到“权利”和“金钱”的影子，如果大开杀戒，这些人才是被杀的多数主体，可是这些人恰恰是主宰这个社会的主流，杀之意味着自我毁灭，不杀难以堵塞众人的口舌。前些时候，有高端人士人提出，经济犯罪不适合死刑，倡议死刑的应用要“慎杀，不杀”，似乎很说明问题。所以，这个时候，把“李昌奎”案提了出来，真可谓“适时、适地、适情”。网民们只要稍微仔细一点就会发现，李昌奎奸杀案发生在2009年，也就是说，案发已经两年有余，就案件本身而言，它不再是新闻。那么，这个时候把该案的判决通过媒体公布出来，法院甘愿冒着被斥“行政不作为”的诟病，难道没有更深层次的考虑？
该案判决结果出来后，网民持续围观，业界人士纷纷呼吁，独独不见国家最高法院以及人大的一点声音，这也是云南高院坚持己见的有力保障。由此，我们就可以得出这样一个结论，云南高院的做法得到了最高集权意识的认可，是与之高度一致的。什么民意呼吁，什么业内论证，什么忠言佞言，全是耳旁风，民主只不过是权利手中的一枚棋子，可有可无。
与其他恶性事件相比较，李昌奎奸杀案的网络议论没有受到舆论的丝毫控制，这是很鲜见的，也是极不寻常的。究其根源，就因为无论是受害者还是施暴者都是贫民身份。通过对此事件的大力宣传，一则可以为之后的官论找到“标杆、典型”的依据，实现集权犯罪“不死”的目的。二则告诫你那些对抗主流的群体，任何制抵行为，在此都是徒劳的无用功，毫无效果可言，就算是举国“狂欢”，也不能左右权利的强大威力。百姓唯一可以做的是，放弃异质思维，追随主流，“和谐同处”。——真可谓城府老道，用心良苦！
以此，铺天盖地的民意疾呼，其实早就不自觉地掉进了别人预设的圈套，是被人牵着鼻子走的愚蠢行为。什么李昌奎罪不可恕、李昌奎“赛家鑫”，这正是官家需要的效果。杀李昌奎容易，立李昌奎这块招牌却很难。他们这样做等于向所有百姓释放了“只有官方意志才是唯一意志”的信号，目的就是要人们在纷争中逐步接受并习惯，最终达到垄断舆论的目的。
所以，笔者以为，只有认清事物的本质内涵，才可能言之有物，行之有途！
2011.7.13h t t p://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=7510644###
文/大漠鱼
近日，云南高院再次声明“李昌奎奸杀案”将不会改判，副院长田成有称“（该案）10年后肯定是一个标杆、一个典型”，应该说这是云南高院最后的定调。由此看来，该案即将告一段落。那么是什么因素导致了裁决者如此坚毅，如此固执的态度，将会成为一个更长久、更深层次探讨的话题。
冷眼旁观“李昌奎奸杀案”日久，本不想说三道四，原因是无论我们多么愤慨，多么激烈，但最终的裁决权掌握在集权意识的手里，坊间的口诛笔伐等于是白白地浪费唾液，除了徒增内心的不平静，给自己的身心造成额外伤害外，其实起不到任何作用。但今天还是仍不住要说几句，算是给“貌似公正”的自己一个交代，给题外的思考一点启发。
“李昌奎奸杀案”同所有的恶性公共事件一样，逃不脱网络议论的热浪。而激发如此声势浩大的讨论都缘起法院的最后裁决。包括很多专家、学者、法律权威人士在内的民意都认为，李昌奎杀人事实清楚、手段残忍、情节恶劣、后果严重，不杀不足以平民愤，可是云南高院却罔顾事实民意，一意孤行，坚持自己的裁决，死不悔改。那么，云南高院这样做是无心之举，还是有意而为，这恐怕不是每个人都能想到的。就此，我不妨将自己的观点陈述一下，以期同更多人商榷。
从现有的资料上观察，李昌奎不同于“李刚”，也不同于“药家鑫”，他既不是富二代，也不是官二代。也就是说，他没有那么深厚的背景，没有值得叫人为他“庇护”的理由。如果把时间稍微前移一点，就算李昌奎有三头六臂，也难免成为“刀下之鬼”。可是今天时间毕竟后置了，新的意识形态正在提上议事日程，自然他就成了时代颠覆过程中的幸存者。
刚才我说过，李昌奎没有被“庇护”的理由，但我们同时也要看到他没有“不被庇护”的理由。正是因为他的“平民”身份完全契合了“现实引导”的题材，所以他可以不死，可以成为便于以后更多的“举例说明”，可以成为更多需要真正“庇护”的人不再接受“死刑”判决的借口。这是集权犯罪为自己预设的一个伏笔，一个能够从容而下的阶梯。无论是横看或是纵观中国社会不断爆发的恶性案件，几乎都能找到“权利”和“金钱”的影子，如果大开杀戒，这些人才是被杀的多数主体，可是这些人恰恰是主宰这个社会的主流，杀之意味着自我毁灭，不杀难以堵塞众人的口舌。前些时候，有高端人士人提出，经济犯罪不适合死刑，倡议死刑的应用要“慎杀，不杀”，似乎很说明问题。所以，这个时候，把“李昌奎”案提了出来，真可谓“适时、适地、适情”。网民们只要稍微仔细一点就会发现，李昌奎奸杀案发生在2009年，也就是说，案发已经两年有余，就案件本身而言，它不再是新闻。那么，这个时候把该案的判决通过媒体公布出来，法院甘愿冒着被斥“行政不作为”的诟病，难道没有更深层次的考虑？
该案判决结果出来后，网民持续围观，业界人士纷纷呼吁，独独不见国家最高法院以及人大的一点声音，这也是云南高院坚持己见的有力保障。由此，我们就可以得出这样一个结论，云南高院的做法得到了最高集权意识的认可，是与之高度一致的。什么民意呼吁，什么业内论证，什么忠言佞言，全是耳旁风，民主只不过是权利手中的一枚棋子，可有可无。
与其他恶性事件相比较，李昌奎奸杀案的网络议论没有受到舆论的丝毫控制，这是很鲜见的，也是极不寻常的。究其根源，就因为无论是受害者还是施暴者都是贫民身份。通过对此事件的大力宣传，一则可以为之后的官论找到“标杆、典型”的依据，实现集权犯罪“不死”的目的。二则告诫你那些对抗主流的群体，任何制抵行为，在此都是徒劳的无用功，毫无效果可言，就算是举国“狂欢”，也不能左右权利的强大威力。百姓唯一可以做的是，放弃异质思维，追随主流，“和谐同处”。——真可谓城府老道，用心良苦！
以此，铺天盖地的民意疾呼，其实早就不自觉地掉进了别人预设的圈套，是被人牵着鼻子走的愚蠢行为。什么李昌奎罪不可恕、李昌奎“赛家鑫”，这正是官家需要的效果。杀李昌奎容易，立李昌奎这块招牌却很难。他们这样做等于向所有百姓释放了“只有官方意志才是唯一意志”的信号，目的就是要人们在纷争中逐步接受并习惯，最终达到垄断舆论的目的。
所以，笔者以为，只有认清事物的本质内涵，才可能言之有物，行之有途！
2011.7.13
哦耶，进来狂欢下李昌奎被改判死刑{:soso_e182:}