超级军网大家说说如果CVF不装弹弓，直接上F35C滑跃起飞的话会怎 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:13:21
偶觉得首先飞机的数量会增加，因为35B的机翼是不能折叠的，而35C是可以的。其次起飞点恐怕要往后挪，毕竟米有升力风扇起飞速度恐怕要增加一些。再有就是能不能不使用斜角甲板降落，而是直接顺着战舰的航向降落。偶觉得首先飞机的数量会增加，因为35B的机翼是不能折叠的，而35C是可以的。其次起飞点恐怕要往后挪，毕竟米有升力风扇起飞速度恐怕要增加一些。再有就是能不能不使用斜角甲板降落，而是直接顺着战舰的航向降落。
降落进海里
超级轻载起飞，似乎是可以的，那么可以给民主国家领导人表演了……
作战半径超低、0载弹、只用机炮
机炮也别装了，有个数字照相枪，就完事了，回来看照片。
起飞倒是没啥问题。毕竟有那么牛的发动机，又去掉了35B的死重，起飞的挂载和燃油比35B还可以多一点。
不过降落就比较悲剧：
1、如果阻拦不成功，那个跳板绝对是飞机杀手。
2、降落的时候起飞区也绝对不能有东西，简直是甲板调度的噩梦。
不过降落就比较悲剧：
1、如果阻拦不成功，那个跳板绝对是飞机杀手。
2、降落的时候起飞区也绝对不能有东西，简直是甲板调度的噩梦。
弹射的飞机跳板起飞没问题吧？
降落的冲击力都受得了.何况起飞?
降落的冲击力都受得了.何况起飞?
水果派派88 发表于 2011-8-20 20:04 ![]()
起飞倒是没啥问题。毕竟有那么牛的发动机，又去掉了35B的死重，起飞的挂载和燃油比35B还可以多一点。
不过 ...
偶觉得是这样，比起在斜角甲板上降落，偶这种降落方式飞机的降落跑道延长了3倍，以现在这么短的跑道上降落的成功率，在直跑道上降落肯定容易的多。第二可以考虑在跑道上多部署几个租了索，增加阻拦成功的几率。毕竟300米的跑道还不能着舰，这种可能性基本不存在。
降落的时候起飞区肯定不会有东西，只要你用滑跃起飞，这个问题都存在，所以结果一样。
起飞倒是没啥问题。毕竟有那么牛的发动机，又去掉了35B的死重，起飞的挂载和燃油比35B还可以多一点。
不过 ...
偶觉得是这样，比起在斜角甲板上降落，偶这种降落方式飞机的降落跑道延长了3倍，以现在这么短的跑道上降落的成功率，在直跑道上降落肯定容易的多。第二可以考虑在跑道上多部署几个租了索，增加阻拦成功的几率。毕竟300米的跑道还不能着舰，这种可能性基本不存在。
降落的时候起飞区肯定不会有东西，只要你用滑跃起飞，这个问题都存在，所以结果一样。
Lapartida 发表于 2011-8-20 20:09 ![]()
弹射的飞机跳板起飞没问题吧？
降落的冲击力都受得了.何况起飞?
起飞的时候JJ冲上滑板的速度应该比降落时慢，不知道速度太快对飞机前轮的影响有多大。复飞的倒是不用担心，肯定能起来
弹射的飞机跳板起飞没问题吧？
降落的冲击力都受得了.何况起飞?
起飞的时候JJ冲上滑板的速度应该比降落时慢，不知道速度太快对飞机前轮的影响有多大。复飞的倒是不用担心，肯定能起来
cys218 发表于 2011-8-20 21:06 ![]()
偶觉得是这样，比起在斜角甲板上降落，偶这种降落方式飞机的降落跑道延长了3倍，以现在这么短的跑道上降落 ...
1、
就算300米，也还是要阻拦索，所以也还是会出现阻拦索被拉断要求复飞的情况。（断索会挡住后面的阻拦索，所以多了也没用）
如果用斜角甲板，一旦着舰不成功飞行员直接加速就走了。
现在一旦不成功，飞行员还要去对准跑道尽头的跳板，难度大多了。
2、
这种布局，降落时中间一长条会把飞行甲板安全区分割成破碎的细条，根本无法调度。
3、
在老瓦上，就算有飞机降落，一号起飞点还是可以保证有一个起飞机位可以连续起飞，执行紧急防空任务或者带油箱给排队降落的飞机进行伙伴加油。你这个布局就做不到。
偶觉得是这样，比起在斜角甲板上降落，偶这种降落方式飞机的降落跑道延长了3倍，以现在这么短的跑道上降落 ...
1、
就算300米，也还是要阻拦索，所以也还是会出现阻拦索被拉断要求复飞的情况。（断索会挡住后面的阻拦索，所以多了也没用）
如果用斜角甲板，一旦着舰不成功飞行员直接加速就走了。
现在一旦不成功，飞行员还要去对准跑道尽头的跳板，难度大多了。
2、
这种布局，降落时中间一长条会把飞行甲板安全区分割成破碎的细条，根本无法调度。
3、
在老瓦上，就算有飞机降落，一号起飞点还是可以保证有一个起飞机位可以连续起飞，执行紧急防空任务或者带油箱给排队降落的飞机进行伙伴加油。你这个布局就做不到。
水果派派88 发表于 2011-8-20 21:42 ![]()
1、
就算300米，也还是要阻拦索，所以也还是会出现阻拦索被拉断要求复飞的情况。（断索会挡住后面的阻拦 ...
阻拦索拉断这样的问题从来不是斜角降落能够解决的，斜角甲板是为了对付挂不上阻拦索而准备的。而阻拦索越多挂上的几率也就越大，至于阻拦索拉断的情况，那要看JJ当时所在的位置和速度。由于这个时候飞机是轻载，只要有100米左右的距离就足以加速复飞。而如果是斜角甲板降落，出现阻拦索被拉断的情况只会有一个结果，飞机掉海里。
这种布局本身就是将甲板分成两个功能区，两侧的停机区和中间的运动区域。飞机的前后运动和起降都在这个中间运动区进行，这个有些类似的计算机的数据总线。飞机不能在中间的运动区停机，只能停在旁边的停机区，在运动区只能运动。当然这个要有一个交通调度系统来协调整个甲板的工作。其优点是飞机有明确的停机区，不会因为其它飞机的调度不断的移动。毕竟飞机在航母上的运动是相对的，不动才是绝对的。就想陆地上的机场，飞机停在停机区，跑道是不会占用的。当然这个做法有它的缺点，就是由于受甲板的宽度和飞机长度的影响，中间跑道上起降飞机翼展要有一定的限制。当然了CVF本身就是一种宽甲板的航母。
1、
就算300米，也还是要阻拦索，所以也还是会出现阻拦索被拉断要求复飞的情况。（断索会挡住后面的阻拦 ...
阻拦索拉断这样的问题从来不是斜角降落能够解决的，斜角甲板是为了对付挂不上阻拦索而准备的。而阻拦索越多挂上的几率也就越大，至于阻拦索拉断的情况，那要看JJ当时所在的位置和速度。由于这个时候飞机是轻载，只要有100米左右的距离就足以加速复飞。而如果是斜角甲板降落，出现阻拦索被拉断的情况只会有一个结果，飞机掉海里。
这种布局本身就是将甲板分成两个功能区，两侧的停机区和中间的运动区域。飞机的前后运动和起降都在这个中间运动区进行，这个有些类似的计算机的数据总线。飞机不能在中间的运动区停机，只能停在旁边的停机区，在运动区只能运动。当然这个要有一个交通调度系统来协调整个甲板的工作。其优点是飞机有明确的停机区，不会因为其它飞机的调度不断的移动。毕竟飞机在航母上的运动是相对的，不动才是绝对的。就想陆地上的机场，飞机停在停机区，跑道是不会占用的。当然这个做法有它的缺点，就是由于受甲板的宽度和飞机长度的影响，中间跑道上起降飞机翼展要有一定的限制。当然了CVF本身就是一种宽甲板的航母。
降落http://client.joy.cn/flvplayer/2750860_1_1_1_u1554583345.swf是个问。。
不知LZ说的啥意思？“如果CVF不装弹弓，直接上35C。偶觉得首先飞机的数量会增加，因为35B的机翼是不能折叠的，而35C是可以的。”
不知LZ说的啥意思？“如果CVF不装弹弓，直接上35C。偶觉得首先飞机的数量会增加，因为35B的机翼是不能折叠的，而35C是可以的。”
单引擎还超重，不用弹射器能飞得起来么？即使飞得起来还能带多少蛋蛋呢？这些都是问题呀！
CVF搞斜角甲板不过是加装拦阻索和相应的助降设备，甲板基本不用动，原设计早就留了斜角的余量。
另外，英国人自己是有电磁弹射器在研的，万一不行还有美国货。CVF在设计初期就要求预留足够的空间和电力。人家早就有这个打算。
总之，CVF在设计时就考虑到了改成弹射起飞拦阻降落型航母的需要。
另外，英国人自己是有电磁弹射器在研的，万一不行还有美国货。CVF在设计初期就要求预留足够的空间和电力。人家早就有这个打算。
总之，CVF在设计时就考虑到了改成弹射起飞拦阻降落型航母的需要。
北京野人 发表于 2011-8-20 19:27 ![]()
机炮也别装了，有个数字照相枪，就完事了，回来看照片。
那不成侦察机了。
机炮也别装了，有个数字照相枪，就完事了，回来看照片。
那不成侦察机了。
肥电啊肥电，哎