超级军网关于XJ反恐中的就地正法，反恐属于军事行动，需要遵循法 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 23:32:15
不大懂这个
从法律上，该怎么界定这种行为？不大懂这个
从法律上，该怎么界定这种行为？
从法律上，该怎么界定这种行为？不大懂这个
从法律上，该怎么界定这种行为？
对畜生，你和他多讲神马......你见过杀鸡要经过最高人民法院批准吗
就地正法恐怖分子，以正《反分裂法》
正法恐怖分子，审判恐怖分子，刑讯恐怖分子……那个是正确的？在适时的情况下采用适当的方式，应当都是正确的。什么叫做“适当”，最可靠风险最小，为适当。
八路军击毙日本鬼子，也是没有审判的。难道日本鬼子不应被审判吗？当然不是，祸首东条等战犯却是享受了审判的待遇。而且被打死的日本鬼子，未必每一个都犯有滔天大罪。有些新兵也许刚进中国，啥事没干就被消灭了；有些老兵沾满血腥却成为战俘，活着回家了。这并不符合法律追究的标准，却符合战斗的无害化原则。一个有战斗力的敌人，不论它过去干过什么（或者没干什么），它产生了未来可能的威胁就要被消灭，消灭了就是无害化处理。而且用风险最小的手段，能用炮就不用枪，能用枪就不用刀，能用刀就不会空手。这两个穷凶极恶的暴徒，以随机杀人为人生目标，多活一时就可能多一人受害。因此要以最快的方式进行无害化处理。
敌人举手投降了，即表达今后的无害化行为。在风险许可的情况下受降，也是无害化处理。当然屠杀战俘也是无害化，但是考虑到自已人被别人俘虏后的命运，双方受降是损失最小化处理。如果这个暴徒及时投降，并使警方相信它们的投降意识，排除诈降、肉弹的可能，没有受降风险，也可以受降。有风险也可以不受降。有时候需要情报，那么也有风险抓舌头进行刑讯。用酷刑从恐怖分子得到情报，阻止恐怖袭击，拯救大量群众，那就是保障人权。虐囚士兵都是人权卫士。
受降以后对于普通士兵，一般认为是执行长官意志。当长官不在了，推论它们不会继续当作自已的战争再进行。这是战争结束后，士兵可以回家的理由之一。而长官本身需要接受审判，前提是可控无害化。谁也不会为了保住敌人长官的命而牺牲自已。而这种进行自杀性不要命攻击的暴徒，基本上是被狂热的思维驱动，暴力来自于其本身，因此就要打击和消灭，审判仅在于无害化状态下，而这个状态的达成不是我方的义务。
正法恐怖分子，审判恐怖分子，刑讯恐怖分子……那个是正确的？在适时的情况下采用适当的方式，应当都是正确的。什么叫做“适当”，最可靠风险最小，为适当。
八路军击毙日本鬼子，也是没有审判的。难道日本鬼子不应被审判吗？当然不是，祸首东条等战犯却是享受了审判的待遇。而且被打死的日本鬼子，未必每一个都犯有滔天大罪。有些新兵也许刚进中国，啥事没干就被消灭了；有些老兵沾满血腥却成为战俘，活着回家了。这并不符合法律追究的标准，却符合战斗的无害化原则。一个有战斗力的敌人，不论它过去干过什么（或者没干什么），它产生了未来可能的威胁就要被消灭，消灭了就是无害化处理。而且用风险最小的手段，能用炮就不用枪，能用枪就不用刀，能用刀就不会空手。这两个穷凶极恶的暴徒，以随机杀人为人生目标，多活一时就可能多一人受害。因此要以最快的方式进行无害化处理。
敌人举手投降了，即表达今后的无害化行为。在风险许可的情况下受降，也是无害化处理。当然屠杀战俘也是无害化，但是考虑到自已人被别人俘虏后的命运，双方受降是损失最小化处理。如果这个暴徒及时投降，并使警方相信它们的投降意识，排除诈降、肉弹的可能，没有受降风险，也可以受降。有风险也可以不受降。有时候需要情报，那么也有风险抓舌头进行刑讯。用酷刑从恐怖分子得到情报，阻止恐怖袭击，拯救大量群众，那就是保障人权。虐囚士兵都是人权卫士。
受降以后对于普通士兵，一般认为是执行长官意志。当长官不在了，推论它们不会继续当作自已的战争再进行。这是战争结束后，士兵可以回家的理由之一。而长官本身需要接受审判，前提是可控无害化。谁也不会为了保住敌人长官的命而牺牲自已。而这种进行自杀性不要命攻击的暴徒，基本上是被狂热的思维驱动，暴力来自于其本身，因此就要打击和消灭，审判仅在于无害化状态下，而这个状态的达成不是我方的义务。
敌方战斗人员，恐怖分子，哼哼 美国发明了2个很不错的名词
关塔那摩，嘿嘿，美国为我们做出了冥煮国家的典范表率。
恐怖分子、敌方战斗人员无人权、不按日内瓦公约对待，擦擦，美国为我们提供了司法上的解释
关塔那摩，嘿嘿，美国为我们做出了冥煮国家的典范表率。
恐怖分子、敌方战斗人员无人权、不按日内瓦公约对待，擦擦，美国为我们提供了司法上的解释
暴力拒捕，有权击毙吧
这是战场上的敌我关系，法个鸟
hugh8504 发表于 2011-8-18 10:04
敌方战斗人员，恐怖分子，哼哼 美国发明了2个很不错的名词
关塔那摩，嘿嘿，美国为我们做出了冥煮 ...
这是问题的答案之一。
还有之二。
hugh8504 发表于 2011-8-18 10:04
敌方战斗人员，恐怖分子，哼哼 美国发明了2个很不错的名词
关塔那摩，嘿嘿，美国为我们做出了冥煮 ...
这是问题的答案之一。
还有之二。
那个地方政府的发言人和主管领导不爱学习不爱思考不懂法，把“当场击毙”错误地地表述为“就地正法”而已。
处于战争状态/紧急状态？
新老军事迷 发表于 2011-8-18 10:12 ![]()
那个地方政府的发言人和主管领导不爱学习不爱思考不懂法，把“当场击毙”错误地地表述为“就地正法”而已。
一群FF乱嚷嚷，典型的成事不足，拖后腿的料。
那个地方政府的发言人和主管领导不爱学习不爱思考不懂法，把“当场击毙”错误地地表述为“就地正法”而已。
一群FF乱嚷嚷，典型的成事不足，拖后腿的料。
如果是部队反恐，那就是敌方战斗人员，就是作战伤亡，很正常的。
如果是警察反恐，那就是持械拒捕，就是当场击毙。。
如果是警察反恐，那就是持械拒捕，就是当场击毙。。
美国反恐就没有尊重什么法律程序，中国应该向其学习。
楼主去问拉登
听拉拉咕叫 还不种地了{:soso_e170:}
搞分裂的不承认中国政府的地位，自然就不承认中国的法律，不承认中国法律的，何必跟他讲法律程序？
你难道不知道法律是保护他们的么？
审判是啥东西，只要认定是恐怖分子还审判啥
本国居民在国境内 当然要用 反分裂法 这叫枪毙有法可依 法律规定了 这个得找了就毙了
外国人在境内 人少了那叫 非法武装偷渡 后 武力拘捕 那玩意 搁哪个国家 都是枪毙 托托的 没含糊
人多了 那叫侵略 那是战争 得打完了 再写法条 那是先枪毙 再定你违法 什么没这条 写上 就现在 当然得赢了的写
外国人在境内 人少了那叫 非法武装偷渡 后 武力拘捕 那玩意 搁哪个国家 都是枪毙 托托的 没含糊
人多了 那叫侵略 那是战争 得打完了 再写法条 那是先枪毙 再定你违法 什么没这条 写上 就现在 当然得赢了的写
敌我双方,被打死很正常,哪有什么就地正法之说?还不是媒体乱写?
对它们太宽容了，必须消灭
敌对状态或者说战斗状态，难道打仗打死谁之前还要审判?
正法。。。这两字才是问题。
仿造老美警察，说一句举起手来，趴到地上去，然后如果有发抗的嫌疑，以企图袭警为理由击毙。
等他来打死你啊…！
拉灯冤啊,“俺当时手里没武器啊咋就这么挂了呢”
当然需要就地正法
但是宣传上 还是要说暴力拘捕，威胁警察安全，被警察击毙,,,, 就地正法给人感觉是,,当场执行法律
但是宣传上 还是要说暴力拘捕，威胁警察安全，被警察击毙,,,, 就地正法给人感觉是,,当场执行法律
看来是用词本身容易导致语义上的模糊，还是要注意的
都已经敌我矛盾了，何必做人民内部矛盾处理？
有权自主防卫