凤凰网：英国的暴力活动参与者会被赶出廉租房吗？

这些天来，英国正陷于骚乱，甚至要说陷于暴乱。迄今为止，还不能真正说骚乱已经平息。有消息称，除已经拘留涉嫌在骚乱期间有纵火、抢劫行为的2250多人，各地法院正彻夜审理嫌疑人外，英国政府考虑采取其他措施严惩暴力活动参与者。其中包括：如果这些人居住在政府提供的廉租房里，将被驱逐。（《京华时报》、中国新闻网）

不了解其消息来源，但我以为，类似建议，或者可能为特定个人在一时间的激愤之语，却不太可能成为事实。甚至不太可能进入政府正式讨论的事项范围内。也就是说，一码归一码，纵火、抢劫行为违反该国法律，应该法办，却不意味着政府因此有了任意为之的权力，可以在法律框架之外，予公民以任意对待。

公共福利面前，本应众生平等，有故事中的周文王一般泽及枯骨的悲悯。且越是众生平等，越是可能有社会效率。即行政管理效力相当有限，当公共福利面前无众生平等，而区分之，等级之，越看似面面俱到、无孔不入，越是现实事务的复杂程度几何数级一般增长，超出行政管理主体的能力范围之外。便如计划经济模式的前提，就是存在一个万能的行政管理主体，如果这个万能的行政管理主体果然存在，显然，计划经济模式远远比市场经济模式优越。但事实上，这个万能的行政管理主体不可能存在，全盘计划的结果是物资极端浪费与产品极端匮乏并存，民众生活苦不堪言。且行政管理主体本身为利益主体，在主导者的眼中，喝稀饭的人未必比开宝马的人更加应该住廉租房、吃低保，亦早已经被事实证明。遑论当权力没有边界，必然会不断升级，发展到看谁不顺眼，就把谁抓起来重罚以至枪毙的程度。

何况，不断提高公共福利标准，使之与社会经济发展相适应，并覆盖至社会每一角落，还不仅出于悲悯，更是社会稳定所必须。如特定报道，因为参与纵火、抢劫，在法律处罚以外，还施以行政苛待，先不给他们廉租房住，然后，必然逐步取消其所有福利，他们将如何生活？当行政苛待无处不在，当越来越多人生活无着，自然生存法则就会起作用，人与人之间，人群与人群之间将暴力相向，无数人头将纷纷落地，“伏尸百万，流血漂橹”，社会将丛林化，将崩溃掉。

因此，出于对特定行为的严重后果的判断，更出于对该国社会管理体制较为成熟、民众有社会生活常识的信任，我得出上述结论。

但并不能绝对排除极端可能，英国政府竟正式考虑这样做，竟真的那样做了。纵是如此，也只能说，英国政府错了，整个英国社会都错了，英国将沦落为黑暗国家，英国人将逐渐沦落为权力的奴隶；其他国家的人更应反思，应引为教训，避免自己也同样沦落为权力的奴隶，而不是变态般地强调与其接轨——仿佛其他国家犯了任何错误，都足以为本国政府必须犯同样错误的理由似的。至于刻意寻找他国、他地在数十年、数百年，以至更久远年代的种种荒谬行为，以为继续、坚持犯同样错误、同样罪行的借口，已经不值得反驳，只激起人的鄙视。

总之，现代社会、现代国家皆应有道德底线、公共行为底线存在，任何时刻不能逾越。恪守道德底线、公共行为底线并不能保证种种不如人意事乃至丑恶事绝对不发生，却必定能在整体上促进社会的善治，公民生活的幸福、有尊严，最有效地降低发生不如人意事乃至丑恶事的频率与规模。（许斌）http://news.ifeng.com/opinion/gu ... /15/8412676_0.shtml
这些天来，英国正陷于骚乱，甚至要说陷于暴乱。迄今为止，还不能真正说骚乱已经平息。有消息称，除已经拘留涉嫌在骚乱期间有纵火、抢劫行为的2250多人，各地法院正彻夜审理嫌疑人外，英国政府考虑采取其他措施严惩暴力活动参与者。其中包括：如果这些人居住在政府提供的廉租房里，将被驱逐。（《京华时报》、中国新闻网）

不了解其消息来源，但我以为，类似建议，或者可能为特定个人在一时间的激愤之语，却不太可能成为事实。甚至不太可能进入政府正式讨论的事项范围内。也就是说，一码归一码，纵火、抢劫行为违反该国法律，应该法办，却不意味着政府因此有了任意为之的权力，可以在法律框架之外，予公民以任意对待。

公共福利面前，本应众生平等，有故事中的周文王一般泽及枯骨的悲悯。且越是众生平等，越是可能有社会效率。即行政管理效力相当有限，当公共福利面前无众生平等，而区分之，等级之，越看似面面俱到、无孔不入，越是现实事务的复杂程度几何数级一般增长，超出行政管理主体的能力范围之外。便如计划经济模式的前提，就是存在一个万能的行政管理主体，如果这个万能的行政管理主体果然存在，显然，计划经济模式远远比市场经济模式优越。但事实上，这个万能的行政管理主体不可能存在，全盘计划的结果是物资极端浪费与产品极端匮乏并存，民众生活苦不堪言。且行政管理主体本身为利益主体，在主导者的眼中，喝稀饭的人未必比开宝马的人更加应该住廉租房、吃低保，亦早已经被事实证明。遑论当权力没有边界，必然会不断升级，发展到看谁不顺眼，就把谁抓起来重罚以至枪毙的程度。

何况，不断提高公共福利标准，使之与社会经济发展相适应，并覆盖至社会每一角落，还不仅出于悲悯，更是社会稳定所必须。如特定报道，因为参与纵火、抢劫，在法律处罚以外，还施以行政苛待，先不给他们廉租房住，然后，必然逐步取消其所有福利，他们将如何生活？当行政苛待无处不在，当越来越多人生活无着，自然生存法则就会起作用，人与人之间，人群与人群之间将暴力相向，无数人头将纷纷落地，“伏尸百万，流血漂橹”，社会将丛林化，将崩溃掉。

因此，出于对特定行为的严重后果的判断，更出于对该国社会管理体制较为成熟、民众有社会生活常识的信任，我得出上述结论。

但并不能绝对排除极端可能，英国政府竟正式考虑这样做，竟真的那样做了。纵是如此，也只能说，英国政府错了，整个英国社会都错了，英国将沦落为黑暗国家，英国人将逐渐沦落为权力的奴隶；其他国家的人更应反思，应引为教训，避免自己也同样沦落为权力的奴隶，而不是变态般地强调与其接轨——仿佛其他国家犯了任何错误，都足以为本国政府必须犯同样错误的理由似的。至于刻意寻找他国、他地在数十年、数百年，以至更久远年代的种种荒谬行为，以为继续、坚持犯同样错误、同样罪行的借口，已经不值得反驳，只激起人的鄙视。

总之，现代社会、现代国家皆应有道德底线、公共行为底线存在，任何时刻不能逾越。恪守道德底线、公共行为底线并不能保证种种不如人意事乃至丑恶事绝对不发生，却必定能在整体上促进社会的善治，公民生活的幸福、有尊严，最有效地降低发生不如人意事乃至丑恶事的频率与规模。（许斌）http://news.ifeng.com/opinion/gu ... /15/8412676_0.shtml