■ 南都黎明专栏：药家鑫之父打官司的难处

南都黎明专栏：药家鑫之父打官司的难处   

2011-08-13 13:52:42|  分类： 少儿与人民不宜
http://cat898-com.blog.163.com/blog/static/128975216201171315242594/?zhuanlan

南都黎明专栏：药家鑫之父打官司的难处



■公民议题之黎明专栏



    日前，药家鑫父亲药庆卫起诉西安电子科技大学副教授张显(微博)名誉侵权，要求其“澄清网上不实及恶语攻击的言论，并作公开道歉”。8月11日，《广州日报》报道：药庆卫称打官司是为平复伤痕恢复正常生活，呼吁纠正已普遍存在的“网络伤害”。



    药父起诉张显的消息公布后，指责他的网民不少，药父此次阐明动机，当视为应对网络舆情之举。如是所说，之所以起诉苦主代理人有一私一公两个原因，而推敲起来，此两种初衷，都不大靠谱。



    药家鑫杀人与被执行死刑，对家人刺激很大，需要疏导或自疗，这是可以理解的，但起诉被害人代理人，好似一种再揭伤疤的方式，恐难以平复伤痕，若打不赢官司，反而再添新伤。至于药父针对“网络伤害”的话，并不能指明这场官司与“公益性”有什么内在联系。此话倒是可以说明一点私人感受：药父自认药家是“被网络伤害”的人家。



    西安市雁塔区法院受理此名誉侵权诉讼，基于将其视为符合条件、应予受理之类，这是正确的，药父行使法律赋予的权利无可厚非。然而，药家一方为这场官司提供的证据和理由却大可厚非。



    药家一方指出的侵权言论，主要为三个方面的内容：



    其一，指药家富裕、有体制内官职。如药家住房面积108平方米，张显说的是在200平方米以上，还说有四套房；药父原在某企业军代室任工程师，从事技术管理工作，张显说是负责军品采购、身居要职……



    这些指药家鑫为“官二代”或“富二代”的话，换个说法就是“这家的经济、政治地位高”，说你家出了“成功人士”和“社会精英”。这话，若定为侮辱、诽谤性质的话语，合适吗？



    其二，“株连”犯罪人父母。如药家所聘律师称，在药案中药家父母一直被扣以“杀人犯家属”的侮辱性称谓。



    实情为“株连”无实据，非公权行为也不可能株连到无罪的家属。“杀人犯家属”这种叫法，确实不好听、不礼貌、不尊敬，但并不“失实”。药家鑫是杀人犯，谁是“家属”也固定，没有错认。计较这种“不敬”，法院和舆论都没必要支持。



    其三，“差评”药家。说药家对被害人家属傲慢、不讲理、缺乏诚意等等，“对药家人的社会评价造成极大贬损”。



    药家鑫案中的受害人一方的代理人，对药家只有差评没有好评很正常；药家此时断不会收获好评，其“社会评价”不可能不贬损；被害方代理人代言委托人感受和认知，说出对对方的恶感也没错——— 不错，被害方对另一方态度的感受是主观问题，但这个主观的有效性，不以药家一方的驳论为转移。即便你做得再多，而被害人一方无好评、不妥协，你埋怨、愤懑都无效。



    另，有些话，如药家鑫“长得就像个杀人犯”，虽然进入讼词的可能性不大，却是让药父一直耿耿于怀的一句。我劝药庆卫先生宽一下心，不要让这话再折磨自己。正视事实：儿子不是“像杀人犯”，他真是个杀人犯。



    认定张显的那些“高抬药家”的言论违法非常困难。失实，恶意，实际危害恶果也严重，却不能把失实、恶意的言论认作侵犯名誉，更不能将失实言论与危害恶果联系起来。



    法官们需要掂量。他们不会承认“网络伤害”导致了药家鑫之死，也不可能判决“网络伤害”了药家鑫的父亲。而张显微博转载对药家不利的信息该当何罪，这又是断案中的一大难点。



    平日里，夸张某家富贵，是很好的“媒妁之言”。在找配偶、寻合作、拉关系、谋发展等发生个人抉择的时候，人们奔着有钱有势去，羡慕那些沾了富贵边的家伙。可舆论场上“表扬”出了事的某家大富大贵，某家就可能面临“要命”的真切痛苦了。“私人价值”与“公共价值”分裂，素日追求的同时也是万众唾骂的，“成功榜样”竟与“皆曰可杀”相距不远……身处此时此地，再好的法官，都难断人事案情。(作者系知名网友)南都黎明专栏：药家鑫之父打官司的难处   

2011-08-13 13:52:42|  分类： 少儿与人民不宜
http://cat898-com.blog.163.com/blog/static/128975216201171315242594/?zhuanlan

南都黎明专栏：药家鑫之父打官司的难处



■公民议题之黎明专栏



    日前，药家鑫父亲药庆卫起诉西安电子科技大学副教授张显(微博)名誉侵权，要求其“澄清网上不实及恶语攻击的言论，并作公开道歉”。8月11日，《广州日报》报道：药庆卫称打官司是为平复伤痕恢复正常生活，呼吁纠正已普遍存在的“网络伤害”。



    药父起诉张显的消息公布后，指责他的网民不少，药父此次阐明动机，当视为应对网络舆情之举。如是所说，之所以起诉苦主代理人有一私一公两个原因，而推敲起来，此两种初衷，都不大靠谱。



    药家鑫杀人与被执行死刑，对家人刺激很大，需要疏导或自疗，这是可以理解的，但起诉被害人代理人，好似一种再揭伤疤的方式，恐难以平复伤痕，若打不赢官司，反而再添新伤。至于药父针对“网络伤害”的话，并不能指明这场官司与“公益性”有什么内在联系。此话倒是可以说明一点私人感受：药父自认药家是“被网络伤害”的人家。



    西安市雁塔区法院受理此名誉侵权诉讼，基于将其视为符合条件、应予受理之类，这是正确的，药父行使法律赋予的权利无可厚非。然而，药家一方为这场官司提供的证据和理由却大可厚非。



    药家一方指出的侵权言论，主要为三个方面的内容：



    其一，指药家富裕、有体制内官职。如药家住房面积108平方米，张显说的是在200平方米以上，还说有四套房；药父原在某企业军代室任工程师，从事技术管理工作，张显说是负责军品采购、身居要职……



    这些指药家鑫为“官二代”或“富二代”的话，换个说法就是“这家的经济、政治地位高”，说你家出了“成功人士”和“社会精英”。这话，若定为侮辱、诽谤性质的话语，合适吗？



    其二，“株连”犯罪人父母。如药家所聘律师称，在药案中药家父母一直被扣以“杀人犯家属”的侮辱性称谓。



    实情为“株连”无实据，非公权行为也不可能株连到无罪的家属。“杀人犯家属”这种叫法，确实不好听、不礼貌、不尊敬，但并不“失实”。药家鑫是杀人犯，谁是“家属”也固定，没有错认。计较这种“不敬”，法院和舆论都没必要支持。



    其三，“差评”药家。说药家对被害人家属傲慢、不讲理、缺乏诚意等等，“对药家人的社会评价造成极大贬损”。



    药家鑫案中的受害人一方的代理人，对药家只有差评没有好评很正常；药家此时断不会收获好评，其“社会评价”不可能不贬损；被害方代理人代言委托人感受和认知，说出对对方的恶感也没错——— 不错，被害方对另一方态度的感受是主观问题，但这个主观的有效性，不以药家一方的驳论为转移。即便你做得再多，而被害人一方无好评、不妥协，你埋怨、愤懑都无效。



    另，有些话，如药家鑫“长得就像个杀人犯”，虽然进入讼词的可能性不大，却是让药父一直耿耿于怀的一句。我劝药庆卫先生宽一下心，不要让这话再折磨自己。正视事实：儿子不是“像杀人犯”，他真是个杀人犯。



    认定张显的那些“高抬药家”的言论违法非常困难。失实，恶意，实际危害恶果也严重，却不能把失实、恶意的言论认作侵犯名誉，更不能将失实言论与危害恶果联系起来。



    法官们需要掂量。他们不会承认“网络伤害”导致了药家鑫之死，也不可能判决“网络伤害”了药家鑫的父亲。而张显微博转载对药家不利的信息该当何罪，这又是断案中的一大难点。



    平日里，夸张某家富贵，是很好的“媒妁之言”。在找配偶、寻合作、拉关系、谋发展等发生个人抉择的时候，人们奔着有钱有势去，羡慕那些沾了富贵边的家伙。可舆论场上“表扬”出了事的某家大富大贵，某家就可能面临“要命”的真切痛苦了。“私人价值”与“公共价值”分裂，素日追求的同时也是万众唾骂的，“成功榜样”竟与“皆曰可杀”相距不远……身处此时此地，再好的法官，都难断人事案情。(作者系知名网友)