1990年代初海峡两岸初中中国古代史课本的一些比较

提交 匹夫有责


1949年国民党退踞台湾后，台湾初中使用的 历史课本是由“国立编译馆”延聘专家编写。经编审委员会审定，于1986年编定出版、1991年改编再版的“标 准本”。


我国大陆由于改革开放新形势的需要，九十年代开始，实行了中学教材多纲多本的制度。1990年起，北京 、上海、广东、四川、浙江等地都组织专家编写历史新课本。


上海中 学历史教材编写组根据上海中小学课程教材改革委员会制订的《九年制义务教育历史学科课程标准》，于1991 年编写了供义务教育七年级（初一）使用的中国古代史新课本，由上海教育出版社出版。于1994年在上海市的中学推广使用。


本文就1994年版上海初中中国古代历史课本（以下简称沪本）与台湾1991年版初中中国古代史课本（以下简称台本）作一些介绍和比较。


一
沪台两地的课本在编写体例上有不少相通之处。台本卷首列有编辑大意，课文强调中国“悠久的历史和民 族文化的融合”；“认识中华民族的传统精神”；书中年代以帝王纪年为主，“附注西元”年代；书中“所附 图片，为求与课文配合，并附加解说”；“各节均附有‘研究与讨论’，以加强学习效果”等。课本以章节体 编写。第一章为导论，第二章至第十七章，从“中国文明的开始”，到“明与清代前期的社会与文化”为止。 每章分两至四节不等，如第四章“东周──春秋战国的剧变”中分为“春秋五霸的迭兴”、“战国七雄的兼并 ”、“社会经济的变动”、“学术思想的发达”四节。每章的开始与沪本一样，列有一段概述，台本称之为“ 提纲”，起“提示全章之重点，藉以加强教学效果”之作用。
上海与台湾两地的历史课本不但在篇章结构、子目设计、每章的概述（提纲）和每节后的习题等方面有不 少相通或相似之处，在介绍历史人物与事件方面，也有一些选材一致的地方。台本对历史上为统一、改革、社 会发展作出过贡献的帝王将相，勇于抗击外侮、坚持民族气节的英雄人物，开展对外交往的历 史人物和对文化、科学等方面有伟大成就的思想家、科学家、医学家、文学家等，均有肯定赞扬性的介绍。其 中包括秦始皇、汉高祖、唐太宗、明太祖、诸葛亮、魏征、王安石、张居正、卫青、霍去病、祖逖、谢安、岳 飞、文天祥、郑成功、张骞、班超、北魏孝文帝、文成公主、郑和、孔子、孟子、司马迁、班固、李白、杜甫 、白居易、辛弃疾、关汉卿、张仲景、华佗、祖冲之、沈括、毕升、黄宗羲、李时珍、宋应星、徐光启等。对 这些人物，台本与沪本具有相似的观点，存在着共同接受的空间。


对一些重大历史事件，如商鞅变法、孝文帝 改革、祖逖北伐、淝水之战、王安石变法、郑成功收复台湾、欧洲传教士来华等，台本都作为重点叙述；对其 作用与影响的评述与沪本亦有共同之处。
在插图的选择上，台本与沪本有不少竟完全相同，如在山东出土的北 宋刘家针铺白兔铁针商标图和汉武帝、光武帝、唐太宗、武则天、王安石、沈括、忽必烈、马可·波罗、关汉 卿、郑和、顾宪成、于谦、利玛窦、徐光启、顾炎武、李时珍等的图像，在沪台两地课本中是一致的。



;二
由于当时两党双方意识形态、史学观点的差异，以及教材编写者和教学习惯的不同，沪台两 地的历史课本亦存在着史料取舍和编写方法上的差异，特别是对历史发展的线索、规律、以及某些人物和事件 的评价存在分歧。


农民起义
次数多、规模大、范围广、影响深，是中国封建社会特点之一。过去大陆历史课本中农民起义所 占篇幅过多，这在沪本课文中已有所改变。沪本重点介绍了秦末、隋末、唐末、明末四次典型而重要的农民起 义，而其他的农民起义只作极为简略的叙述或不予介绍。对于农民起义的历史作用，沪本则持肯定态度，以体 现“阶级斗争是阶级社会发展动力之一”的观点；


而台本对农民起义的态度，则贬之为动乱。台本对历史上 的农民起义基本上是否定的，对大多数农民起义多用“乱”字。如对黄巾起义和黄巢起义称之为“黄巾之乱” 和“黄巢之乱”，说“黄巢之乱使大江南北广遭劫掠”；称李自成为“流寇”，明朝末年“流寇大起，其中以 张献忠、李自成等人势力最强，屠杀也最惨”。唯对秦末陈胜起义称之为“抗暴运动”，有肯定之意，但对 起义过程则没有叙述。



古代民族问题，
沪台课本分歧亦大。
中国是一个多民族的国家，除汉族外，还包括几十个少数民族，这是 长期历史发展形成的。


沪本认为：“长期生活在今天中国版图内的民族，都是中国人，都属于中华民族，他们过去的活动都应该写入中国历史。”这是机械论的“屁股决定脑袋”，难道可以推理，华盛顿是美国人，他的祖先也是美国人？何况中国还有俄罗斯族，沪本当然自相矛盾，不敢把俄国历史吞并的！



外国史学家指出，历史上汉族和异族政权之间的斗争是外族侵入中国，如把 元灭南宋说成是蒙古灭亡了中国，把清军入关说成是**入侵中国。


这个观点显然是实事求是的。中国，在古代只能是汉族的中国，因为是汉族开创了华夏文明，建立了中国和中国传统文化；只有汉族政权才是真正意义的中国，只有汉族政权才能代表中国主体民族利益，和有效地捍卫中国和中国传统文化。中国的含义，尽管古代要比今天狭隘，但我们不能拿今天的“社会主义大家庭”的标准去要求古人，给古代的反华侵略者、殖民者涂脂抹粉，贴上“中华民族（中国人的同义词）”的美丽标签。


台本亦持此观点 。例如台本把宋与金、蒙古的和战放在宋朝“对外关系”中叙述；台本称唐时的突厥“紧邻中国”，是“我国 主要外患”；把汉末至西晋时期北方胡族暴力内迁至黄河流域抢占汉族的生存空间，称之为“五胡乱华”。


沪本的指导思想：“把历史上中国边境的少数 民族政权看作是外国，不利于今天民族的团结和祖国的统一”，这是一种“有中国特色”的、用实用主义篡改历史的荒谬手法，为现实政治服务也太不择手段了。实用主义的最大弊端是：顾此失彼，也就是“顾前不顾后”！“内战论”必然会导致否定民族英雄，这个损失才严重呢！


由于把历史上少数民 族政权看作是“外国”，少数民族的历史人物在台本的中国史中就不会有较多的反映。台本对古代少数民族的 历史介绍极为简要，课本中仅出现匈奴族的刘渊、氐族的苻坚、鲜卑族的拓拔和孝文帝元宏等几个帝王的名称 ；台本虽提及文成公主嫁至吐蕃，但不出现松赞干布的名字。



沪本对古代少数民族的历史给予了充分的重 视，课文介绍了不少少数民族历史人物，如呼韩邪单于、石勒、菩萨、骨力裴罗、松赞干布、尺带珠 丹、大祚荣、皮罗阁、凤迦异、耶律楚材、俺答汗、三娘子等人的事迹。对于以上历史人物，沪本课 文充分肯定了他们对少数民族的发展和加强与汉族友好关系方面的贡献。而这些在台本中是没有的。 但是沪本也有意回避了这些人及其所属政权也曾犯下的侵华罪恶，形成一种残缺的、不符合历史真相的“选择性记忆”。


在古代中国的对外关系方面，
台本侧重渲染中国开拓版图的英雄气概。例如说“秦派兵南征”，将“越 南北部并入版图”；汉武帝“派水陆两军进讨”，“东定朝鲜，并入版图”；
“曹魏曾向东经营，屡次讨伐高 句丽，攻占其都城”；
“唐高宗征服朝鲜半岛”，“刘仁轨大败日本军队”，“中国皇帝成为当时东亚的国际 盟主”等。


而沪本，对一些所谓对外关系上的敏感问题，则尽量回避。越南是从中国两次（五代和明朝）分裂出去的，这样的大事一笔抹煞，真的很合适吗？提交 匹夫有责


1949年国民党退踞台湾后，台湾初中使用的 历史课本是由“国立编译馆”延聘专家编写。经编审委员会审定，于1986年编定出版、1991年改编再版的“标 准本”。


我国大陆由于改革开放新形势的需要，九十年代开始，实行了中学教材多纲多本的制度。1990年起，北京 、上海、广东、四川、浙江等地都组织专家编写历史新课本。


上海中 学历史教材编写组根据上海中小学课程教材改革委员会制订的《九年制义务教育历史学科课程标准》，于1991 年编写了供义务教育七年级（初一）使用的中国古代史新课本，由上海教育出版社出版。于1994年在上海市的中学推广使用。


本文就1994年版上海初中中国古代历史课本（以下简称沪本）与台湾1991年版初中中国古代史课本（以下简称台本）作一些介绍和比较。


一
沪台两地的课本在编写体例上有不少相通之处。台本卷首列有编辑大意，课文强调中国“悠久的历史和民 族文化的融合”；“认识中华民族的传统精神”；书中年代以帝王纪年为主，“附注西元”年代；书中“所附 图片，为求与课文配合，并附加解说”；“各节均附有‘研究与讨论’，以加强学习效果”等。课本以章节体 编写。第一章为导论，第二章至第十七章，从“中国文明的开始”，到“明与清代前期的社会与文化”为止。 每章分两至四节不等，如第四章“东周──春秋战国的剧变”中分为“春秋五霸的迭兴”、“战国七雄的兼并 ”、“社会经济的变动”、“学术思想的发达”四节。每章的开始与沪本一样，列有一段概述，台本称之为“ 提纲”，起“提示全章之重点，藉以加强教学效果”之作用。
上海与台湾两地的历史课本不但在篇章结构、子目设计、每章的概述（提纲）和每节后的习题等方面有不 少相通或相似之处，在介绍历史人物与事件方面，也有一些选材一致的地方。台本对历史上为统一、改革、社 会发展作出过贡献的帝王将相，勇于抗击外侮、坚持民族气节的英雄人物，开展对外交往的历 史人物和对文化、科学等方面有伟大成就的思想家、科学家、医学家、文学家等，均有肯定赞扬性的介绍。其 中包括秦始皇、汉高祖、唐太宗、明太祖、诸葛亮、魏征、王安石、张居正、卫青、霍去病、祖逖、谢安、岳 飞、文天祥、郑成功、张骞、班超、北魏孝文帝、文成公主、郑和、孔子、孟子、司马迁、班固、李白、杜甫 、白居易、辛弃疾、关汉卿、张仲景、华佗、祖冲之、沈括、毕升、黄宗羲、李时珍、宋应星、徐光启等。对 这些人物，台本与沪本具有相似的观点，存在着共同接受的空间。


对一些重大历史事件，如商鞅变法、孝文帝 改革、祖逖北伐、淝水之战、王安石变法、郑成功收复台湾、欧洲传教士来华等，台本都作为重点叙述；对其 作用与影响的评述与沪本亦有共同之处。
在插图的选择上，台本与沪本有不少竟完全相同，如在山东出土的北 宋刘家针铺白兔铁针商标图和汉武帝、光武帝、唐太宗、武则天、王安石、沈括、忽必烈、马可·波罗、关汉 卿、郑和、顾宪成、于谦、利玛窦、徐光启、顾炎武、李时珍等的图像，在沪台两地课本中是一致的。



;二
由于当时两党双方意识形态、史学观点的差异，以及教材编写者和教学习惯的不同，沪台两 地的历史课本亦存在着史料取舍和编写方法上的差异，特别是对历史发展的线索、规律、以及某些人物和事件 的评价存在分歧。


农民起义
次数多、规模大、范围广、影响深，是中国封建社会特点之一。过去大陆历史课本中农民起义所 占篇幅过多，这在沪本课文中已有所改变。沪本重点介绍了秦末、隋末、唐末、明末四次典型而重要的农民起 义，而其他的农民起义只作极为简略的叙述或不予介绍。对于农民起义的历史作用，沪本则持肯定态度，以体 现“阶级斗争是阶级社会发展动力之一”的观点；


而台本对农民起义的态度，则贬之为动乱。台本对历史上 的农民起义基本上是否定的，对大多数农民起义多用“乱”字。如对黄巾起义和黄巢起义称之为“黄巾之乱” 和“黄巢之乱”，说“黄巢之乱使大江南北广遭劫掠”；称李自成为“流寇”，明朝末年“流寇大起，其中以 张献忠、李自成等人势力最强，屠杀也最惨”。唯对秦末陈胜起义称之为“抗暴运动”，有肯定之意，但对 起义过程则没有叙述。



古代民族问题，
沪台课本分歧亦大。
中国是一个多民族的国家，除汉族外，还包括几十个少数民族，这是 长期历史发展形成的。


沪本认为：“长期生活在今天中国版图内的民族，都是中国人，都属于中华民族，他们过去的活动都应该写入中国历史。”这是机械论的“屁股决定脑袋”，难道可以推理，华盛顿是美国人，他的祖先也是美国人？何况中国还有俄罗斯族，沪本当然自相矛盾，不敢把俄国历史吞并的！



外国史学家指出，历史上汉族和异族政权之间的斗争是外族侵入中国，如把 元灭南宋说成是蒙古灭亡了中国，把清军入关说成是**入侵中国。


这个观点显然是实事求是的。中国，在古代只能是汉族的中国，因为是汉族开创了华夏文明，建立了中国和中国传统文化；只有汉族政权才是真正意义的中国，只有汉族政权才能代表中国主体民族利益，和有效地捍卫中国和中国传统文化。中国的含义，尽管古代要比今天狭隘，但我们不能拿今天的“社会主义大家庭”的标准去要求古人，给古代的反华侵略者、殖民者涂脂抹粉，贴上“中华民族（中国人的同义词）”的美丽标签。


台本亦持此观点 。例如台本把宋与金、蒙古的和战放在宋朝“对外关系”中叙述；台本称唐时的突厥“紧邻中国”，是“我国 主要外患”；把汉末至西晋时期北方胡族暴力内迁至黄河流域抢占汉族的生存空间，称之为“五胡乱华”。


沪本的指导思想：“把历史上中国边境的少数 民族政权看作是外国，不利于今天民族的团结和祖国的统一”，这是一种“有中国特色”的、用实用主义篡改历史的荒谬手法，为现实政治服务也太不择手段了。实用主义的最大弊端是：顾此失彼，也就是“顾前不顾后”！“内战论”必然会导致否定民族英雄，这个损失才严重呢！


由于把历史上少数民 族政权看作是“外国”，少数民族的历史人物在台本的中国史中就不会有较多的反映。台本对古代少数民族的 历史介绍极为简要，课本中仅出现匈奴族的刘渊、氐族的苻坚、鲜卑族的拓拔和孝文帝元宏等几个帝王的名称 ；台本虽提及文成公主嫁至吐蕃，但不出现松赞干布的名字。



沪本对古代少数民族的历史给予了充分的重 视，课文介绍了不少少数民族历史人物，如呼韩邪单于、石勒、菩萨、骨力裴罗、松赞干布、尺带珠 丹、大祚荣、皮罗阁、凤迦异、耶律楚材、俺答汗、三娘子等人的事迹。对于以上历史人物，沪本课 文充分肯定了他们对少数民族的发展和加强与汉族友好关系方面的贡献。而这些在台本中是没有的。 但是沪本也有意回避了这些人及其所属政权也曾犯下的侵华罪恶，形成一种残缺的、不符合历史真相的“选择性记忆”。


在古代中国的对外关系方面，
台本侧重渲染中国开拓版图的英雄气概。例如说“秦派兵南征”，将“越 南北部并入版图”；汉武帝“派水陆两军进讨”，“东定朝鲜，并入版图”；
“曹魏曾向东经营，屡次讨伐高 句丽，攻占其都城”；
“唐高宗征服朝鲜半岛”，“刘仁轨大败日本军队”，“中国皇帝成为当时东亚的国际 盟主”等。


而沪本，对一些所谓对外关系上的敏感问题，则尽量回避。越南是从中国两次（五代和明朝）分裂出去的，这样的大事一笔抹煞，真的很合适吗？