请比较双35mm高炮和陆盾730高炮，哪种适合用作固定/半固 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 14:38:15

外国有用“麻雀”防空导弹和双35高炮组成弹炮结合防空的，而我国类似的弹炮结合防空系统采用的是“陆盾”730高炮，

双35高炮有高效的阿海的弹药，用抛出的高密度破片杀伤目标，730是靠高射速，单一的弹丸威力也比较大，
那么这两种高炮比一比，同样的条件，哪种适合用作固定/半固定阵地的防御？哪种比较适合用作弹炮结合的高炮？

起码730的备弹量绝对不是陆军能承担的

其实TG也一样有35MM/25MM高炮的弹炮结合系统的~~

不信呀？

中国展出FLG-1弹炮结合型防空导弹系统[图文]
2002-11-05 08:43:25

来自本界珠海航展消息：中国航天科工集团展出了一款名为FLG-1弹炮结合型防空导弹，据称该导弹是由FLV-1近程轻型防空导弹武器系统和小口径高炮构成的防空系统，是“精确命中”和“火网拦截”防空的结合。
　　
　　消息称，该系统一体化指挥控制，具有较高作战效能，主要用于要地防空。FLG-1可用于拦截武装直升机、对地攻击机和巡航导弹等目标。
　　
http://military.china.com/zh_cn/news/568/20021105/11357859.html

2-35是用于伴随机械化部队 7-30用于保卫军舰和重要基地和港口属于半机动部署

730耗蛋肯定好可怕。。。。。双35可能好点。

730不能行进间射击

730用得着行进间射击吗？根本是鸡肋性能。

730行进射击要疯啊

建议来个三管加特林35

共军论证的结果,在弹打弹方面,730发展潜力不如35,如果AHEAD能用在30mm就完全逆转了

高机平射才是王道

共军论证的结果,在弹打弹方面,730发展潜力不如35,如果AHEAD能用在30mm就完全逆转了
关键是现在的30毫米都是加特林炮，如果用AHEAD需要装线圈，目前还没能在炮口装线圈的加特林转管炮。传说TG要开发一种加斯特35毫米高炮，2门35毫米加斯特炮，4个炮管，射速至少2000，也许上3000

噗，改题目了

730目前是不是只有海军的基地岸防部队才有？

hswz 发表于 2011-8-11 08:14

共军论证的结果,在弹打弹方面,730发展潜力不如35,如果AHEAD能用在30mm就完全逆转了
谁说的？？？

bigblu 发表于 2011-8-8 19:16

730不能行进间射击
在海上的时候还是可以的…………

yigua 发表于 2011-8-11 18:06

在海上的时候还是可以的…………
噗

还是多早点双35比较实惠

重要目标的贴身护卫，用于拦截制导弹药，730占地小、好布置、拦截效果更好；
效费比，不知道，730耗弹量和附带损毁（穿甲弹打出去恐怕不能自毁钝化）问题应该考虑；
所护卫目标的价值也要考虑。

条件许可的话，个人掩护730；
高炮的“行进间射击”性能，个人感觉鸡肋得厉害。

共军机械步兵师装备的是双35吧。。。

我在路上碰到的，错了的话轻点喷。。。。

路盾的拦截能力要强一个档次

国内也有用35MM或37MM高炮和防空导弹结合的，只不过你没有见过而已~

和HQ7B的效果相比，35MM高炮的优势在哪里？

双35急了眼了也可以平射吧……

，另外拦截成本感觉会略低，炮弹容易补充……

白城兵器试验中心, 吉林白城 137001; 2 总装炮兵防空兵装备技术研究所, 北京 100012;
3 西北机电工程研究所, 陕西咸阳 712099)
无标题.jpg

2. 3 发展35 mm弹道修正弹
现代空袭兵器在攻击机场、坦克集群和密集的步兵部队等面积较大的目标时,常使用佈撒器!类的弹药。佈撒器!是一类制导弹药的简称, 在国外的几种称法是佈撒器!、通用滑翔炸弹!( GeneralPurpo se Cluster Bomb) 和箱式武器系统! ( Container Weapon System)。最近称法比较一致的是都增加了防区外!, 如防区外佈撒器!( StandOf fDispenser) 、防区外飞行器! 或防区外武器!( StandOff Vehicle, Stand Of f Weapon )。最前面有时还加上模块式!或多用途!( Modular, MultiPurpo se)。如用中文表述上述意思, 应叫做机载防区外发射模块式多用途飞行器!。使用佈撒器!作战时,由空袭兵器平台从防空火力范围之外( 防区外)投放, 然后佈撒器!做有动力或无动力滑翔飞行,至目标约 3 km 甚至更远处抛撒出多个子弹药,用成群的子弹药攻击面积较大的目标。佈撒器!的订购成本从数千美元至数十万美元不等, 主要取决于能够滑翔飞行的距离、所携带的子弹药是否具有制导功能、子弹药的数量、威力等。鉴于佈撒器!的成本较低, 用高炮拦截佈撒器!类的目标显然比使用防空导弹拦截在效费比方面更为合理。由于拦截佈撒器!必须是在其抛撒子弹药之前,而目前的高炮系统在斜距离较远处的毁歼概率偏低,不能满足作战使用需求。为能提高高炮对远距离目标的毁歼概率,瑞典已经发展了40 mm 口径简易制导的弹道修正弹( 4P 弹)。面对现实存在的空中威胁,应认真考虑发展35 mm弹道修正弹。

hswz 发表于 2011-8-13 00:23

35 mm 高炮弹药发展设想与分析
刘腾谊1, 陈熙2, 杨东3
白城兵器试验中心, 吉林白城 ...
这个是计算机模拟的数据吧。。。

我不知道这个模拟所设定的数学模型是什么样的。。。

但在我的印象里，30甚至20多管直接命中体制摧毁反舰导弹巡航导弹的几率要比间接体制高。。。其原因就在于像这种AHEAD弹，通过线圈装订时间引信，使其在导弹附近爆炸，形成破片弹幕，形成所谓的拦截窗口，是可以确定命中几率是很高的，但是确保摧毁的可能却不一定，因为碎小的破片对于高速运行导弹来说，导弹还是比较坚固的，所以摧毁是很难的，即使命中率高达90%以上，但是击毁概率可能甚至不会超过50%，也许对于中途设伏的高射炮作用有一些，因为被命中了，虽然没有掉下来，但是随着航程的增加，可能会带来这样或那样的问题，导致了导弹中途坠落或者偏航，但是对于末端防御来说，不能击毁击坠，导弹靠着惯性都会命中目标。。。

而直接命中体制而言，基本上是命中了就等于摧毁了。。。

我们的30炮一般只做3000米开始拦截，像火神20炮距离就更短了。。。再就是，像这种速射炮往往会采用闭环火控系统，通过跟踪标定弹着来修正，这样随着持续射击不断修正，命中概率还是要比计算机单纯的模拟高一些的。。。

当然，AHEAD弹还是有用武之地的。。。那就是可以进行远距离拦截，而直接命中的多管炮随着距离的增加，拦截概率大大下降，而口径较大的火炮就不一样了，射程很远一些。。。所以我的意见是，还是要两条腿走路，直接命中体制的多管速射炮用作末端拦截。。。像口径较大的火炮，比如说35-57口径的，可用AHEAD弹，用作陆军的随队防空，因为野战陆军防空肯定不会像固定/半固定阵地或者舰船那样拥有大量弹药的，弹药数量有限，则必须提高弹药的使用效率。。。但是AHEAD弹对付更为坚固的飞机效果要更差一些。。。所以个人还是希望用更大的口径，预制破片用更大的重量，更好的材质比如说败家的钨合金，甚至是集束箭弹，但是这个命中概率肯定要有所降低。。。不过即使是只伤不毁也不要紧，实际上随队防空也不一定非得确保摧毁，能起到震慑作用，使其放弃其攻击企图也算是完成任务。。。

再就是我念念不忘研发76炮研发，如果用AHEAD弹，甚至是弹道修正弹，就更好了，这个76炮还是有用于保护地面装甲部队免受武直的远距离低空突袭，射程得在6000米开外。。。

另外，较大口径炮对付中高空目标是比较有利的，一旦防空导弹系统受到干扰压制完蛋了，还有中口径高炮能把空袭飞机逼到高空，限制其攻击方式。。。

所以，我的看法是，间接命中体制还是较大口径好，35毫米应该是最小的了，再小就得是多管速射的直接命中体制天下了，这里还有就是技术难度等问题。。。应在更大口径上使用AHEAD弹，比如说改装我们的100高，研发76高等等。。。

这年代陆军还打阵地战?

另外，我对于AHEAD弹对撒布器的毁歼概率也是存疑的。。。

撒布器对于装甲集群杀伤力是空前的，但是目前除了干扰子弹药和自我隐蔽伪装以外，还没有较好的应对办法。。。

提出对撒布器的硬拦截是必要的。。。但是撒布器这东西虽然外壳要比巡航导弹和飞机脆弱，但是必须得摧毁关键的部位才能是撒布器丧失布撒能力，你命中他的壳体，甚至损伤几发子弹药的作用是不大的。。。而这样算来，基本上90%以上的区域都是无效区域，命中了作用也是不大的。。。

我觉得对付撒布器还是用导弹，用导弹硬拦截才是比较好的选择。。。

那么这么一来，还是上自带侦搜雷达或光电系统的，弹炮合一的防空车辆，比较适合陆军随队防空。。。

如果能整合到连一级就更好了。。。

另外，较大口径炮对付中高空目标是比较有利的，一旦防空导弹系统受到干扰压制完蛋了，还有中口径高炮能把空袭飞机逼到高空，限制其攻击方式。。
你较大口径高炮的火控雷达就不会被压制吗？被压制后你靠光学控制系统还有多大威胁

renfeng 发表于 2011-8-13 16:50
另外，较大口径炮对付中高空目标是比较有利的，一旦防空导弹系统受到干扰压制完蛋了，还有中口径高炮能把空袭飞机逼到高空，限制其攻击方式。。。 ...

人家都防区外攻击了，你还较大口径炮，找打呀？？

renfeng 发表于 2011-8-13 16:50
另外，较大口径炮对付中高空目标是比较有利的，一旦防空导弹系统受到干扰压制完蛋了，还有中口径高炮能把空袭飞机逼到高空，限制其攻击方式。。。 ...

人家都防区外攻击了，你还较大口径炮，找打呀？？

记得有个啥啥3000，被动红外的小导弹，应该也比较合适，抗干扰，射后不管，射程还更远，威力更大，没有后坐力

renfeng 发表于 2011-8-13 16:50
另外，较大口径炮对付中高空目标是比较有利的，一旦防空导弹系统受到干扰压制完蛋了，还有中口径高炮能把空袭飞机逼到高空，限制其攻击方式。。...

既然防空导弹系统都被干扰压制，较大口径炮的雷达难道还能独善其身？

renfeng 发表于 2011-8-13 16:50
另外，较大口径炮对付中高空目标是比较有利的，一旦防空导弹系统受到干扰压制完蛋了，还有中口径高炮能把空袭飞机逼到高空，限制其攻击方式。。...

既然防空导弹系统都被干扰压制，较大口径炮的雷达难道还能独善其身？

renfeng 发表于 2011-8-13 16:58

另外，我对于AHEAD弹对撒布器的毁歼概率也是存疑的。。。

撒布器对于装甲集群杀伤力是空前的，但是目前除 ...
对于撒布器的看法有异议。
撒布器对于装甲集群的杀伤主要靠子弹精确命中，因为撒布器子弹是需要螺旋下降寻的并利用爆炸产生的金属射流攻击装甲目标顶部而达成摧毁的。因此只要Ahead弹能够命中，即使是部分，也基本能够使得撒布器子弹丧失寻的能力，即使不能完全摧毁该弹。
但问题是，子弹数目至少是几十，乃至上百，因此必须采取手段在撒布器释放子母弹前将其消灭。对于这样的高威胁、高价值的点目标，最好的办法还是防空导弹，因此野战防空单炮结合是上上之选。

hswz 发表于 2011-8-13 00:23

35 mm 高炮弹药发展设想与分析
刘腾谊1, 陈熙2, 杨东3
白城兵器试验中心, 吉林白城 ...
“佈撒器!的订购成本从数千美元至数十万美元不等, 主要取决于能够滑翔飞行的距离、所携带的子弹药是否具有制导功能、子弹药的数量、威力等”
从文章中可以看出，这与我们理解的金牛座、风暴阴影等撒布器还是有区别的，只能算是滑翔炸弹，因为随着军事技术的发展，各国防空能力的拓展，防区外概念的“防区”本身也应该是逐渐变化的。高空释放文中所述的射程小于60公里的滑翔弹，这样的事情只能是轰炸机与攻击机在己方取得制空权的情况下才能发生。
对付这一类威胁最好的办法就是摧毁其发射平台，这也是我国国土防空的主要目标，拒敌于国土之外。以我国当下的能力，即使在距离国门不远的地方也能做到这一点。

bjskyhorse 发表于 2011-8-13 18:23

另外，较大口径炮对付中高空目标是比较有利的，一旦防空导弹系统受到干扰压制完蛋了，还有中口径高炮能把空 ...
只要有威胁，他就不能肆无忌惮的空袭。。。

比如，目前美军就是一旦完全压制了敌防空系统，他就会从中高空进入空袭。。。而不会进入地面，因为什么，因为地面有小高炮系统，虽然小高炮系统的雷达也会与防空导弹的雷达一样会被压制，但是小高炮系统还能够脱离雷达进行攻击，这样，为了安全，飞机就只会从中高空进入了。。。在海湾战争中，损失最大的是旋风，为啥？？？不过就是因为旋风是从地面低空突防的。。。

超低空突防可以借助雷达低空盲区，作为一种破防手段往往用的很普遍，但是仅用作空袭初期的瘫痪敌防空系统用，比如说巡航导弹，直升机超低空，战斗机轰炸机超低空等等，但是一旦压制了敌防空系统，没有了防空导弹的中高空反倒比不知道什么地方存在的小高炮系统更为安全。。。

而我要说的，就是让中高空也不安全起来。。。

朴芬庆教授发表于 2011-8-13 18:31

既然防空导弹系统都被干扰压制，较大口径炮的雷达难道还能独善其身？
同上。。。

朴芬庆教授发表于 2011-8-13 18:26

人家都防区外攻击了，你还较大口径炮，找打呀？？
之所以防区外投射，是因为有防区，有威胁，所以才防区外投射。。。

但是防区外投射的需要更大的成本，更高的技术，更低的命中率。。。

如果没有防区的话，他们直接就机挂子母弹箱，在你头顶飞了，这个是作战效率最高的，成本最低的，效果最好的。。。

所以，虽然防区看起来仿佛很薄弱，但是喜欢无威胁作战的美国佬如果破除不了你的防区的话，他就会想其他办法，比如说防区外投射。。。

请比较双35mm高炮和陆盾730高炮，哪种适合用作固定/半固 ... 请教新型双35mm自行高炮和80式双57mm自行高炮的相关问题 ... 双35mm自行高炮试验图片我军25mm和35mm高炮是什么关系？ 35mm高炮技术简介。 35MM高炮是小口径高炮的极限了么？双35高炮高炮双35mm自行高炮还有必要大量装备吗？ TG的双35高炮和日、德双35自行高炮 35毫米高炮和40毫米高炮哪个更好现代三位一体35mm自行高炮