刚才新闻上铁道部副部长陆东福解释事故原因

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 17:42:28


陆说,D3115紧急停车后,由于系统编码码序错误,导致列车又以20公里速度缓行
这时候信号灯由于软件设计缺陷(认定D3115已经驶离),给D301放了绿灯

陆说,D3115紧急停车后,由于系统编码码序错误,导致列车又以20公里速度缓行
这时候信号灯由于软件设计缺陷(认定D3115已经驶离),给D301放了绿灯
括号里是我自己理解的,否则不知道他说的两句话之间有什么逻辑关系
陆说,D301紧急停车后,由于系统编码码序错误,导致列车又以20公里速度缓行
这时候信号灯由于软件设计缺陷(认定D301已经驶离),给D3115放了绿灯
-------------

你不是是将D3115和 D301的位置放反了?

前车D3115不是按调度命令20KM目视行车,通过红光带吗,这个是很正常的调度决定啊?

TDB不要越解释越乱,搞得后面没法收拾啊。

1、TDB发言人:动车遭到雷击后失去动力停车,造成追尾。(现在的门户媒体还是挂着这个原因)
2、TDB上海局局长:雷击信号系统设计缺陷
3、TDB副部长:..... 楼主贴那个原因,是真的吗?有新闻链接吗?

下次部长再来给个别的解释?
stone918 发表于 2011-7-31 13:21
陆说,D301紧急停车后,由于系统编码码序错误,导致列车又以20公里速度缓行
这时候信号灯由于软件设计缺陷 ...
是反了
刚才看新闻的时候 CCAV采访陆东福 陆东福解释自动停车失效的原因
明明是想靠近 发表于 2011-7-31 13:25
是反了
刚才看新闻的时候 CCAV采访陆东福 陆东福解释自动停车失效的原因
TDB要不就认定流出的那份调度记录是假的,那份记录已经传得满世界都是了,不然等于默认,现在TDB的解释如果和记录有出入,就会被质疑。

D3115目视行车的原因相信行业内的人都有共识,知道是怎么回事,因为这个做法是正常的,经常是这样执行的。副部长出来讲了番否认这个共识的话,准备糊弄谁呢?
安路生还说,事故反映出现场作业控制不力,温州南站电务值班人员未按有关规定进行故障处理,没能有效防止事故的发生;事故反映出的设备质量、人员素质、现场控制等问题,说明铁路部门的安全基础还比较薄弱,这些问题反映出铁路部门的安全管理不到位。
---------以下转LZ的原帖,但LZ将D3115和D301的位置写反了-------------
陆说,D301紧急停车后,由于系统编码码序错误,导致列车又以20公里速度缓行
这时候信号灯由于软件设计缺陷(认定D301已经驶离),给D3115放了绿灯

陆只说了一个现象,或者说一个结果。 网上对此有一个详细的推断。这个推断和陆的解释安的解释也都不矛盾。只是他们都在掩盖其中的认为因素。
这东西最好就是别乱说 搞清楚后通过正式途径发表

这次的事情  感觉很多环节都是无数人都跳出来说 说的没有一个全面权威的 而且自相矛盾
关于陆副部长解释的视频和文字记载:

http://www.chinanews.com/gn/2011/07-31/3221965.shtml
------------------
记者:动车上装有“自动停车系统”,遇有险情列车会自己紧急停车以避免相撞,但“7·23”事故发生时相关自动系统为何没有发挥作用?

陆东福:事发当时,由于雷击造成温州南站的信号设备故障,正常行驶的D3115次列车列控车载设备由于接收的码序不稳定,造成停车后按规定缓行。此时,防护D3115次列车的后方信号由于列控中心的数据采集板软件设计严重缺陷,造成本应显示红灯的信号错误升级为绿灯,致使列车运行控制系统没有发挥作用,造成D301次列车按照错误显示的绿灯进入区间,与前行的D3115次列车发生追尾事故。


CD服务器又抽风了....

---重复发帖,自己编辑掉吧。

CD服务器又抽风了....

---重复发帖,自己编辑掉吧。
CD服务器又抽风了....

--------
防止相撞应该是3大系统互相制约的,等于有3重保险。

但副部长这个解释出来,让人感觉就是信号灯出问题了,结果追尾了。

单一信号系统(闭塞系统)的故障,会造成追尾吗?这个问题之前讨论过,如果两车的ATP、LKJ都正常运行,就算人为把红灯改绿灯,一样是没法撞得上了,后车只会自动调整速度与前车一致的。

所以我认为副部长这个说法也是极不科学的,直接让动车的保险系数大大下降了。