所谓“敢说话”红利可以被吃多久？

台湾早年和现在我们的情况比较类似，虽然GMD理念属于偏右，但在经国时期也就是台湾经济工业等高速发展时期任用大量技术官僚，ZF执行力和务实性都算比较高，这一点和我们现在是很类似的。

从舆论上逐渐放开后（戒严前的D外运动到后期开放），文人律师媒体人一直蠢蠢欲动。民进党的元老中很大一批就是律师出身（民进党虽然支持者为偏左的南部农民，但其起家是一群法政系的所谓叛逆者），这批人吃了太多开放舆论的红利，那个年代的台湾和我们一样，只要反所谓独裁 反舆论管制 只要说要真无端的随意质疑 只要做出一副为民说话敢说“真话”的口吻（比如现在被追随的那些所谓“人家好歹敢说真话”的启蒙者），都有相当大的市场。而一出什么事件，在位的技术官僚不是被猛批就是连说话的机会都没有或者只能沉默解释了也没用（和我们现在很像）。

可以说，那一批党外人士和一些评论员媒体人是占尽了便宜，可这个所谓“敢说话”的红利也不是无穷尽的，当社会越趋成熟或者说底层终于看清婊子立牌坊的嘴脸后，虽然该选谁的还是会选该骂的还是骂，但这种靠玩弄嘴炮就能支撑其政治前途的机会还是越来越少，立法院打架只能当做笑料，低级的为了反而反为了骂而骂很难为某位政客赢得特殊加分（因为大家都在会骂了）。

大家觉得我们需要多少年可以过渡到那个状态，还是认为只要TG一直背负那个一D的原罪，永远都不可能过渡？

台湾早年和现在我们的情况比较类似，虽然GMD理念属于偏右，但在经国时期也就是台湾经济工业等高速发展时期任用大量技术官僚，ZF执行力和务实性都算比较高，这一点和我们现在是很类似的。

从舆论上逐渐放开后（戒严前的D外运动到后期开放），文人律师媒体人一直蠢蠢欲动。民进党的元老中很大一批就是律师出身（民进党虽然支持者为偏左的南部农民，但其起家是一群法政系的所谓叛逆者），这批人吃了太多开放舆论的红利，那个年代的台湾和我们一样，只要反所谓独裁 反舆论管制 只要说要真无端的随意质疑 只要做出一副为民说话敢说“真话”的口吻（比如现在被追随的那些所谓“人家好歹敢说真话”的启蒙者），都有相当大的市场。而一出什么事件，在位的技术官僚不是被猛批就是连说话的机会都没有或者只能沉默解释了也没用（和我们现在很像）。

可以说，那一批党外人士和一些评论员媒体人是占尽了便宜，可这个所谓“敢说话”的红利也不是无穷尽的，当社会越趋成熟或者说底层终于看清婊子立牌坊的嘴脸后，虽然该选谁的还是会选该骂的还是骂，但这种靠玩弄嘴炮就能支撑其政治前途的机会还是越来越少，立法院打架只能当做笑料，低级的为了反而反为了骂而骂很难为某位政客赢得特殊加分（因为大家都在会骂了）。

大家觉得我们需要多少年可以过渡到那个状态，还是认为只要TG一直背负那个一D的原罪，永远都不可能过渡？