评“媒体分析称中国税负等因素致中国物价高于美国”

刚看到这篇文章的时候，只是有些不舒服。谁知道看了评论才发现大家对问题的认识各不相同，既有无论据的相互指责，也有数据详实的据理力争。我说说我的看法。

说实在的，大家反感的是JY们拿极微小的、不具有普遍性的样本来证明“中国税收高，导致中国的商品价格高于美国”，这是极其不负责任和荒谬的；更反感的则是，利用此类文章进而引发的无端猜测和指责。稍微学过点统计学和概率的人都知道，凡是抽样调查都应该对抽样的样本有严格的控制要求，样本群是否够大足够数量、样本是否涵盖所有被调查区域和阶层、样本是否有代表性。很显然，文章中的样本太小，小到可以忽略不计。所以拿小概率事件来推论出“中国税收高，导致中国的商品价格高于美国”这样的结论本身就是荒谬和极其不负责任的。该文章充其量只是为了迎合某些人的政治正确而炮制出来的，不可以不说他们的用心是何其险恶。

跟帖里兄弟们谈了好几个问题，在此我尝试对这几个问题做个分析，欢迎大家一起讨论：

1、粮食问题对经济学经典理论的颠覆。供求关系决定价格是西方经济学的经典理论。美国的粮食产量比中国多（美国4亿吨，中国1亿吨）（此处未经核实，后文已更正），这个帖子里已经有人说明了，不多说。中国人口（13.39亿）是美国人口（3.087亿）的4.34倍。美国是粮食净出口国，而中国近几年则逐渐成为粮食进口国。这也是近期执政当局一直强调“中国粮食安全”问题的原因。这样的供需关系数据表明，中国粮食价格高于美国是情理之中。但，我们要质疑的是：中国的粮食价格高于美国多少是正常范围？在回答这个问题之前，我们先来看几个问题。

a)普及一个知识。国际上有四大粮商，分别是美国的ADM（Archer Daniels Midland）、美国邦吉（Bunge）、美国嘉吉（Cargill）和法国路易达孚（Louis Dreyfus）。美国前国务卿基辛格曾告诫世人：控制了粮食，就控制了人类。四大粮商控制了全球粮食贸易的80%，玉米贸易的90%。全球粮食年产量可以供120亿人一年的粮食消费。那么问题来了，为什么明明粮食够用，还一直有人发出“重视粮食安全”的声音，而国际上常常听到“粮食不够吃”的警告。

粮食产能（供给）远远大于消费，何以粮食价格这3年年年攀升？何以食品占CPI比重较大的新兴国家CPI猛涨（中国6月份CPI指数6.4%，印度CPI指数9.06%，巴西CPI指数6.3%，俄罗斯CPI指数6.4%，南非CPI指数4.2%）

我不得不说，这个问题的背后隐藏着四大粮商的巨大利益，同时也不得不佩服四大粮商的公关能力。显然，供大于求是不利于四大粮商的，所以他们想的办法之一就是“烧掉一部分粮食”，于是在美国，我们发现一个很有意思的现象。四大粮商利用其在华尔街的游说公司和公关公司，成功说服美参众两院在2007年12月19日通过了《新能源法案》，规定到2022年生产260亿加仑的乙醇（酒精）作为替代石油的新能源。引用莱斯特布朗《更多的人类争食更少的粮食》的一段话“10年前，（粮食）消费量每年的增幅为2000万吨，最近的增幅则达到每年4000万吨。但是美国把粮食转换成乙醇的速度的提高甚至更快。2010年，美国收获近4亿吨粮食，其中1.26亿吨运给了乙醇燃料蒸馏厂（而2000年则只有1600万吨）”。而大豆、玉米等是猪、牛、羊、鸡、鸭等禽畜类的重要食料来源。大家终于知道为什么猪肉这么贵了。

这还只是四大粮商为控制粮价所采用的手段之一，其他还有通过《北美自由贸易协定》鼓动粮食生产大国墨西哥将原有的粮食产地用于生产、出口经济作物，减少了粮食生产。另一方面，提高粮食价格，让墨西哥农民不得不花更多的钱买粮食，陷入赤贫，而四大粮商趁机收购墨西哥农场，进一步控制粮价；鼓动菲律宾生产经济作物，原本菲律宾的耕地面积是日本的2倍，人口是日本的1/3，完全可能自给自足，而今不得不向越南进口稻米。（菲律宾进口稻米）

b)还是回到a中说的用粮食制造酒精问题上。乙醇是被用于作为石油等能源的替代品，用粮食（玉米、大豆等）粮食制作酒精，实际上就将粮食的价格就与能源价格挂上了钩，而只有这样，才能让四大粮商赚取更多的利润。

目前的情况是，四大粮商在中国投资和持股的企业众多，绝大多数中国的产粮企业背后都有四大粮商的身影。这不得不引起我们的担心，所以才有了温家宝总理的“中国粮食安全”问题。

看到这里，大家不难知道，粮食等农副产品价格上涨的根本原因。因此，价格由供求关系决定的西方经济学经典理论在利益集团的面前被全面的颠覆了，原因很简单，西方经济学的假设前提是有问题的“理性人”，而且经济理论抛弃了经济实际运行中的很多变量。

回到前面的问题，中国粮食价格高于美国多少属于正常范围？粮食价格高低这在一定程度上，已经不由中国自身的供需关系决定，而取决于国际市场。所以，这个问题也就变成了无解的问题。

2、电价问题。这又是一个沉重的话题。老百姓为什么感觉中国的电价贵？首先说一下，中国目前的电力构成中，70%为火力发电，火电当中绝大多数又是煤炭发电。在全球能源、铁矿石等大宗商品价格狂涨的基础上，煤炭涨价也就是势在必行了。因此，煤电联动，电价上涨也就成了必然。但，我们要质疑的是，中国的电价上涨就只是因为能源涨价吗？

a)来看一组经济学的概念：自由竞争v.s.寡头垄断（参考MBA智库）
自由竞争：是指可以自由地进行资本投入、转移和商品买卖的竞争。实质是自由地追逐剩余价值的竞争。社会主义市场经济，依据价值规律，在宏观调控下采取自由竞争的形式，优胜劣汰，以促进经济发展。
特征：资本自由进出市场，企业数量多、规模小、力量单薄，对商品缺乏定价权。

寡头垄断：又称寡头、寡占，一种由少数卖方（寡头）主导市场的市场状态。寡头垄断是同时包含垄断因素和竞争因素而更接近于完全垄断的一种市场结构。
特征：少数几家厂商垄断了某一行业的市场，这些厂商的产量占全行业总产量中很高的比例，从而控制着该行业的产品供给。
寡头垄断市场形态的出现主要归因于两点：
一是缘于市场竞争的垄断，即企业通过自身的竞争优势所获取的市场垄 断，比如微软对操作系统软件领域的垄断；
二是缘于政府法定的行政垄断，即政府通过法律法规赋予行业中的某个企业以垄断权力，同时对其进行一定的管制，以改善效率。这种市场形态主要出现在一些具有自然垄断属性的行业当中，比如供水、管道煤气等。

十二五规划期间，中国的煤炭企业将控制在4000家以内。言外之意，现在的煤炭企业超过4000家，有地方国企和其他股份制企业，符合自由竞争的特征，说明市场上煤炭企业间是充分自由竞争，而且中国煤炭有50%售给店里集团。中国的电力集团只有5家，分别是：华能集团、大唐集团、华电集团、国电集团和中国电力投资集团，且全部为央企。不难发现，电力行业具有明显的垄断寡头特征。因此，从这个意义上说，在煤电谈判过程中，煤矿企业基本上是没有定价权的，定价权操控在电力集团手中。换句话说，用煤发电，煤炭多少钱一顿不是由煤矿企业说了算，二是电力集团说了算。现阶段，煤炭市场是“供大于求”的现状更加剧了煤炭说了不算的局面。因此，我们才有了“市场煤、计划电”的说法，或者“电归中央、煤归地方”的情况。

b)除了电力集团的加价以外，发出来的电需要输送到各个用电区，这就需要电网。中国的电网只有两家：国家电网和南方电网，覆盖了中国88%的国土，绝对的寡头垄断。但是，我们发现了一个很有趣的现象，无论上述电力集团，还是电网，都声称自己连年亏损。五大发电集团去年累计火电亏损137.19亿元。然而，又出现了一个很奇怪的现象：某电力集团在去年净利润20亿，投资北方风力发电、投资地产、投资码头，由于数据的不透明，我们不清楚，该集团亏损究竟是来源于地产、码头等投资亏损，还是火力发电亏损。
2007年39.5亿美元，收购菲律宾25%的电网运营权；2010年国家电网以9.89亿美元，获得巴西7个电网30年的经营权。我们不经有疑问：一是谁批准这些企业对国外进行投资的？二是对外投资的这些钱从哪里来？三是投资的收益又用作哪些方面？
此外，国家电网是广发银行的第一大股东，华夏银行的第二大股东。

一方面，以2007年数据为例，中国每发一度电，比日本多消耗88g煤，效率比日本低35%。如果我们的电力集团能提升效率，电费将便宜35%；另一方面，电网从电力集团买入电价为0.376元/度，卖给普通居民0.6元/度，企业是0.88元/度。以0.6元/度计算，差价*用电量，去年赚9890亿，扣除2800亿的所有输电费用，净赚6950亿人民币，若将这部分用于反补居民电费，我们的电费立马就能打7折。

c)监管问题。电监会，对价格仅仅只有建议权，无决定权。2010年《商务周刊》5月4日封面专题“国网帝国”：“对上下游企业的一系列收编过程中，国家电网扮演了多个角色，它既是设备技术标准的制定者，设备样品的检测者，设备的制造者，还是惟一的招标方和采购方。......这个庞大帝国拥有超乎想象的进取心、能力，以及系统性锁定的强大野心。”

我们在这里质疑的不是行业寡头垄断的问题，因为涉及到国家的战略资源，寡头垄断完全可以接受。问题是：我们对寡头垄断企业的控制和监管，他们可以赚钱，但不能用于与国内民生不相关的项目，必须将赚来的钱用于回馈百姓和社会。我们希望电力监管应着眼于三个方面：一是环境保护，二是监管输送和流通（电网），三是补贴穷人。

此部分内容源于《财经郎眼》“谁动了你的电费”。

现在，我们再回到前面的质疑“电价上涨就只是因为能源涨价吗？”，显然不是。那么，是不是原文作者所说的税负高导致中国物价高于美国呢？我想，看完鄙文大家都会有自己的判断。

综上，呼吁大家在看到此类文章的时候，应该多思考和做自己的独立判断。赞扬中国的文章要看，批评中国的文章更要看，而且还必须仔细看。人家说的有理，我们就得承认，这样才能帮助中国进步；人家说的无理，我们就应该拿出论据，而不是“一笑而过”或者“尽情鄙视”。希望我们大家都不要成为“沉默的大多数”，正因为我们的沉默，成就了一些人的无知与无畏，成就了别有用心者的肆无忌惮。


特此更正：中美两国粮食产量比较。2010年中国粮食产量是10928亿斤，5.464亿吨。请见http://www.chinanews.com/cj/2010/12-08/2709543.shtml 美国2007年粮食产量是3.63亿吨。请见http://wenku.baidu.com/view/3c0925d528ea81c758f5788b.html

对数据未经核实的失误表示抱歉，对2楼的更正表示感谢。

刚看到这篇文章的时候，只是有些不舒服。谁知道看了评论才发现大家对问题的认识各不相同，既有无论据的相互指责，也有数据详实的据理力争。我说说我的看法。

说实在的，大家反感的是JY们拿极微小的、不具有普遍性的样本来证明“中国税收高，导致中国的商品价格高于美国”，这是极其不负责任和荒谬的；更反感的则是，利用此类文章进而引发的无端猜测和指责。稍微学过点统计学和概率的人都知道，凡是抽样调查都应该对抽样的样本有严格的控制要求，样本群是否够大足够数量、样本是否涵盖所有被调查区域和阶层、样本是否有代表性。很显然，文章中的样本太小，小到可以忽略不计。所以拿小概率事件来推论出“中国税收高，导致中国的商品价格高于美国”这样的结论本身就是荒谬和极其不负责任的。该文章充其量只是为了迎合某些人的政治正确而炮制出来的，不可以不说他们的用心是何其险恶。

跟帖里兄弟们谈了好几个问题，在此我尝试对这几个问题做个分析，欢迎大家一起讨论：

1、粮食问题对经济学经典理论的颠覆。供求关系决定价格是西方经济学的经典理论。美国的粮食产量比中国多（美国4亿吨，中国1亿吨）（此处未经核实，后文已更正），这个帖子里已经有人说明了，不多说。中国人口（13.39亿）是美国人口（3.087亿）的4.34倍。美国是粮食净出口国，而中国近几年则逐渐成为粮食进口国。这也是近期执政当局一直强调“中国粮食安全”问题的原因。这样的供需关系数据表明，中国粮食价格高于美国是情理之中。但，我们要质疑的是：中国的粮食价格高于美国多少是正常范围？在回答这个问题之前，我们先来看几个问题。

a)普及一个知识。国际上有四大粮商，分别是美国的ADM（Archer Daniels Midland）、美国邦吉（Bunge）、美国嘉吉（Cargill）和法国路易达孚（Louis Dreyfus）。美国前国务卿基辛格曾告诫世人：控制了粮食，就控制了人类。四大粮商控制了全球粮食贸易的80%，玉米贸易的90%。全球粮食年产量可以供120亿人一年的粮食消费。那么问题来了，为什么明明粮食够用，还一直有人发出“重视粮食安全”的声音，而国际上常常听到“粮食不够吃”的警告。

粮食产能（供给）远远大于消费，何以粮食价格这3年年年攀升？何以食品占CPI比重较大的新兴国家CPI猛涨（中国6月份CPI指数6.4%，印度CPI指数9.06%，巴西CPI指数6.3%，俄罗斯CPI指数6.4%，南非CPI指数4.2%）

我不得不说，这个问题的背后隐藏着四大粮商的巨大利益，同时也不得不佩服四大粮商的公关能力。显然，供大于求是不利于四大粮商的，所以他们想的办法之一就是“烧掉一部分粮食”，于是在美国，我们发现一个很有意思的现象。四大粮商利用其在华尔街的游说公司和公关公司，成功说服美参众两院在2007年12月19日通过了《新能源法案》，规定到2022年生产260亿加仑的乙醇（酒精）作为替代石油的新能源。引用莱斯特布朗《更多的人类争食更少的粮食》的一段话“10年前，（粮食）消费量每年的增幅为2000万吨，最近的增幅则达到每年4000万吨。但是美国把粮食转换成乙醇的速度的提高甚至更快。2010年，美国收获近4亿吨粮食，其中1.26亿吨运给了乙醇燃料蒸馏厂（而2000年则只有1600万吨）”。而大豆、玉米等是猪、牛、羊、鸡、鸭等禽畜类的重要食料来源。大家终于知道为什么猪肉这么贵了。

这还只是四大粮商为控制粮价所采用的手段之一，其他还有通过《北美自由贸易协定》鼓动粮食生产大国墨西哥将原有的粮食产地用于生产、出口经济作物，减少了粮食生产。另一方面，提高粮食价格，让墨西哥农民不得不花更多的钱买粮食，陷入赤贫，而四大粮商趁机收购墨西哥农场，进一步控制粮价；鼓动菲律宾生产经济作物，原本菲律宾的耕地面积是日本的2倍，人口是日本的1/3，完全可能自给自足，而今不得不向越南进口稻米。（菲律宾进口稻米）

b)还是回到a中说的用粮食制造酒精问题上。乙醇是被用于作为石油等能源的替代品，用粮食（玉米、大豆等）粮食制作酒精，实际上就将粮食的价格就与能源价格挂上了钩，而只有这样，才能让四大粮商赚取更多的利润。

目前的情况是，四大粮商在中国投资和持股的企业众多，绝大多数中国的产粮企业背后都有四大粮商的身影。这不得不引起我们的担心，所以才有了温家宝总理的“中国粮食安全”问题。

看到这里，大家不难知道，粮食等农副产品价格上涨的根本原因。因此，价格由供求关系决定的西方经济学经典理论在利益集团的面前被全面的颠覆了，原因很简单，西方经济学的假设前提是有问题的“理性人”，而且经济理论抛弃了经济实际运行中的很多变量。

回到前面的问题，中国粮食价格高于美国多少属于正常范围？粮食价格高低这在一定程度上，已经不由中国自身的供需关系决定，而取决于国际市场。所以，这个问题也就变成了无解的问题。

2、电价问题。这又是一个沉重的话题。老百姓为什么感觉中国的电价贵？首先说一下，中国目前的电力构成中，70%为火力发电，火电当中绝大多数又是煤炭发电。在全球能源、铁矿石等大宗商品价格狂涨的基础上，煤炭涨价也就是势在必行了。因此，煤电联动，电价上涨也就成了必然。但，我们要质疑的是，中国的电价上涨就只是因为能源涨价吗？

a)来看一组经济学的概念：自由竞争v.s.寡头垄断（参考MBA智库）
自由竞争：是指可以自由地进行资本投入、转移和商品买卖的竞争。实质是自由地追逐剩余价值的竞争。社会主义市场经济，依据价值规律，在宏观调控下采取自由竞争的形式，优胜劣汰，以促进经济发展。
特征：资本自由进出市场，企业数量多、规模小、力量单薄，对商品缺乏定价权。

寡头垄断：又称寡头、寡占，一种由少数卖方（寡头）主导市场的市场状态。寡头垄断是同时包含垄断因素和竞争因素而更接近于完全垄断的一种市场结构。
特征：少数几家厂商垄断了某一行业的市场，这些厂商的产量占全行业总产量中很高的比例，从而控制着该行业的产品供给。
寡头垄断市场形态的出现主要归因于两点：
一是缘于市场竞争的垄断，即企业通过自身的竞争优势所获取的市场垄 断，比如微软对操作系统软件领域的垄断；
二是缘于政府法定的行政垄断，即政府通过法律法规赋予行业中的某个企业以垄断权力，同时对其进行一定的管制，以改善效率。这种市场形态主要出现在一些具有自然垄断属性的行业当中，比如供水、管道煤气等。

十二五规划期间，中国的煤炭企业将控制在4000家以内。言外之意，现在的煤炭企业超过4000家，有地方国企和其他股份制企业，符合自由竞争的特征，说明市场上煤炭企业间是充分自由竞争，而且中国煤炭有50%售给店里集团。中国的电力集团只有5家，分别是：华能集团、大唐集团、华电集团、国电集团和中国电力投资集团，且全部为央企。不难发现，电力行业具有明显的垄断寡头特征。因此，从这个意义上说，在煤电谈判过程中，煤矿企业基本上是没有定价权的，定价权操控在电力集团手中。换句话说，用煤发电，煤炭多少钱一顿不是由煤矿企业说了算，二是电力集团说了算。现阶段，煤炭市场是“供大于求”的现状更加剧了煤炭说了不算的局面。因此，我们才有了“市场煤、计划电”的说法，或者“电归中央、煤归地方”的情况。

b)除了电力集团的加价以外，发出来的电需要输送到各个用电区，这就需要电网。中国的电网只有两家：国家电网和南方电网，覆盖了中国88%的国土，绝对的寡头垄断。但是，我们发现了一个很有趣的现象，无论上述电力集团，还是电网，都声称自己连年亏损。五大发电集团去年累计火电亏损137.19亿元。然而，又出现了一个很奇怪的现象：某电力集团在去年净利润20亿，投资北方风力发电、投资地产、投资码头，由于数据的不透明，我们不清楚，该集团亏损究竟是来源于地产、码头等投资亏损，还是火力发电亏损。
2007年39.5亿美元，收购菲律宾25%的电网运营权；2010年国家电网以9.89亿美元，获得巴西7个电网30年的经营权。我们不经有疑问：一是谁批准这些企业对国外进行投资的？二是对外投资的这些钱从哪里来？三是投资的收益又用作哪些方面？
此外，国家电网是广发银行的第一大股东，华夏银行的第二大股东。

一方面，以2007年数据为例，中国每发一度电，比日本多消耗88g煤，效率比日本低35%。如果我们的电力集团能提升效率，电费将便宜35%；另一方面，电网从电力集团买入电价为0.376元/度，卖给普通居民0.6元/度，企业是0.88元/度。以0.6元/度计算，差价*用电量，去年赚9890亿，扣除2800亿的所有输电费用，净赚6950亿人民币，若将这部分用于反补居民电费，我们的电费立马就能打7折。

c)监管问题。电监会，对价格仅仅只有建议权，无决定权。2010年《商务周刊》5月4日封面专题“国网帝国”：“对上下游企业的一系列收编过程中，国家电网扮演了多个角色，它既是设备技术标准的制定者，设备样品的检测者，设备的制造者，还是惟一的招标方和采购方。......这个庞大帝国拥有超乎想象的进取心、能力，以及系统性锁定的强大野心。”

我们在这里质疑的不是行业寡头垄断的问题，因为涉及到国家的战略资源，寡头垄断完全可以接受。问题是：我们对寡头垄断企业的控制和监管，他们可以赚钱，但不能用于与国内民生不相关的项目，必须将赚来的钱用于回馈百姓和社会。我们希望电力监管应着眼于三个方面：一是环境保护，二是监管输送和流通（电网），三是补贴穷人。

此部分内容源于《财经郎眼》“谁动了你的电费”。

现在，我们再回到前面的质疑“电价上涨就只是因为能源涨价吗？”，显然不是。那么，是不是原文作者所说的税负高导致中国物价高于美国呢？我想，看完鄙文大家都会有自己的判断。

综上，呼吁大家在看到此类文章的时候，应该多思考和做自己的独立判断。赞扬中国的文章要看，批评中国的文章更要看，而且还必须仔细看。人家说的有理，我们就得承认，这样才能帮助中国进步；人家说的无理，我们就应该拿出论据，而不是“一笑而过”或者“尽情鄙视”。希望我们大家都不要成为“沉默的大多数”，正因为我们的沉默，成就了一些人的无知与无畏，成就了别有用心者的肆无忌惮。


特此更正：中美两国粮食产量比较。2010年中国粮食产量是10928亿斤，5.464亿吨。请见http://www.chinanews.com/cj/2010/12-08/2709543.shtml 美国2007年粮食产量是3.63亿吨。请见http://wenku.baidu.com/view/3c0925d528ea81c758f5788b.html

对数据未经核实的失误表示抱歉，对2楼的更正表示感谢。