从美术设计和美学的角度看歼-20不算好看吧。

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:29:42
我知道这个题目可能有要挨不少砖，但是个人就从美术设计的角度看，歼-20设计感实在有点太欠了。虽然，就飞行和作战性能方面看这个造型也许是最优选择。但是就美学上看，这个造型只能说有点糟糕了，从上面看整个后机身由于主翼边条的缘故，视觉感觉是和前机身割裂开来的，整体感觉稍差啊，从侧面看，由于全动垂尾面积小，而且位置靠后，从侧面看没有没有起伏的机身，又真的有点象一支又细又平铅笔。感觉上这架飞机是拼凑感很强的存在，而且整体比例不过协调啊。以上是个人就视觉美学出发提的一点个人的观点，如果有砖要拍请从美术的角度出发，不要扯什么性能方面的东西。我知道这个题目可能有要挨不少砖，但是个人就从美术设计的角度看，歼-20设计感实在有点太欠了。虽然，就飞行和作战性能方面看这个造型也许是最优选择。但是就美学上看，这个造型只能说有点糟糕了，从上面看整个后机身由于主翼边条的缘故，视觉感觉是和前机身割裂开来的，整体感觉稍差啊，从侧面看，由于全动垂尾面积小，而且位置靠后，从侧面看没有没有起伏的机身，又真的有点象一支又细又平铅笔。感觉上这架飞机是拼凑感很强的存在，而且整体比例不过协调啊。以上是个人就视觉美学出发提的一点个人的观点，如果有砖要拍请从美术的角度出发，不要扯什么性能方面的东西。
打仗如果武器漂亮就能打赢、那我看设计武器的应该是中央美院。
无聊郁闷 发表于 2011-7-2 12:54
打仗如果武器漂亮就能打赢、那我看设计武器的应该是中央美院。
上面已经说了，战技术指标是一回事，整体上的视觉感受又是另外一回事了，就外观设计而言个人感觉是F-22和YF-23的外形设计要远强于歼-20。
如果歼-20是世界上第一款四代机，前面没有什么F-22，F-35的参考，恐怕你也不会这么觉得了。因为你认为的所谓四代机的美在哪里已经被固化了，难以转过弯来。
其实把垂尾削掉单看机身截面，就可以发现其实几种四代机走的线条都是大同小异，只有长短胖瘦之别。说明这是一个基本方向。三代机那么曲线妖娆的身材一去不复返了……
没学过美术。

但所谓的美术没有广大不懂美术的群众来赞同再好的美术也是垃圾。

看来Lz一定是与"小姐"有什么关系,太…。
感觉上这架飞机是拼凑感很强的存在
————————————————————
亮了……
说来说去就是说20没有22好看，美这个东西个人感觉差距很大，我就觉得20比22美多了。
确实外观设计上有点不协调。不够漂亮紧凑。F22的表面纹理都很协调美观，我们的舱口锯齿边缘很小，远看象破损的。希望成机能好点。没办法，我们的工业外观设计方面是远不及其他发达国家的，这方面的美术教育也不及，外形上也不象毛子那样有自己的风格。希望以后能改观。
j20科幻的多
2011-7-2 13:08 上传

美这个东西只能说见仁见智了，投个票肯定还是说20好看的多。如果说和22比较的话，确实22比较漂亮，当然这也仅仅是我的个人观点而已。
个人审美问题，没什么好讨论的。
其实我也觉得J20没有F22那种力量感，但是比T50要好看
T50看起来软趴趴的{:soso__6259079371810796952_4:}
侧面不好看，又直又长，其他角度（俯视、仰视、正视）都比较满意。
武器漂亮就能打赢


拼凑感强很正常，小兔子一贯的拿来主义

验证机就不要太当真，真正服役会变样啦。

趁着小HKC们没有来，我闪

拼凑感强很正常，小兔子一贯的拿来主义

验证机就不要太当真，真正服役会变样啦。

趁着小HKC们没有来，我闪
一点也没觉得F22有多漂亮，还不如YF23呢……
AAM-AE 发表于 2011-7-2 13:08
单就整体曲线来说，YF-23外观设计本人认为是最棒的。

下来是这个NATF的设计方案。
可是最后服役的22和35，基本线条都这般简单直接，只有些胖瘦区别，说明决策最终还是趋于保险的……
作战飞机，不是美术。老美的漂亮是因为要让美军购买，就要漂亮。我们和老美体制不一样。我觉得我们更务实，在这方面。
23丑得不行，比例问题
跟一个不懂飞机的人谈什么飞机美学
就和那些把8爷叫做空中美男子的娱记差不多

bepossible 发表于 2011-7-2 13:05
j20科幻的多




和这个比就明显不够科幻了，其实蛮赞同上面某楼的话的。

“我们的工业外观设计方面是远不及其他发达国家的，这方面的美术教育也不及，外形上也不象毛子那样有自己的风格。”，这个尤其是航空工业产品和汽车的外观设计上TB要追的路还很长啊。
bepossible 发表于 2011-7-2 13:05
j20科幻的多




和这个比就明显不够科幻了，其实蛮赞同上面某楼的话的。

“我们的工业外观设计方面是远不及其他发达国家的，这方面的美术教育也不及，外形上也不象毛子那样有自己的风格。”，这个尤其是航空工业产品和汽车的外观设计上TB要追的路还很长啊。
青色的雪 发表于 2011-7-2 13:12
可是最后服役的22和35，基本线条都这般简单直接，只有些胖瘦区别，说明决策最终还是趋于保险的……
22的设计我排在第三位的,至于35的设计,感觉JSF最后竞争的两个方案了,35的外形比"张开大嘴"的X-32漂亮多了.最初设计的X-32外貌我只能给丑陋两个字了.

至少比F-22和F-35好看。美国货越来越难看了。
一千个人就有一千个哈姆雷特。。我觉得比22好看多啦
真无聊。。。
hz112 发表于 2011-7-2 12:59
没学过美术。

但所谓的美术没有广大不懂美术的群众来赞同再好的美术也是垃圾。
错，大众的审美取向一直受社会历史背景影响的，比如唐朝女性以肥为美，到后来对女人小脚畸形的审美心理，审美的感觉和意识都是受时代影响的。
也就侧面看起来差一点
其他角度绝对震撼，特别是仰视
美怎么没标准，黄金分割、自相似懂不
AAM-AE 发表于 2011-7-2 13:15
和这个比就明显不够科幻了，其实蛮赞同上面某楼的话的。

“我们的工业外观设计方面是远不及其他 ...
这个是什么型号啊？其实战斗妖精里面的最科幻了
现在活下来的四代机，基本上都是机背平直，机腹光滑带有连贯弧线，整体没有多少突出物和凹陷。22把座舱抬高，35是嵌下去，20中庸不抬不嵌。
这可能也是很多人死活看不上有些像苏27的T50的原因吧。
至少比F35好看吧。
其实外形还是比较科幻的。越看越有滋味
楼猪确认具有美学眼光?


仰视和俯视其实是一个毛病,前后比例失调严重,后面过大,由于边条的视觉割裂效应,使得整体看上去,后部更重,而前部机头比例就条小了.


其实也就是侧面差些，其他方向绝对够“型”！主要是侧面的曲线比较少，尤其是机背没有拱起而已。
20我觉得主要是太细长了
我们确实太不注意外观了，当然其实是工业外观设计在这方面比较差的原因，J20已经算讲究的了。我们公司都是搞美术设计方面的。曾经拿J20和F22作对比，绝打多数都觉得F22好看很多，协调，紧凑，有节奏。
还有那个八一队的新涂装。还说是美术院校的设计的，我一直怀疑他们是不是在设计的时候太随便了，配色到图案都很不好看。
以上只是说外观上的问题。虽说外观不能打仗，但还是要理性的看待差距，不要带感情色彩
估计到又有人会翻出达索的那句高论，预先把砖头摞这，
达索当年只是一句玩笑话，谁把它当真理谁就是Brain Damage!
从美术设计和美学的角度看歼-20不算好看吧。 从战役学角度看导弹部队的划分 从五行学的角度看三国赤壁之战（处理南海问题可以参考） 从战役学角度看，笑脸男人的美国反反介入方案不符合实际 从“思想”的角度看167 从女性健康的角度看吸烟 从大历史的角度看五四运动 从人的角度看动物 从放屁的角度看MZ 从另一角度看T50的腹部 从自己的角度看目前局势 从游戏的角度看三军联合作战