超级军网“鲁斯兰”与“银河”谁更牛叉？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:40:20
鲁斯兰 银河
翼展 73.30米 翼展 67.88米
机长 69.10米 机长 75.54米
机高 21.08米 机高 19.85米
机翼面积 628.00平方米 机翼面积 576.0平方米
货舱长36.0米×宽6.4米×高4.4米 下仓长36.91米×宽5.79米×高4.09米
前上舱长11.99米 后上舱长18.20米
使用空重 175,000千克 空重 169,643千克
最大商载 150,000千克 最大商载 118,387千克
最大燃油重量 230,000千克 最大燃油重量 150,815千克
最大起飞重量405,000千克 最大起飞重量 379,657千克
最大巡航速度 865千米/小时 最大巡航速度 908千米/小时
起飞滑跑距离2520米 起飞滑跑距离 2530米
着陆滑跑距离(最大着陆重量)900米 着陆滑跑距离 725米
最大有载航程4500千米 最大载重航程 5526千米(5%余油)
C-5.jpg (41.21 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
鲁斯兰 银河
翼展 73.30米 翼展 67.88米
机长 69.10米 机长 75.54米
机高 21.08米 机高 19.85米
机翼面积 628.00平方米 机翼面积 576.0平方米
货舱长36.0米×宽6.4米×高4.4米 下仓长36.91米×宽5.79米×高4.09米
前上舱长11.99米 后上舱长18.20米
使用空重 175,000千克 空重 169,643千克
最大商载 150,000千克 最大商载 118,387千克
最大燃油重量 230,000千克 最大燃油重量 150,815千克
最大起飞重量405,000千克 最大起飞重量 379,657千克
最大巡航速度 865千米/小时 最大巡航速度 908千米/小时
起飞滑跑距离2520米 起飞滑跑距离 2530米
着陆滑跑距离(最大着陆重量)900米 着陆滑跑距离 725米
最大有载航程4500千米 最大载重航程 5526千米(5%余油)
安-124.jpg (29.47 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
都是巨无霸，长相邪恶的看起来牛擦
听说鲁斯兰的发动机返修时间那是相当的悲剧
没有安225利害
安-225“梦幻”运输机
银河太老了，60年代的东西，拿来和鲁斯兰比有些力不从心啊。
最新的C-5M指标还算不错，毕竟换了发动机。
最新的C-5M指标还算不错，毕竟换了发动机。
fanzl1984 发表于 2011-6-23 17:01 ![]()
听说鲁斯兰的发动机返修时间那是相当的悲剧
C5运输机，美国空军按照飞行一小时就要维护48小时的要求来进行保养。
听说鲁斯兰的发动机返修时间那是相当的悲剧
C5运输机，美国空军按照飞行一小时就要维护48小时的要求来进行保养。
cxlhs9 发表于 2011-6-23 17:13
C5运输机，美国空军按照飞行一小时就要维护48小时的要求来进行保养。
谣言就不要当真了……:L
那是毛宣委胡扯的，故意混淆工时和维护时间……
cxlhs9 发表于 2011-6-23 17:13
C5运输机，美国空军按照飞行一小时就要维护48小时的要求来进行保养。
谣言就不要当真了……:L
那是毛宣委胡扯的，故意混淆工时和维护时间……
ericcui1 发表于 2011-6-23 17:17 ![]()
谣言就不要当真了……
那是毛宣委胡扯的，故意混淆工时和维护时间……
是吗？原来如此，不然太悲剧了
谣言就不要当真了……
那是毛宣委胡扯的，故意混淆工时和维护时间……
是吗？原来如此，不然太悲剧了
cxlhs9 发表于 2011-6-23 17:24 ![]()
是吗？原来如此，不然太悲剧了
本来是说飞行小时/维护人时（FFH/MH），就是单位飞行时间需要的维护工时，我记得C-5B是18左右～，并不算高。然后，总有人有意无意地曲解那个数据，传啊传啊～～[:a9:]
是吗？原来如此，不然太悲剧了
本来是说飞行小时/维护人时（FFH/MH），就是单位飞行时间需要的维护工时，我记得C-5B是18左右～，并不算高。然后，总有人有意无意地曲解那个数据，传啊传啊～～[:a9:]
关键词：二毛、安东诺夫
ericcui1 发表于 2011-6-23 17:27 ![]()
本来是说飞行小时/维护人时（FFH/MH），就是单位飞行时间需要的维护工时，我记得C-5B是18左右～，并不算高 ...
原来如此！这谣言传的凶猛啊！
本来是说飞行小时/维护人时（FFH/MH），就是单位飞行时间需要的维护工时，我记得C-5B是18左右～，并不算高 ...
原来如此！这谣言传的凶猛啊！
鲁斯图基本数据上要超过C5，不过记得前段时间有人科普的时候，提到动力问题还是燃料问题，这个毛子飞机不如C5
ericcui1 发表于 2011-6-23 17:27 ![]()
本来是说飞行小时/维护人时（FFH/MH），就是单位飞行时间需要的维护工时，我记得C-5B是18左右～，并不算高 ...
多谢指点！
本来是说飞行小时/维护人时（FFH/MH），就是单位飞行时间需要的维护工时，我记得C-5B是18左右～，并不算高 ...
多谢指点！
还是C17好啊
flyrat 发表于 2011-6-23 17:36 ![]()
鲁斯图基本数据上要超过C5，不过记得前段时间有人科普的时候，提到动力问题还是燃料问题，这个毛子飞机不如 ...
一个70年服役，一个86年服役，安-124指标上比C-5好看些很正常，不过安-124的发动机确实不出彩。
鲁斯图基本数据上要超过C5，不过记得前段时间有人科普的时候，提到动力问题还是燃料问题，这个毛子飞机不如 ...
一个70年服役，一个86年服役，安-124指标上比C-5好看些很正常，不过安-124的发动机确实不出彩。
毛子货好啊~2012都能派上用场。那时候美帝的破烂飞机早就灰飞烟灭了
ericcui1 发表于 2011-6-23 17:11
银河太老了，60年代的东西，拿来和鲁斯兰比有些力不从心啊。
最新的C-5M指标还算不错，毕竟换了发动机。
鲁斯兰最大的优势是货仓设计比银河合理（要是俩毛子有MD的发动机，不知道安东懦夫还能弄出什么怪胎来） C-5M就算载重超鲁斯兰了 运大件灵活性还是木有鲁斯兰高 所以说C-17的设计才是具有前瞻性的 拉长机身焕发 卓不顶还能该出个巨无霸来
ericcui1 发表于 2011-6-23 17:11
银河太老了，60年代的东西，拿来和鲁斯兰比有些力不从心啊。
最新的C-5M指标还算不错，毕竟换了发动机。
鲁斯兰最大的优势是货仓设计比银河合理（要是俩毛子有MD的发动机，不知道安东懦夫还能弄出什么怪胎来） C-5M就算载重超鲁斯兰了 运大件灵活性还是木有鲁斯兰高 所以说C-17的设计才是具有前瞻性的 拉长机身焕发 卓不顶还能该出个巨无霸来
想起2012的经典台词了：看来我们需要一架大灰机。
鲁斯兰有哥哥，而银河只有小弟了
鲁斯兰的6发哥哥过于BT，一般人真玩不起
霸气
二毛是不是要把鲁斯兰大鸡鸡給TG国产啊 。。
An-124和An-225如果换上GE-90-115B，航程载荷性能会有很大提升吧（An-225还可以少用两台发动机）？
竞标输给C5的是不是747，这个才是真正的牛X
楼上的头像是X飞行器，还是T裤？
鲁斯兰的数量不是很多，好像比银河少。性能上AN124超过C5
但是发动机是MD的好；
但是发动机是MD的好；
话说TG若是有个鲁斯兰机队，那就可以全球战略投送了
TG要的是C-17飞机
这么好的鲁斯兰TG怎么不买呢？
咱们什么时候能有这样的JJ。
从实用角度来说，还是C-5最好。可靠性最佳。
从霸气角度来讲，安225和安124那是最好的诠释。
从霸气角度来讲，安225和安124那是最好的诠释。
仅仅是爱好 发表于 2011-6-23 18:12 ![]()
鲁斯兰有哥哥，而银河只有小弟了
鲁斯兰没有哥哥 只有个姐姐玛利亚......
鲁斯兰有哥哥，而银河只有小弟了
鲁斯兰没有哥哥 只有个姐姐玛利亚......
鲁斯兰牛些塞
fanzl1984 发表于 2011-6-23 17:01 ![]()
听说鲁斯兰的发动机返修时间那是相当的悲剧
说说你了解到得请况， :D
听说鲁斯兰的发动机返修时间那是相当的悲剧
说说你了解到得请况， :D
大侧斜螺旋桨 发表于 2011-6-23 21:25 ![]()
从实用角度来说，还是C-5最好。可靠性最佳。
从霸气角度来讲，安225和安124那是最好的诠释。
说说， 怎么个可靠性最佳？ 包括C-5最初的设计问题？:D
从实用角度来说，还是C-5最好。可靠性最佳。
从霸气角度来讲，安225和安124那是最好的诠释。
说说， 怎么个可靠性最佳？ 包括C-5最初的设计问题？:D
绿林奸汉 发表于 2011-6-23 20:24
An-124和An-225如果换上GE-90-115B，航程载荷性能会有很大提升吧（An-225还可以少用两台发动机）？
有发动机对应的，比你列举的早很多；
NK-44，45吨推力， 完成了初步设计， 最后苏联解体，没有进入详细设计。
绿林奸汉 发表于 2011-6-23 20:24
An-124和An-225如果换上GE-90-115B，航程载荷性能会有很大提升吧（An-225还可以少用两台发动机）？
有发动机对应的，比你列举的早很多；
NK-44，45吨推力， 完成了初步设计， 最后苏联解体，没有进入详细设计。
都是大飞机，而且强到不行，就是中国想买也买不到
银河强。。