歌剧院幽灵进（关于贵社二当家行文的一些看法）

尊敬的《战争史研究》丛书主编阎京生先生，作为《战争史研究》的一名普通读者，我对贵刊物较高的质量水平一直非常钦佩，作为一名业余写手，我也一直试图创作出能够达到战研水平的战史或兵器类文章（虽然目前仍在努力中）。但是今天，在下却要斗胆说说对贵社副主编（也就是大家俗称的二当家）刘怡先生在行文方面的一些意见，刘先生水平甚高，著作颇丰，在下才疏学浅，自知不能与其相提并论。但刘先生在行文中数次留下的基础性错误，却让在下非常费解，一位军史兵器高手为何会出此等常规之错，实在费解。试举一例，《战争史研究》第26期，第19页，刘副主编写到：“列克星敦”级航母采用了双层开放式机库，在下初读此文时就顿觉疑惑，“列克星敦”级应属典型的单层封闭式机库无疑，这属于常识问题，从外形上至少可以准确判断出该舰属封闭式机库。主要研究方向正式太平洋战史及兵器相关，故查证数本美日资料后发现刘副主编果然出错。后，我又购买了刘副主编编写的日本帝国海军舰艇纵览一书，中共党史出版社，同样发现基础性错漏数处（此书好像还以不同名目出版过数次）。这两件事之后，在下斗胆揣测刘副主编的长项应该在战史研究而非兵器性能上，但其在行文时为何不能对有疑问之处稍加验证对照以避免基础性错漏呢，犯错是很正常的，但专业认真的精神却应该是每位军刊作者所必备的。读者的钱也是血汗，都不容易，为了让战研越办越好，斗胆提出以上看法，请歌幽及刘副主编见谅。
尊敬的《战争史研究》丛书主编阎京生先生，作为《战争史研究》的一名普通读者，我对贵刊物较高的质量水平一直非常钦佩，作为一名业余写手，我也一直试图创作出能够达到战研水平的战史或兵器类文章（虽然目前仍在努力中）。但是今天，在下却要斗胆说说对贵社副主编（也就是大家俗称的二当家）刘怡先生在行文方面的一些意见，刘先生水平甚高，著作颇丰，在下才疏学浅，自知不能与其相提并论。但刘先生在行文中数次留下的基础性错误，却让在下非常费解，一位军史兵器高手为何会出此等常规之错，实在费解。试举一例，《战争史研究》第26期，第19页，刘副主编写到：“列克星敦”级航母采用了双层开放式机库，在下初读此文时就顿觉疑惑，“列克星敦”级应属典型的单层封闭式机库无疑，这属于常识问题，从外形上至少可以准确判断出该舰属封闭式机库。主要研究方向正式太平洋战史及兵器相关，故查证数本美日资料后发现刘副主编果然出错。后，我又购买了刘副主编编写的日本帝国海军舰艇纵览一书，中共党史出版社，同样发现基础性错漏数处（此书好像还以不同名目出版过数次）。这两件事之后，在下斗胆揣测刘副主编的长项应该在战史研究而非兵器性能上，但其在行文时为何不能对有疑问之处稍加验证对照以避免基础性错漏呢，犯错是很正常的，但专业认真的精神却应该是每位军刊作者所必备的。读者的钱也是血汗，都不容易，为了让战研越办越好，斗胆提出以上看法，请歌幽及刘副主编见谅。