一旦开战，TG有没有可能做到零损伤击败越南海军？（就百 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:49:14


我说的零损伤主要是指的海空军的技术装备，不是特指人员伤亡。当然，如果有登岛战的话人员伤亡也别太大，最好控制在几十人左右吧。

如果能做到，对南海各猴儿都是一个不小的震慑，说不定其它岛屿只靠谈就能谈回来了！反之，如果被越南击沉一两艘舰艇，或打下几架飞机，即使战胜了越南，也会让其它猴子存有侥幸心理，妄图冒险一战，增加了收复南海各岛的难度，各位分析分析，仗应该怎样打？控制在什么范围内？以故意制造摩擦的方式再来次对轰？还是以强行登岛的方式来引蛇出洞？或者干脆直捣丫的海军基地干掉越南的海空力量？


说明一下：陆军对攻肯定会有人员伤亡，但南海冲突也只限于海空军，都是技术兵器互磕，如果有伤亡肯定是军舰飞机掉了沉了，损失肯定很大，对士气影响也很严重，所以我希望是零损伤

我说的零损伤主要是指的海空军的技术装备，不是特指人员伤亡。当然，如果有登岛战的话人员伤亡也别太大，最好控制在几十人左右吧。

如果能做到，对南海各猴儿都是一个不小的震慑，说不定其它岛屿只靠谈就能谈回来了！反之，如果被越南击沉一两艘舰艇，或打下几架飞机，即使战胜了越南，也会让其它猴子存有侥幸心理，妄图冒险一战，增加了收复南海各岛的难度，各位分析分析，仗应该怎样打？控制在什么范围内？以故意制造摩擦的方式再来次对轰？还是以强行登岛的方式来引蛇出洞？或者干脆直捣丫的海军基地干掉越南的海空力量？


说明一下：陆军对攻肯定会有人员伤亡，但南海冲突也只限于海空军，都是技术兵器互磕，如果有伤亡肯定是军舰飞机掉了沉了，损失肯定很大，对士气影响也很严重，所以我希望是零损伤
战术得当。零封是有可能滴
对越作战零伤亡？
恐怕MD也做不到吧
零损伤？？？不太现实吧，MD类似情况也没零损伤，你的意思，让白兔种蘑菇？？太狠了吧
shutgun 发表于 2011-6-14 09:45
对越作战零伤亡？
恐怕MD也做不到吧
又不是全面开战，只是局部冲突而已，参考88年那次
0不要想，美军也做不到，演习还有伤亡呢
就算是局部冲突,也没必要纠结于什么零损伤...

否则手脚必然被束缚...反而伤的更重...
如果是外科手术，可以10人以内
一两次战斗可能做到零伤亡－－－但是如果非要等越南开第一枪就未必了～
但是这样的战斗解决不了南海问题，必须打痛了对方，但是这样自己肯定会有损失。
中越的武力差距，客观的说比美中的差距要小的多。
北海龙吟 发表于 2011-6-14 09:49
0不要想，美军也做不到，演习还有伤亡呢
楼主说的是全灭猴子海军，又不是打陆战，MD做到零伤亡无压力吧。。。。。。
不指望0伤亡…真的
daoluaneryi 发表于 2011-6-14 09:47
零损伤？？？不太现实吧，MD类似情况也没零损伤，你的意思，让白兔种蘑菇？？太狠了吧
MD91年打伊拉克，战争规模比所谓的“局部冲突”大多了吧？几乎做到兵不血刃了，越南比伊拉克实力差的多了，而且我们又不是想打到胡志明市，冲突范围控制在南海，用不着动蘑菇蛋
不伤很难 不亡是有希望地
打猴子还是有信心的  不过零伤亡 确实难达到这目标
北海龙吟 发表于 2011-6-14 09:49
0不要想，美军也做不到，演习还有伤亡呢
陆军对攻肯定会有人员伤亡，但南海冲突也只限于海空军，都是技术兵器互磕，如果有伤亡肯定是军舰飞机掉了沉了，损失肯定很大，对士气影响也很严重，所以我希望是零损伤


我想说是是与猴子的战争不打是不打，打就是大打，规模就象79年那样，只是主战场不是陆地是海空（就象美国打科索沃、伊拉克、利比亚那样的模式）。
军舰护送人员去登陆（航行时间要10小时左右）的同时预警机警戒，反幅射雷达压制猴子的防空雷达系统，J11摧毁其主要空军力量（苏27、苏30)并封港，敢出动的海军出一个灭一个。只要猴子的空军被消耗没了，南海它就没了制空权，我就想怎么就怎么着了。陆地只会牵制不会大打，控制战争在南海，我们夺岛有理有利，总的战争规模又有节，其它国家即使放屁也没多响，更来不及也无理由干涉

我想说是是与猴子的战争不打是不打，打就是大打，规模就象79年那样，只是主战场不是陆地是海空（就象美国打科索沃、伊拉克、利比亚那样的模式）。
军舰护送人员去登陆（航行时间要10小时左右）的同时预警机警戒，反幅射雷达压制猴子的防空雷达系统，J11摧毁其主要空军力量（苏27、苏30)并封港，敢出动的海军出一个灭一个。只要猴子的空军被消耗没了，南海它就没了制空权，我就想怎么就怎么着了。陆地只会牵制不会大打，控制战争在南海，我们夺岛有理有利，总的战争规模又有节，其它国家即使放屁也没多响，更来不及也无理由干涉
集中海空军所有电子战设备，零伤亡全灭其海军还是有希望吧
我赶脚应该适时抓住猴子一条比较大的军舰，用DF21*弹道导弹予以击沉。世界上估计能有95%以上的势力会闭嘴，老实20年的。
585252 发表于 2011-6-14 10:02
陆军对攻肯定会有人员伤亡，但南海冲突也只限于海空军，都是技术兵器互磕，如果有伤亡肯定是军舰飞机掉了 ...
军舰不沉有可能，但舰上人员也可能伤亡，登岛人员也有可能伤亡，空军也难说一机不掉，战争就是战争，不是演戏，演习还有伤亡呢
打了别人自己还不挨一下，天下第一高手MD也视对手而言，TG的水平就不用YY了。也就是打趴下猴了自己落个乌青眼的实力。
585252 发表于 2011-6-14 09:54
MD91年打伊拉克，战争规模比所谓的“局部冲突”大多了吧？几乎做到兵不血刃了，越南比伊拉克实力差的多了 ...
伊拉克的海军和猴子的海军还真不一定是同级别的呢,呵呵！人家那小霸王的称号也不是白来的，虽然数量与质量上白兔比猴子要强的多，但参考英国和阿根廷的海战，貌似还是存在猴子一直在强调的不对称作战的几率，所以，海战零伤亡的几率不大。

shutgun 发表于 2011-6-14 09:45
对越作战零伤亡？
恐怕MD也做不到吧


你要把战争规模考虑进去，排除故障因素，如果仅是像lz说的打掉越南的海空力量，我想不出哪个环节猴子能对我造成伤亡
shutgun 发表于 2011-6-14 09:45
对越作战零伤亡？
恐怕MD也做不到吧


你要把战争规模考虑进去，排除故障因素，如果仅是像lz说的打掉越南的海空力量，我想不出哪个环节猴子能对我造成伤亡
585252 发表于 2011-6-14 09:54
MD91年打伊拉克，战争规模比所谓的“局部冲突”大多了吧？几乎做到兵不血刃了，越南比伊拉克实力差的多了 ...
越南比伊拉克差得多了？
几乎笑喷？
伊拉克凭什么？
那些年久失修的SAM？
跟MD远隔重洋？
伊拉克的SU-30？
585252 发表于 2011-6-14 09:54
MD91年打伊拉克，战争规模比所谓的“局部冲突”大多了吧？几乎做到兵不血刃了，越南比伊拉克实力差的多了 ...
呵呵，伊拉克还有点拿得出手的东西的时候，你看看海湾战争，北约是不是零伤亡:D
北海龙吟 发表于 2011-6-14 10:07
军舰不沉有可能，但舰上人员也可能伤亡，登岛人员也有可能伤亡，空军也难说一机不掉，战争就是战争，不是 ...
只是人员伤亡的话（几十人以内）也可以算作“零损伤”了，毛子收拾刷卡时为零那次就堪称完美，如果不是被干掉一架TU22的话。。。现代战争是真正的闪击战，可能几小时内就打完了，准备充足的话TG打猴子超越毛子打鸭子那次的战果也不是不可能
lvchunyou 发表于 2011-6-14 10:07
我赶脚应该适时抓住猴子一条比较大的军舰，用DF21*弹道导弹予以击沉。世界上估计能有95%以上的势力会闭嘴， ...
就猴子那军舰？用DF21？那不是大炮打蚊子，那么小的目标能打准么？

打猴子用二炮，让空海军何堪？也显的中国军事力量太没手段了吧，放心，打猴子肯定是用空海军不用二炮

名猪斗屎 发表于 2011-6-14 10:14
呵呵，伊拉克还有点拿得出手的东西的时候，你看看海湾战争，北约是不是零伤亡


咱别斗嘴抬杠好吧？我说的零损伤是指的飞机军舰这类高价值的武器的损失，我也没说北约打伊拉克就没有伤亡，毕竟战争规模在那呢，北约的伤亡相对伊拉克来说几乎可以忽略了，我又不是JY美分，你别总挑人话把好吧？
名猪斗屎 发表于 2011-6-14 10:14
呵呵，伊拉克还有点拿得出手的东西的时候，你看看海湾战争，北约是不是零伤亡


咱别斗嘴抬杠好吧？我说的零损伤是指的飞机军舰这类高价值的武器的损失，我也没说北约打伊拉克就没有伤亡，毕竟战争规模在那呢，北约的伤亡相对伊拉克来说几乎可以忽略了，我又不是JY美分，你别总挑人话把好吧？
585252 发表于 2011-6-14 10:18
咱别斗嘴抬杠好吧？我说的零损伤是指的飞机军舰这类高价值的武器的损失，我也没说北约打伊拉克就没有伤 ...
真要打起来，越南与我国接壤，战争的规模怕是无法控制在局部。
daoluaneryi 发表于 2011-6-14 10:08
伊拉克的海军和猴子的海军还真不一定是同级别的呢,呵呵！人家那小霸王的称号也不是白来的，虽然数量与质量 ...
马岛战争时候牛牛的空中力量就那几架海鹞，跟TG可能对南海出动的空军力量没法比

名猪斗屎 发表于 2011-6-14 10:23
真要打起来，越南与我国接壤，战争的规模怕是无法控制在局部。


战争扩大到陆地的话那就另说了，我以为猴子可没有打陆战的那个胆子
名猪斗屎 发表于 2011-6-14 10:23
真要打起来，越南与我国接壤，战争的规模怕是无法控制在局部。


战争扩大到陆地的话那就另说了，我以为猴子可没有打陆战的那个胆子
585252 发表于 2011-6-14 10:15
只是人员伤亡的话（几十人以内）也可以算作“零损伤”了，毛子收拾刷卡时为零那次就堪称完美，如果不是被 ...
你的“0”标准要是几十人的话，我就不说了。百人以内我认为是正常的，也是可接受的
真的打起来零伤亡是不可能的，就算海战占不到便宜，陆地边境上擦枪走火伤亡怎么算？不想爆发全面战争你对流氓还真就没办法一棒打死。零伤亡不是目的，打仗就要做好流血甚或流很多血的准备，做好XX第一舰、第二舰坐沉海底的准备。只要战术运用得当、战略目的达到，伤亡当然可以接受的，TG海军在现代化舰队规模上的真枪实弹（导弹战）战绩为零，所以无法苛求。我们的海军装备技术水平参差不齐，但面对东南亚有海洋纠纷的越南、菲律宾、马来西亚还是有优势的，那为什么这些国家敢于一而再再而三的发难甚或是军事演习都搬上台了呢？经济利益是主要因素，占着礁盘小岛不是为了海钓方便开展休闲旅游的。油气资源、渔业资源、海底矿藏谁不想分一杯羹。在TG不占压倒性优势的时候特别是在复杂的国际政治电磁干扰环境中，夜郎门卫也敢站出来横挑霍去病。要么不打，要打就要毫不留情彻底摧毁猴版海军，空军基地、沿海的港口、化工厂、配套基础设施一定要一锅端掉。海空军的装备不是用来每天点名报数的，必要的牺牲是值得的。伤了猴子的经济基础、进出口停滞，赚不到外汇，猴子拿什么买武器拿什么搞民生？要么不打，要打就一定要下狠手，敲掉猴子，南海争端最大的问题就解决了。只要不过分对于其他国家在南海资源上分一杯羹也无不可，好处不能一家占全了。
名猪斗屎 发表于 2011-6-14 10:12
越南比伊拉克差得多了？
几乎笑喷？
伊拉克凭什么？
人家说的是91年的那个伊拉克，横向比较也是91年的美军
北海龙吟 发表于 2011-6-14 10:27
你的“0”标准要是几十人的话，我就不说了。百人以内我认为是正常的，也是可接受的
我说的“损伤”主要指的是海空军装备的损伤
不要追求那旁门左道，那纯粹是作茧自缚。
楼主一定有无伤通关强迫症吧？
这不是游戏，掉血了可以读取重来！
585252 发表于 2011-6-14 10:29
我说的“损伤”主要指的是海空军装备的损伤
空军好说，海军还是怕猴子的基洛。特别是猴子开第一枪的话，猴子的基洛基本已经抢占到有利位置了。
除非中国早有应备，能知道猴子发动战争具体时间，派出潜艇分布在南海，那时候
百人以内也算0伤亡那还是可以的。。
其实，TG的海军一直是短板，这次有主场优势（距离很近，补给后勤好拾掇），对手是南海群猴，所以体现出一只暴力兔的形象，但要是长途奔袭远点的话，恩，还是等航妈出来吧
傻货满天飞 发表于 2011-6-14 09:50
就算是局部冲突,也没必要纠结于什么零损伤...

否则手脚必然被束缚...反而伤的更重...
又不是躲战怕战，束缚什么手脚？是准备充足战术得当
一旦开战，TG有没有可能做到零损伤击败越南海军？（就百 ... 一旦开战没有机场、跑道，F16改得再先进有什么用？ 一旦台海开战 有什么后果? 在将来，中国有没有同英国开战的可能？ 台海一旦开战 美军可能直接驻台 一旦中美开战 美军可能无力对战中国 有没有可能把论坛跟微博联系起来，做到坛友互粉，把超大 ... TG有没有可能帮助巴基斯坦清剿塔利班呢？ [转帖]台海一旦开战，中国决不会有个“输”字 如果钓鱼岛一旦开战 有没有绝对的零－零弹射座椅？ 不开战中国处于不利，一旦开战我们是有优势