热烈祝贺国产微倾式环形垂直发射系统成军！！！（又再回 ...

呵呵~楼主这两天很激动哈~我也跟着高兴

微倾斜角和垂直发射真的影响不大吗？

但是弹的数量太少啦~~~

倾斜的条件下,如果发射失败,蛋蛋就掉到水里了,而不是甲板上,明白?楼上的.

“成军”这个词看着就烦！完全是湾湾的用语，偶们还是叫“服役”比较好.........

<P>还是用装备队伍好！</P><P>不过这是什么啊？这样也能信？</P>

是吗

可是，可是，垂直发射的烟太大会挡住驾驶员的视线，还有如果导弹贴着海面飞来而导弹垂直上去不是要走很多弯路吗，反应时间长了呀。

高兴……[em01][em01][em01][em01]

<P>美国的MK-41VLS也是带倾角的。</P>

<B>以下是引用<I>风卷云</I>在2004-9-16 16:38:00的发言：</B>
可是，可是，垂直发射的烟太大会挡住驾驶员的视线，还有如果导弹贴着海面飞来而导弹垂直上去不是要走很多弯路吗，反应时间长了呀。

<P>姐姐，，你的论点极具个性，，，发射的烟会挡住驾驶员视线？？？没关系，他们在超车的时候会刹车！！我晕~~~~~~~~~</P>

<P>[em07][em07][em07]</P><P>值的高兴哦！</P>

hhq-9用的这种独特的发射系统里面还是有导轨的。

楼主怎知是斜的？

楼主，你这两天不要太激动了哈，虽然我也很激动哈[em01][em02]

<B>以下是引用<I>springhost</I>在2004-9-16 17:59:00的发言：</B>
楼主，你这两天不要太激动了哈，虽然我也很激动哈[em01][em02]

<P>谢谢你关心我的血压问题哈，胖胖！难得遇到一次革命性的装备出场，激动难免！ 激动难免！</P>

<B>以下是引用<I>alex1911</I>在2004-9-16 14:57:00的发言：</B>
呵呵~楼主这两天很激动哈~我也跟着高兴

<P>咋不激动嘛！？从第一次看见人家的垂发就流口水直到昨天！理解一下哈！</P>

<P>个人以为不如mk41</P>

<P>楼上的</P><P>不知道性能参数</P><P>怎么能下这种结论</P><P>不要妄自菲薄</P>

<P>楼主也太激动了吧，口气这么大，HH-9到现在什么数据都没有公开就成世界一流的了？你拿什么来比较什么啊？ <p></p></P><P>先指出你的几个概念性错误，希望能冷静。 <p></p></P><P>1.“它完整的保留了导弹的全部射程，起飞过程没有浪费宝贵的导弹燃料，这是目前人类最先进的常规舰载导弹发射方式” <p></p></P><P>“先进”二字不知道你是怎么理解，“最先进”的根据又是什么？冷发射至少有以下几个缺点：1. 反应速度较慢，系统复杂故障率高；2.标准化程度低，一种发射装置只能装一种导弹，不如MK-41灵活；3.体积太大，以光荣级的SA-N-6左轮为例，每个弹舱直径1米，再加上转轮系统，一个8枚舱可以装40枚标准导弹。 <p></p></P><P>2.而我国的环形垂直发射系统在前人的基础上进一步探索，射角外倾是独此一家. . . . . .但几度倾角带给我们的是额外的安全系数，太值了！ <p></p></P><P>基洛夫上的SS-N-19就是准垂直冷发射系统，射角40度前倾，比我们早了三十多年。安全隐患仍然存在，例如热发射装置内有排烟系统，如果导弹在舱内意外点火也不至于引爆，冷发射装置没有排烟系统，在舱内意外点火的话就会导致灾难性后果。 <p></p></P><P>3.防空导弹是一个大的系统，导弹和发射系统只是其一，而你忘记了最主要的东西，就是雷达。苏俄的SA-N-6系统的48N6E导弹本身比标准导弹更好，但是雷达的处理能力不如SPY，所以防空反导能力弱于后者。170盾的数据更是不知道什么时候才能公开，你现在就能罔下断语了？ <p></p></P><P>冷静...冷静..............<p></p></P>

俄罗斯的也是斜的。顺便说一句，菜鸟好多啊。继续潜水

<B>以下是引用<I>Kirov</I>在2004-9-16 21:18:00的发言：</B>

<P>楼主也太激动了吧，口气这么大，HH-9到现在什么数据都没有公开就成世界一流的了？你拿什么来比较什么啊？


<p>
<P>先指出你的几个概念性错误，希望能冷静。
<p>
<p>
<P>1.“它完整的保留了导弹的全部射程，起飞过程没有浪费宝贵的导弹燃料，这是目前人类最先进的常规舰载导弹发射方式”
<p>
<p>
<P>“先进”二字不知道你是怎么理解，“最先进”的根据又是什么？冷发射至少有以下几个缺点：1. 反应速度较慢，系统复杂故障率高；2.标准化程度低，一种发射装置只能装一种导弹，不如MK-41灵活；3.体积太大，以光荣级的SA-N-6左轮为例，每个弹舱直径1米，再加上转轮系统，一个8枚舱可以装40枚标准导弹。
<p>
<p>
<P>2.而我国的环形垂直发射系统在前人的基础上进一步探索，射角外倾是独此一家. . . . . .但几度倾角带给我们的是额外的安全系数，太值了！
<p>
<p>
<P>基洛夫上的SS-N-19就是准垂直冷发射系统，射角40度前倾，比我们早了三十多年。安全隐患仍然存在，例如热发射装置内有排烟系统，如果导弹在舱内意外点火也不至于引爆，冷发射装置没有排烟系统，在舱内意外点火的话就会导致灾难性后果。
<p>
<p>
<P>3.防空导弹是一个大的系统，导弹和发射系统只是其一，而你忘记了最主要的东西，就是雷达。苏俄的SA-N-6系统的48N6E导弹本身比标准导弹更好，但是雷达的处理能力不如SPY，所以防空反导能力弱于后者。170盾的数据更是不知道什么时候才能公开，你现在就能罔下断语了？
<p>
<p>
<P>冷静...冷静..............
<p>
<p>

<P>首先谢谢你前来探讨，下面就你的见解一一应对，望耐心看完。
<P>      “ 冷发射至少有以下几个缺点：1. 反应速度较慢，系统复杂故障率高；2.标准化程度低，一种发射装置只能装一种导弹，不如MK-41灵活；3.体积太大，以光荣级的SA-N-6左轮为例，每个弹舱直径1米，再加上转轮系统，一个8枚舱可以装40枚标准导弹。”
<P> ......反应速度较慢是指转轮式的，我们每弹有发射口；系统复杂故障率高---MK41也不简单；2.标准化程度低，....谁说我们大管子里面不能套装小管，MK-41不要适配器就可以随便换弹吗？3.体积太大，以光荣级的SA-N-6左轮为例，........“一个8枚舱可以装40枚标准导弹”就是说8*5个MK-41的容弹量，你能塞进一个8枚舱我就能把它们吃了；
<P>基洛夫上的SS-N-19就是准垂直冷发射系统，射角40度前倾，比我们早了三十多年。
<P>......你自己都知道他是前倾40度，跟我们的微倾左右拉不到一块；“例如热发射装置内有排烟系统，如果导弹在舱内意外点火”......意外点火都不好受，冷射意外点火可以用热敏装置立即弹出，冷射的容器不会是木头作的一点就着，肯定留有耐热余度。而热射要是意外点火弹弹推力就是不够出仓，你能干啥？
<P>3.“防空导弹是一个大的系统，导弹和发射系统只是其一，而你忘记了最主要的东西，就是雷达。”.......虽然已经没说垂发了，但还是一个不错的话题。
<P>“苏俄的SA-N-6系统的48N6E导弹本身比标准导弹更好，但是雷达的处理能力不如SPY，所以防空反导能力弱于后者。170盾的数据更是不知道什么时候才能公开，你现在就能罔下断语了？” .....
<P>“48N6E导弹本身比标准导弹更好”不一定比得过近期的标准蛋。
<P>“但是雷达的处理能力不如SPY，所以”........雷达的处理能力是一个随电子技术当时水准的高低而定的，你敢说2003年的DIY电脑比99年的IBM慢吗？雷达技术是国家当时综合电子技术总体水平的自然产物，具有较强的时效性，我可以肯定170的相控阵雷达处理水平绝对在SPY-1的首批装舰产品之上，有空去网上看看。但现在人家的新东西又比我们的领先几年了，特别是在C4I和数据链方面。
<P>我很冷静，不会拿170、168、525等去跟老美的有立米滋母舰的提康、伯克在大洋上硬抗的，我们还有好多事要做！我要再次强调，我们完成模块化、标准化适配装备后，的的确确就有了世界一流的垂发装备！！！</P>

<P>老毛子的转左轮与我们的区别，虽然都是冷发射但是区别是很大的，中国的垂发系统是不转的每一个通道都可以独立发射（每个通道都有独立的开盖装置说明了这一点），也就是说理论上每个单元的6发导弹可以同时发射（实际上用不着6发同时发射，每个单元有2-3发同时发射就足够了，因为8个单元以3发同发的话可同时发射24枚导弹。）而老毛子的每个单元一次只能发射一枚，有几个单元就只能同时发射几枚导弹，仅凭这一条就足以说明中国的VLS比老毛子的先进。</P>[em05][em05][em05]

<P>这2天猛图不少啊</P>

非常高兴啊

老毛子的里夫也是有倾角的，说我国的是独此一家就有点王婆卖瓜的意味了！说我国的垂发的技术是参照老毛子的，你不反对吧？

<B>以下是引用<I>红十月</I>在2004-9-17 1:31:00的发言：</B>
老毛子的里夫也是有倾角的，说我国的是独此一家就有点王婆卖瓜的意味了！说我国的垂发的技术是参照老毛子的，你不反对吧？

<P>“老毛子的里夫也是有倾角的”有图吗？向哪个方向倾斜？
<P>“说我国的垂发的技术是参照老毛子的，你不反对吧？”...不反对。1、环型排列及冷射技术参照俄罗斯 2、独立盖口参照美式 3、向弦侧外倾独创 ；1+2+3=当今一流垂发；另外，只向俄罗斯垂发专家致敬。因为我们得到了S-300及它的冷射装备实物！</P>

”一个8枚舱可以装40枚标准导弹“。。。。这一句我不懂，标准导弹的体积真这么小？

<P>我们的东东么~~~~~~紧凑性比毛子好点，比老美的差不少，安全性呢，理论上要比美国人的好些，但美国老的mk41用了这么多年也没看见出什么大问题，所以安全性的优势不明显。至于一桶多蛋，显然美国人走在前面，essm的一箱4蛋已经上舰服役，射程40，相当于标准sm1，所以某位说一个mk41模块50枚（笔误吧应是40）也并不离谱！至于我们的么，估计还是存在于楼主你的幻想当中！不过把9m96系列弄过来也不错啊~~</P>

吹吧

俄国的左轮也是倾斜的!

<P>我怎样看也没看出毛子的左轮有倾斜.</P><P>我们的无论安全性和速度都要比他们的好！</P>[em02][em01][em02][em01]

<P>呵呵可怜的KIROV，首楼的朋友明显对RIF的了解少之又少，我们说动力发射方式存在的发射反应速度慢，对弹本身弹体强度，燃气偏转舵的可靠性，空中点火的可靠性要求都很高，实际上上从弹和发射装置综合理解来看，动力发射（也就是冷发射）未必比静力发射方式要节省多少成本，反而在可靠性，系统反映速度以及发射装置标准化配套化可兼容弹种性能上有相当大的差距，不服气的人想一想为什么天朝用类似RIF动力发射方式的052C舰只造两艘？？？而实验890上的静力发射装置又是为什么准备的呢？？？大家还不明白吗？？？发展大型，通用化，标准化程度高的静力发射装置才是天朝真正想走的路而且也在一步一步慢慢实现！</P><P>纠正几个错误问题，就发射装置的先进性上来讲我们要从该发射装置的发射速度，效率，可靠性，成本，兼容弹种能力上广域范围来讨论。无论从哪点来比较MK41都是目前世界上最成熟，最先进的实用化通用发射装置，RIF也好RIF-M也好都在兼容弹种性能，可靠性以及发射效率上有差距，别忘了还有最不能忽视的一点，RIF系统从来不少导弹点火可靠性不高从空中坠落到甲板的例子，这也是为什么RIF系统一开始就把发射装置向两舷侧倾斜一个发射角度的问题，要说明倾斜发射装置角度并不是我们的发明相反是我们从毛子那里原搬而来，而HH-9的静力发射方式也不是完全自行研制开发的，有观察能力的朋友应当能看出不少蹊跷来！</P>

<B>以下是引用<i>su-27smk</i>在2004-9-16 17:54:00的发言：</B>
楼主怎知是斜的？

<p>

不错的东东

呵呵，顶！

要说冷发射方式比起热发射方式来，标准化的程度肯定是要差，因为它必须向舷外或前方倾斜，这样才能发挥出冷发射的优势来（发射失败不会掉到舰上），这种倾斜的方式使它的发射容器或装置需要特别设计，这就是不利于标准化的地方。从反应速度来说，它必须弹出一定高度才点火，而这个高度必须要精确测定，这又需要一套设备，增加了导弹重量，而弹射的装置又占用了一定的空间和重量，显然比热发射要笨重许多。从长远来看，还是要搞热发射为好！

<P>[em05]好不好，只有脚知道！再看看吧！</P>