由公开消息来看，小白兔10号上的相控阵是否也可以模仿北 ...-超级军网

不记得是翻了那本杂志了，说某国的相控阵经过设置后也可以像传统的机械式排重多普勒雷达那样上下偏转，但是只能上下偏转，据说这样可以进一步提高探测效果。那么我想问问网友们，如题所说，这个办法是不是也可以拿来试试。

我现在发现在武器版混不下去了，看啥贴都是一头雾水了[:a5:]，估计确实没怎么看军事方面的东东了，哎，还是学习重要啊。不记得是翻了那本杂志了，说某国的相控阵经过设置后也可以像传统的机械式排重多普勒雷达那样上下偏转，但是只能上下偏转，据说这样可以进一步提高探测效果。那么我想问问网友们，如题所说，这个办法是不是也可以拿来试试。

我现在发现在武器版混不下去了，看啥贴都是一头雾水了[:a5:]，估计确实没怎么看军事方面的东东了，哎，还是学习重要啊。

同求科普啊

电子扫描的相控阵雷达虽然不需要像机械扫描雷达一样要转动天线，但是也会存在扫描角度增大，有效探测距离降低的问题，为了解决大角度探测的问题，就需要加大雷达功率。
本来小飞机的发动机功率就比较低，J10和JAS39同存在这个问题。基于目前动力的现状，所以J10B没有使用AESA而是PESA是个比较正确的选择。

Battery 发表于 2011-6-6 10:38
电子扫描的相控阵雷达虽然不需要像机械扫描雷达一样要转动天线，但是也会存在扫描角度增大，有效探测距离降 ...
谢谢给科普了，那筷子能上有源相控阵嘛？毕竟将来主力还是要靠三代半来打呀！

Battery 发表于 2011-6-6 10:38
电子扫描的相控阵雷达虽然不需要像机械扫描雷达一样要转动天线，但是也会存在扫描角度增大，有效探测距离降 ...
乃的意思是说小白兔的没必要模仿人家电扫描也转动天线了？

zzz6688 发表于 2011-6-6 10:51
乃的意思是说小白兔的没必要模仿人家电扫描也转动天线了？
我怎么觉得他的意思是要模仿呢

ccbs 发表于 2011-6-6 10:55
我怎么觉得他的意思是要模仿呢

哦，哪里咧？

zzz6688 发表于 2011-6-6 11:00
哦，哪里咧？
我的理解是,增大功率是一个方式,但是在功率没有办法显著增加的情况下,动一下也是一个解决办法

算了,我们争啥,知道原理就行了

Battery 发表于 2011-6-6 10:38
电子扫描的相控阵雷达虽然不需要像机械扫描雷达一样要转动天线，但是也会存在扫描角度增大，有效探测距离降 ...
张嘴就来
10B是用啥雷达有定义？

Battery 发表于 2011-6-6 10:38
电子扫描的相控阵雷达虽然不需要像机械扫描雷达一样要转动天线，但是也会存在扫描角度增大，有效探测距离降 ...
增大雷达的探测角不一定要靠增大雷达功率来达到，更不一定要靠39那样的机械转动来达到。而且，棍b的雷达是什么现在还没定论

其实转动下页没有什么不可用的。

前段时间不是有说FC1的雷达就是可以左右转的嘛

coldtide 发表于 2011-6-6 12:22
前段时间不是有说FC1的雷达就是可以左右转的嘛

有具体介绍吗？

就是空军版那个FC1性能的帖子里的啊

Battery 发表于 2011-6-6 10:38
电子扫描的相控阵雷达虽然不需要像机械扫描雷达一样要转动天线，但是也会存在扫描角度增大，有效探测距离降 ...

功率问题很多有货的人都说过了，战斗机提供雷达工作所需的功率完全不是问题，不要夹私货

http://www.cjdby.net/ask/2010-07-19/20021.html 第一篇是超大里定义有源和无源机载相控阵雷达的区别
里面写道
有源相控阵雷达最大的难点在于发射／接收组件的制造上，相对来说，无源相控阵雷达的技术难度要小得多。无源相控阵雷达在功率、效率、波束控制及可靠性等方面不如有源相控阵雷达，但是在功能上却明显优于普通机械扫描雷达，不失为一种较好的折中方案。
http://wenku.baidu.com/view/1a9faf77f46527d3240ce073.html

这是机载雷达的时间简史里面写道了有源相控阵雷达和无源间功率的问题

而有源相控阵较无源相控阵又有很多优势。首先，有源相控阵易于产

生更大的功率，因为天线辐射出去的总功率是每一个收发单元的合成，所

以，要增加总的辐射功率，在每个收发单元的功率一定的情况下，增加收

发单元的数量即可。而无源相控阵或者是机械扫描的雷达，由于只有1

个发射机，在它的功率已经很高的情况下，再提高就非常困难；其次，有

源相控阵的可靠性更高，一是因为在有源相控阵的收发组件中采用半导体

放大器件（即“固态”器件）对功率进行放大，工作电压低，功率较小，

每个收发组件的功率一般为数十瓦至数百瓦，且有很高的集成度，总功率

是若干个收发组件功率的合成，不需要象无源相控阵那样有一个集中产生

大功率能量的发射机，从而避免了集中式雷达发射机必须使用高压所带来

的打火故障。二是由于有源相控阵雷达收发组件数量较多，如果出现一小

撮“非战斗减员”，对雷达正常工作也无大碍。有源相控阵出现以后，将

传统机载雷达最多200小时的MTBF提高到2 000小时。

http://wenku.baidu.com/view/129b15284b73f242336c5fe3.html《世界主要机载相控阵雷达》
一文中提到了许多相关的知识

相控阵雷达的难点除了成本以外还在于做好模块的散热问题，而不是所谓的单发战斗机就不能提供足够的功率

Battery 发表于 2011-6-6 10:38
电子扫描的相控阵雷达虽然不需要像机械扫描雷达一样要转动天线，但是也会存在扫描角度增大，有效探测距离降 ...

功率问题很多有货的人都说过了，战斗机提供雷达工作所需的功率完全不是问题，不要夹私货

http://www.cjdby.net/ask/2010-07-19/20021.html 第一篇是超大里定义有源和无源机载相控阵雷达的区别
里面写道
有源相控阵雷达最大的难点在于发射／接收组件的制造上，相对来说，无源相控阵雷达的技术难度要小得多。无源相控阵雷达在功率、效率、波束控制及可靠性等方面不如有源相控阵雷达，但是在功能上却明显优于普通机械扫描雷达，不失为一种较好的折中方案。
http://wenku.baidu.com/view/1a9faf77f46527d3240ce073.html

图片1.jpg (50.2 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2011-6-6 14:28 上传

这是机载雷达的时间简史里面写道了有源相控阵雷达和无源间功率的问题

而有源相控阵较无源相控阵又有很多优势。首先，有源相控阵易于产

生更大的功率，因为天线辐射出去的总功率是每一个收发单元的合成，所

以，要增加总的辐射功率，在每个收发单元的功率一定的情况下，增加收

发单元的数量即可。而无源相控阵或者是机械扫描的雷达，由于只有1

个发射机，在它的功率已经很高的情况下，再提高就非常困难；其次，有

源相控阵的可靠性更高，一是因为在有源相控阵的收发组件中采用半导体

放大器件（即“固态”器件）对功率进行放大，工作电压低，功率较小，

每个收发组件的功率一般为数十瓦至数百瓦，且有很高的集成度，总功率

是若干个收发组件功率的合成，不需要象无源相控阵那样有一个集中产生

大功率能量的发射机，从而避免了集中式雷达发射机必须使用高压所带来

的打火故障。二是由于有源相控阵雷达收发组件数量较多，如果出现一小

撮“非战斗减员”，对雷达正常工作也无大碍。有源相控阵出现以后，将

传统机载雷达最多200小时的MTBF提高到2 000小时。

http://wenku.baidu.com/view/129b15284b73f242336c5fe3.html《世界主要机载相控阵雷达》
一文中提到了许多相关的知识

相控阵雷达的难点除了成本以外还在于做好模块的散热问题，而不是所谓的单发战斗机就不能提供足够的功率

ccbs 发表于 2011-6-6 11:19
我的理解是,增大功率是一个方式,但是在功率没有办法显著增加的情况下,动一下也是一个解决办法

算了,我 ...
呵呵，我觉得能动的话也蛮好。