超级军网我不再批评左轮了，看了俯视图，分析了一下，认为我们的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 23:31:16
<P>终于看到170的俯视图了，6x6，激动啊~~~~</P>
<P>此前很多人都批评说，新驱的vls应该用类似mk41的方形系统，那样节省甲板空间。现在我们不妨来分析一下。我们不妨假设，由于舰体的强度关系，vls只能集中在现在安装酒桶的区域（要是有人非说前甲板可以漫布vls，我就没法分析了）。我用标尺量了一下，这块区域如果安装矩形排列的vls的话（包括吊车的空间在内），比较合理的是8x6，即横向6排，纵向8列。也就是说，如果让美国人为我们的hh9开发一套系统的话，也不过就是48个单元。但是不要忘记，美国人的系统需要占用3个单元做吊装设备，所以实际上只能安装45枚蛋，比我们实际上的36枚就差9枚。但是，直升机库上的位置绝对安装不下2x8个单元的，只能安装2x4，而且还要占用3个单元做吊装设备，也就是只有5枚弹。这样算下来，如果170采用类似美国人的mk系统的话，只能安装50枚导弹，与我们现有的48枚导弹只多两枚。所以，我认为我们的左轮并没有浪费多少空间，我不批评左轮了。</P>
<P>欢迎讨论！</P><P>终于看到170的俯视图了，6x6，激动啊~~~~</P>
<P>此前很多人都批评说，新驱的vls应该用类似mk41的方形系统，那样节省甲板空间。现在我们不妨来分析一下。我们不妨假设，由于舰体的强度关系，vls只能集中在现在安装酒桶的区域（要是有人非说前甲板可以漫布vls，我就没法分析了）。我用标尺量了一下，这块区域如果安装矩形排列的vls的话（包括吊车的空间在内），比较合理的是8x6，即横向6排，纵向8列。也就是说，如果让美国人为我们的hh9开发一套系统的话，也不过就是48个单元。但是不要忘记，美国人的系统需要占用3个单元做吊装设备，所以实际上只能安装45枚蛋，比我们实际上的36枚就差9枚。但是，直升机库上的位置绝对安装不下2x8个单元的，只能安装2x4，而且还要占用3个单元做吊装设备，也就是只有5枚弹。这样算下来，如果170采用类似美国人的mk系统的话，只能安装50枚导弹，与我们现有的48枚导弹只多两枚。所以，我认为我们的左轮并没有浪费多少空间，我不批评左轮了。</P>
<P>欢迎讨论！</P>
<P>此前很多人都批评说，新驱的vls应该用类似mk41的方形系统，那样节省甲板空间。现在我们不妨来分析一下。我们不妨假设，由于舰体的强度关系，vls只能集中在现在安装酒桶的区域（要是有人非说前甲板可以漫布vls，我就没法分析了）。我用标尺量了一下，这块区域如果安装矩形排列的vls的话（包括吊车的空间在内），比较合理的是8x6，即横向6排，纵向8列。也就是说，如果让美国人为我们的hh9开发一套系统的话，也不过就是48个单元。但是不要忘记，美国人的系统需要占用3个单元做吊装设备，所以实际上只能安装45枚蛋，比我们实际上的36枚就差9枚。但是，直升机库上的位置绝对安装不下2x8个单元的，只能安装2x4，而且还要占用3个单元做吊装设备，也就是只有5枚弹。这样算下来，如果170采用类似美国人的mk系统的话，只能安装50枚导弹，与我们现有的48枚导弹只多两枚。所以，我认为我们的左轮并没有浪费多少空间，我不批评左轮了。</P>
<P>欢迎讨论！</P><P>终于看到170的俯视图了，6x6，激动啊~~~~</P>
<P>此前很多人都批评说，新驱的vls应该用类似mk41的方形系统，那样节省甲板空间。现在我们不妨来分析一下。我们不妨假设，由于舰体的强度关系，vls只能集中在现在安装酒桶的区域（要是有人非说前甲板可以漫布vls，我就没法分析了）。我用标尺量了一下，这块区域如果安装矩形排列的vls的话（包括吊车的空间在内），比较合理的是8x6，即横向6排，纵向8列。也就是说，如果让美国人为我们的hh9开发一套系统的话，也不过就是48个单元。但是不要忘记，美国人的系统需要占用3个单元做吊装设备，所以实际上只能安装45枚蛋，比我们实际上的36枚就差9枚。但是，直升机库上的位置绝对安装不下2x8个单元的，只能安装2x4，而且还要占用3个单元做吊装设备，也就是只有5枚弹。这样算下来，如果170采用类似美国人的mk系统的话，只能安装50枚导弹，与我们现有的48枚导弹只多两枚。所以，我认为我们的左轮并没有浪费多少空间，我不批评左轮了。</P>
<P>欢迎讨论！</P>
好像现在已经改进到不用占3个格了？
问题是如果换成MK41类型的VLS，也一样可以把吊车外置啊
<P>一段争论可以告一段落了</P>
<P>我想,说"浪费空间"的人,所指不并不是甲板吧? 而是指采用毛子某种落后原动力的冷弹射机构..</P><P>不过,那种说法早已OVER了!! 如今只是更加证明了这一结论...</P>[em05]
明白就好。
我们的酒桶与老毛子的不同在于是每个蛋都有自己的发射口，不是左轮，但我们的也是冷发射，是6弹共用一个高压气体发生器
美国的早已经把吊蛋机取消了：）
我认为还是ｍｋ４１通用性好一点儿。
<B>以下是引用<I>济南的森林</I>在2004-9-15 9:19:00的发言：</B>
<P>终于看到170的俯视图了，6x6，激动啊~~~~</P>
<P>此前很多人都批评说，新驱的vls应该用类似mk41的方形系统，那样节省甲板空间。现在我们不妨来分析一下。我们不妨假设，由于舰体的强度关系，vls只能集中在现在安装酒桶的区域（要是有人非说前甲板可以漫布vls，我就没法分析了）。我用标尺量了一下，这块区域如果安装矩形排列的vls的话（包括吊车的空间在内），比较合理的是8x6，即横向6排，纵向8列。也就是说，如果让美国人为我们的hh9开发一套系统的话，也不过就是48个单元。但是不要忘记，美国人的系统需要占用3个单元做吊装设备，所以实际上只能安装45枚蛋，比我们实际上的36枚就差9枚。但是，直升机库上的位置绝对安装不下2x8个单元的，只能安装2x4，而且还要占用3个单元做吊装设备，也就是只有5枚弹。这样算下来，如果170采用类似美国人的mk系统的话，只能安装50枚导弹，与我们现有的48枚导弹只多两枚。所以，我认为我们的左轮并没有浪费多少空间，我不批评左轮了。</P>
<P>欢迎讨论！</P>
<P>6*6（海红9区防）+6*4*2（海红16点防）=36发海红9+48发海红16=84发。两种蛋蛋在前后位置分装，后勤补蛋方便，重蛋位置底装前面，小蛋位置高装后面，好合理的安排。而且小蛋排气影响小，利于舰载直升机作业，机库空间占用少。相信即使170、171没有这样布置，后续舰也会这样的。我们的军工真的好棒！万岁！我们的军工人！万岁！ </P>
恩。。。
西班牙也才48而且还要浪费3个洞洞。
确实爽啊，狂喜！无语中。
还是嫌少耶！
7楼说得不对，燃气发生器是装定在导弹储运发射筒里面的，何来共用一说？
中国的不是左轮，是不能旋转的。每个发射桶都能直接发射。
后面的发射桶怎么又成了48枚蛋蛋了啊?
<B>以下是引用<I>sdy</I>在2004-9-15 19:44:00的发言：</B>
后面的发射桶怎么又成了48枚蛋蛋了啊?
<P>苯苯！后面一个大管子套4根小管子，成6*4*2=48蛋。不信？看看老俄S-400地空弹3大+4小的发射车去。小管子里面的蛋蛋也厉害哦，可以扔40公里以上。</P>
<B>以下是引用<i>lbtmzz</i>在2004-9-15 19:54:00的发言：</B><p>
?
<P>苯苯！后面一个大管子套4根小管子，成6*4*2=48蛋。不信？看看老俄S-400地空弹3大+4小的发射车去。小管子里面的蛋蛋也厉害哦，可以扔40公里以上。</P>
那些“鄙视”冷发射的朋友，忘记了一点，所有最先进的战略核潜艇全部是冷发射。毛子最初的战略核潜艇是热发射，为此费了好大的劲才解决冷发射问题，一、热发射时高温高热气体对导弹和舰体都不利，二、热发射时，导弹的出桶初始速度靠自己携带的燃料燃烧解决，必然缩短导弹的射程。而冷发射时，导弹出桶的初速度靠舰体提供的压缩气体解决，不用额外消耗导弹的燃料，射程自然大。按那些热发射迷的话，美国航母也不要弹射起飞了，干脆在甲板上靠飞机自身发动机解决，我们某些军友受西方武器论影响颇大，总认为毛子的武器不好。毛子武器不好，二战的“库尔斯克坦克大决战”中能击败拥有“好”坦克的德国？毛子武器不好，毛子提供给我们的米格飞机能在朝鲜击落美国配刀战斗机？毛子武器不好，美国大兵在越战能出现宁可丢掉手上的美国步枪，拣越南军的AK-47步枪用的现象？
<B>以下是引用<I>Ghost007a</I>在2004-9-15 17:25:00的发言：</B>
7楼说得不对，燃气发生器是装定在导弹储运发射筒里面的，何来共用一说？
<P>
<P>9494。</P>
<P>清晰可见与老毛子的转左轮是不一样的，每一个发射通道都有独立开盖装置，即每一个通道都是独立发射的。</P>
[em02][em02][em02][em01][em01][em01]
其实，“热”和“冷”各有各的用途，关键是战场环境和战场模式的需要。如果单从技术上来讲，我认为在目前现阶段。“冷”比“热”好
<P>冷热发射各有优点和缺点,就以潜射为例:冷发射只有等导弹出了水面后才会自己点火,在这之前是不受控制的,所以有不稳定性</P>
难道我们的就不用吊装装备了吗？
同意５楼和７楼的[em01]
我们的军工人！万岁！
<P>问题的关键是通用性上。</P><P>美国的垂直发射系统可以发射几种导弹。战斧，标准。海麻雀还有反潜导弹。</P><P>我们的呢。</P><P>数量只是一个方面。</P>
<B>以下是引用<I>qwer12</I>在2004-9-15 22:17:00的发言：</B>
难道我们的就不用吊装装备了吗？
<P>
<P>我们的吊装设备是独立在发射筒以外的，就是那根乳白色的条状物。老美的吊装设备是可以收缩到发射筒里面的，看上去很简洁，但是要占用发射筒。</P>
<P>顺便请教一下，现在的mk41的吊车占用几个单元？</P>
好
<B>以下是引用<I>0618</I>在2004-9-15 20:12:00的发言：</B>
那些“鄙视”冷发射的朋友，忘记了一点，所有最先进的战略核潜艇全部是冷发射。毛子最初的战略核潜艇是热发射，为此费了好大的劲才解决冷发射问题，一、热发射时高温高热气体对导弹和舰体都不利，二、热发射时，导弹的出桶初始速度靠自己携带的燃料燃烧解决，必然缩短导弹的射程。而冷发射时，导弹出桶的初速度靠舰体提供的压缩气体解决，不用额外消耗导弹的燃料，射程自然大。按那些热发射迷的话，美国航母也不要弹射起飞了，干脆在甲板上靠飞机自身发动机解决，我们某些军友受西方武器论影响颇大，总认为毛子的武器不好。毛子武器不好，二战的“库尔斯克坦克大决战”中能击败拥有“好”坦克的德国？毛子武器不好，毛子提供给我们的米格飞机能在朝鲜击落美国配刀战斗机？毛子武器不好，美国大兵在越战能出现宁可丢掉手上的美国步枪，拣越南军的AK-47步枪用的现象？
同意，BS那些一提到中国就全是阴暗面的家伙
<B>以下是引用<I>lbtmzz</I>在2004-9-15 14:09:00的发言：</B>
>
<P>6*6（海红9区防）+6*4*2（海红16点防）=36发海红9+48发海红16=84发。两种蛋蛋在前后位置分装，后勤补蛋方便，重蛋位置底装前面，小蛋位置高装后面，好合理的安排。而且小蛋排气影响小，利于舰载直升机作业，机库空间占用少。相信即使170、171没有这样布置，后续舰也会这样的。我们的军工真的好棒！万岁！我们的军工人！万岁！ </P>
<P>
<P>偶觉得这样更合理：</P>
<P>6*4(海红9远程防空弹) ＋ 6*2(东海10/红鸟3 远程巡航弹) ＋ 6*2*4（海红16中近程防空弹）</P>
<P> [em02][em02][em02]</P>
支持国货！！！！！！！！！！！！！！！！
ak47是不错，不过朝鲜战场上F-86的交换比绝对是米格飞机为之汗颜的。