超级军网【隐形】飞机强散射源的分布散射特性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:43:17
1、雷达天线，占前向RCS 40%
2、进气道及唇口，占RCS 35%
3、座舱，5%
4、机翼
5、垂直尾翼，对侧向RCS影响极其巨大甚至高达几百平方米
6、机身
7、排气系统
8、外挂，特别是中距蛋的雷达
9、缝隙、台阶、铆钉——工艺党最感兴趣
可以看出来，在做隐形设计时，什么该妥协什么不该妥协了。
再去分析J20和F22的隐形能力。
其他的不说，就F22那两个硕大的垂直尾翼对侧向RCS的影响，
嘿嘿，想笑。1、雷达天线，占前向RCS 40%
2、进气道及唇口，占RCS 35%
3、座舱，5%
4、机翼
5、垂直尾翼，对侧向RCS影响极其巨大甚至高达几百平方米
6、机身
7、排气系统
8、外挂，特别是中距蛋的雷达
9、缝隙、台阶、铆钉——工艺党最感兴趣
可以看出来，在做隐形设计时，什么该妥协什么不该妥协了。
再去分析J20和F22的隐形能力。
其他的不说，就F22那两个硕大的垂直尾翼对侧向RCS的影响，
嘿嘿，想笑。
2、进气道及唇口，占RCS 35%
3、座舱，5%
4、机翼
5、垂直尾翼，对侧向RCS影响极其巨大甚至高达几百平方米
6、机身
7、排气系统
8、外挂，特别是中距蛋的雷达
9、缝隙、台阶、铆钉——工艺党最感兴趣
可以看出来，在做隐形设计时，什么该妥协什么不该妥协了。
再去分析J20和F22的隐形能力。
其他的不说，就F22那两个硕大的垂直尾翼对侧向RCS的影响，
嘿嘿，想笑。1、雷达天线，占前向RCS 40%
2、进气道及唇口，占RCS 35%
3、座舱，5%
4、机翼
5、垂直尾翼，对侧向RCS影响极其巨大甚至高达几百平方米
6、机身
7、排气系统
8、外挂，特别是中距蛋的雷达
9、缝隙、台阶、铆钉——工艺党最感兴趣
可以看出来，在做隐形设计时，什么该妥协什么不该妥协了。
再去分析J20和F22的隐形能力。
其他的不说，就F22那两个硕大的垂直尾翼对侧向RCS的影响，
嘿嘿，想笑。
垂直尾翼的那个，指的是在没有考虑隐身设计的情况下，可能会。。。
垂尾大不怕，只要透波的复合材料给力。
无论F-22还是J-20，甚至包括T-50，其隐身权衡的程度应该都超越普通军迷的评价范围了。
可能翼面的隐身处理绝非使用“透波材料”这样简单吧，否则三代机雷达反射截面积都可以大降。
无论F-22还是J-20，甚至包括T-50，其隐身权衡的程度应该都超越普通军迷的评价范围了。
可能翼面的隐身处理绝非使用“透波材料”这样简单吧，否则三代机雷达反射截面积都可以大降。
我谓昆仑 发表于 2011-5-30 14:30 
垂尾大不怕，只要透波的复合材料给力。
没谁敢用
垂尾大不怕，只要透波的复合材料给力。
没谁敢用
f22的尾翼又不是f15、su27那样垂直平尾形成角反射器。
就某个特定角度rcs大点而已。
倒是黑丝，尾翼铰链的地方要在哪买处理呢？
就某个特定角度rcs大点而已。
倒是黑丝，尾翼铰链的地方要在哪买处理呢？
我谓昆仑 发表于 2011-5-30 14:30
垂尾大不怕，只要透波的复合材料给力。
只要有内部机件的东东，都不可能用透波材料做外皮，除非再涂上一层导电层。
想要隐身的话，垂尾外倾即可。
垂尾大不怕，只要透波的复合材料给力。
只要有内部机件的东东，都不可能用透波材料做外皮，除非再涂上一层导电层。
想要隐身的话，垂尾外倾即可。
我谓昆仑 发表于 2011-5-30 14:30
垂尾大不怕，只要透波的复合材料给力。
不太可能吧？
垂尾大不怕，只要透波的复合材料给力。
不太可能吧？你怎么眉毛胡子一把抓-----不分主次呀？就土司那硕大的机身截面积对侧向RCS的影响？是不是更悲剧呀;P另外再好好想一想，到底是垂尾截面积大？还是机身侧面截面积大？{:soso_e120:}
你怎么眉毛胡子一把抓-----不分主次呀？就土司那硕大的机身截面积对侧向RCS的影响？是不是更悲剧呀;P另外再好好想一想，到底是垂尾截面积大？还是机身侧面截面积大？{:soso_e120:}
楼主数据虽然看上去靠谱。。不过有出处没？
另外垂尾外倾对侧向RCS根本就无影响。。
另外垂尾外倾对侧向RCS根本就无影响。。
cryaciccl 发表于 2011-6-4 20:31
楼主数据虽然看上去靠谱。。不过有出处没？
另外垂尾外倾对侧向RCS根本就无影响。。
出处？ 不相信我吗？ 去翻翻教材吧，现在的教材都挺新的，上面经常引用F22，SU27，F15等的数据。
还有专门的章节讲隐形
楼主数据虽然看上去靠谱。。不过有出处没？
另外垂尾外倾对侧向RCS根本就无影响。。
出处？ 不相信我吗？ 去翻翻教材吧，现在的教材都挺新的，上面经常引用F22，SU27，F15等的数据。
还有专门的章节讲隐形
这个数据靠谱吗，怎么分配的比例
非常十分极其的不靠谱
非常十分极其的不靠谱
没文化，翻书去
没文化，翻书去
恩，感觉说的对。这也就是为什么伯格相说搞不明白雷达的隐身，整其他的都是白扯。
另外他说了，MD使雷达倾斜一定角度的方法很初阶，难道苏霍伊有什么更好的方法？
另外他说了，MD使雷达倾斜一定角度的方法很初阶，难道苏霍伊有什么更好的方法？
风流不羁男 发表于 2011-6-5 12:26
恩，感觉说的对。这也就是为什么伯格相说搞不明白雷达的隐身，整其他的都是白扯。
另外他说了，MD使雷达倾 ...
不是有什么雷达格栅神马的吗
恩，感觉说的对。这也就是为什么伯格相说搞不明白雷达的隐身，整其他的都是白扯。
另外他说了，MD使雷达倾 ...
不是有什么雷达格栅神马的吗
sjscyy 发表于 2011-6-4 19:30
你怎么眉毛胡子一把抓-----不分主次呀？就土司那硕大的机身截面积对侧向RCS的影响？是不是更悲剧呀另外再 ...
这个你可以参考F22那如山的垂尾，看看垂尾的投影面积和机身的比例到底如何。你再比比J20和机身和垂尾的比例你就知道了。
你怎么眉毛胡子一把抓-----不分主次呀？就土司那硕大的机身截面积对侧向RCS的影响？是不是更悲剧呀另外再 ...
这个你可以参考F22那如山的垂尾，看看垂尾的投影面积和机身的比例到底如何。你再比比J20和机身和垂尾的比例你就知道了。
努力学习了
AbanDoneeR 发表于 2011-6-5 17:36
这个你可以参考F22那如山的垂尾，看看垂尾的投影面积和机身的比例到底如何。你再比比J20和机身和垂尾的比 ...
垂尾与机身横截面相对面积比例大小并不能说明隐身问题大小呀，关键是整体横截面积的大小，就向一个小孩举着一个大书包与一个大人举一个小提包，大书包体积是比小提包大很多，但你怎么忘了截面积更大得多的人呢？小孩举着一个大书包再怎么比也没有举着小提包的大人的截面积大呀？要知道22的长度才18米多点，而J20长度超过21米，20的机身高度更大，横截面更大呀，除了垂尾相对小点与22比并无优势呀？另外提醒你隐身是机身与各种翼面综合比较呀？要知道即使苏27不加装垂尾，他的侧向截面也比一个有垂尾的歼10截面大，明白吗？;P
这个你可以参考F22那如山的垂尾，看看垂尾的投影面积和机身的比例到底如何。你再比比J20和机身和垂尾的比 ...
垂尾与机身横截面相对面积比例大小并不能说明隐身问题大小呀，关键是整体横截面积的大小，就向一个小孩举着一个大书包与一个大人举一个小提包，大书包体积是比小提包大很多，但你怎么忘了截面积更大得多的人呢？小孩举着一个大书包再怎么比也没有举着小提包的大人的截面积大呀？要知道22的长度才18米多点，而J20长度超过21米，20的机身高度更大，横截面更大呀，除了垂尾相对小点与22比并无优势呀？另外提醒你隐身是机身与各种翼面综合比较呀？要知道即使苏27不加装垂尾，他的侧向截面也比一个有垂尾的歼10截面大，明白吗？;P
wangda6152433 发表于 2011-6-5 17:22
不是有什么雷达格栅神马的吗
我说的是lz说的第一项，飞机雷达罩里面雷达那么大平面的隐身那个占40%。你能理解我的意思不？
不是有什么雷达格栅神马的吗
我说的是lz说的第一项，飞机雷达罩里面雷达那么大平面的隐身那个占40%。你能理解我的意思不？
sjscyy 发表于 2011-6-5 18:21
垂尾与机身横截面相对面积比例大小并不能说明隐身问题大小呀，关键是整体横截面积的大小，就向一个小孩举 ...
哟，还知道比大小啊，看来B2一定是最大的了恩。当年的YF23也是20.5+哦，还没有全动尾，大家都知道YF23比YF22的RCS控制要更严格，看来你一定是要比诺格的设计师还要强。至于你说J20机身高度更大？没错，但是你没发现起落架也更高么？你的投影面积到底是看中间实体的距离和机体厚度呢还是起落架到垂尾顶端的高度乘以总长呢，还有别把侧面投影面积和横截面搞错咯。{:soso_e120:}
sjscyy 发表于 2011-6-5 18:21
垂尾与机身横截面相对面积比例大小并不能说明隐身问题大小呀，关键是整体横截面积的大小，就向一个小孩举 ...
哟，还知道比大小啊，看来B2一定是最大的了恩。当年的YF23也是20.5+哦，还没有全动尾，大家都知道YF23比YF22的RCS控制要更严格，看来你一定是要比诺格的设计师还要强。至于你说J20机身高度更大？没错，但是你没发现起落架也更高么？你的投影面积到底是看中间实体的距离和机体厚度呢还是起落架到垂尾顶端的高度乘以总长呢，还有别把侧面投影面积和横截面搞错咯。{:soso_e120:}
AbanDoneeR 发表于 2011-6-5 19:00
哟，还知道比大小啊，看来B2一定是最大的了恩。当年的YF23也是20.5+哦，还没有全动尾，大家都知道YF23比Y ...
还是你多学学吧，22的垂尾面积大，就说隐身不好，你怎么不看垂尾偏折角度呢？机身截面积再大却故意忽略，多看看专业书吧，说23隐身处理比22好，其实是说23在尾部隐身处理比22还低一个数量级别，因此综合隐身效果比22好，另外再提醒你，20 起落架是高，但如果眼睛没瞎的话，都能看出20比22的机身截面更大，更不用说20的垂尾与腹鳍构成的2面角结构的败笔了，多看看专业教材以及离子渔老大和张名德老大的大作吧？;P
哟，还知道比大小啊，看来B2一定是最大的了恩。当年的YF23也是20.5+哦，还没有全动尾，大家都知道YF23比Y ...
还是你多学学吧，22的垂尾面积大，就说隐身不好，你怎么不看垂尾偏折角度呢？机身截面积再大却故意忽略，多看看专业书吧，说23隐身处理比22好，其实是说23在尾部隐身处理比22还低一个数量级别，因此综合隐身效果比22好，另外再提醒你，20 起落架是高，但如果眼睛没瞎的话，都能看出20比22的机身截面更大，更不用说20的垂尾与腹鳍构成的2面角结构的败笔了，多看看专业教材以及离子渔老大和张名德老大的大作吧？;P
另外在提醒21楼的同志，23可是全动尾翼呀，你不会连这个都不清楚就上来YY吧？另外23的尾翼其实从某个特定角度看截面积也挺大的{:soso_e128:}
http://image.baidu.com/i?ct=503316480&z=&tn=baiduimagedetail&word=yf%2D23%D5%BD%B6%B7%BB%FA&in=17558&cl=2&lm=-1&pn=3&rn=1&di=19121332695&ln=813&fr=ala0&fmq=&ic=&s=&se=&sme=0&tab=&width=&height=&face=&is=&istype=#pn3&-1
另外在提醒21楼的同志，23可是全动尾翼呀，你不会连这个都不清楚就上来YY吧？另外23的尾翼其实从某个特定角度看截面积也挺大的{:soso_e128:}
http://image.baidu.com/i?ct=503316480&z=&tn=baiduimagedetail&word=yf%2D23%D5%BD%B6%B7%BB%FA&in=17558&cl=2&lm=-1&pn=3&rn=1&di=19121332695&ln=813&fr=ala0&fmq=&ic=&s=&se=&sme=0&tab=&width=&height=&face=&is=&istype=#pn3&-1
MD的靠外形隐身方法就是把原先四面八方散射的雷达波反射到几个有限的角度而已，其实什么隐身啊，简单说就是镜面反射而已。在那些特定的角度它的反射信号强度比普通战斗机还要大。
MD的靠外形隐身方法就是把原先四面八方散射的雷达波反射到几个有限的角度而已，其实什么隐身啊，简单说就是镜面反射而已。在那些特定的角度它的反射信号强度比普通战斗机还要大。
风流不羁男 发表于 2011-6-5 19:28
MD的靠外形隐身方法就是把原先四面八方散射的雷达波反射到几个有限的角度而已，其实什么隐身啊，简单说就是 ...
对头，终于说了句实在话，不过美帝国在隐身涂料和材料上发展的速度也是遥遥领先，特别是对L和S波段的雷达，现在已经都3代了。
MD的靠外形隐身方法就是把原先四面八方散射的雷达波反射到几个有限的角度而已，其实什么隐身啊，简单说就是 ...
对头，终于说了句实在话，不过美帝国在隐身涂料和材料上发展的速度也是遥遥领先，特别是对L和S波段的雷达，现在已经都3代了。
sjscyy 发表于 2011-6-5 19:34
对头，终于说了句实在话，不过美帝国在隐身涂料和材料上发展的速度也是遥遥领先，特别是对L和S波段的雷达 ...
涂料这种方法是可行的，但是对于战斗机不是太好，轰炸机用应该更好一些。因为隐身涂料根据吸收的雷达波波长要有厚度的要求，所以往往重量很大，据说F-22为此增加了近一吨的重量影响了机动性。另外战斗机速度快，对涂层磨损大，一定时间后就磨薄了必须更换，造成维护成本高昂。
所以最有前景的隐身方式还是等离子隐身，MD、毛子、TG等都在积极研究，可是到了CD却变成了忽悠人的技术，真是溃啊。
对头，终于说了句实在话，不过美帝国在隐身涂料和材料上发展的速度也是遥遥领先，特别是对L和S波段的雷达 ...
涂料这种方法是可行的，但是对于战斗机不是太好，轰炸机用应该更好一些。因为隐身涂料根据吸收的雷达波波长要有厚度的要求，所以往往重量很大，据说F-22为此增加了近一吨的重量影响了机动性。另外战斗机速度快，对涂层磨损大，一定时间后就磨薄了必须更换，造成维护成本高昂。
所以最有前景的隐身方式还是等离子隐身，MD、毛子、TG等都在积极研究，可是到了CD却变成了忽悠人的技术，真是溃啊。
sjscyy 发表于 2011-6-5 19:14
还是你多学学吧，22的垂尾面积大，就说隐身不好，你怎么不看垂尾偏折角度呢？机身截面积再大却故意忽略， ...
原来J20的垂尾和SU27是一样的啊，受教。YF23的RCS控制原来只是尾部处理的好啊，4系波束控制原来是摆设，你是说J20的垂尾于腹鳍成90°么？还是说一个锐角恩？至于机身截面，对不起啊，按照你的理论B2的全向隐身还是比F22差呢。F22的垂尾本来就是他比YF23隐身性要差的一个重要原因，也是F22为了向大迎角能力妥协的产物，到你口中就成了比YF23强的地方了。真是笑死我了。我有说过F22的隐身性能不好么？你能不能稍微客观一点，承认F22的巨大垂尾是向机动性妥协的产物这个事实呢？话说我还搞错了貌似YF23是全动尾。J20的腹鳍到时候会不会去掉咱们可以再等着看就是了。如果你是鱼党，那我无话可说。至于隐形设计，你可以去找找余雄庆写的书，不会比离子鱼差多少恩。
还是你多学学吧，22的垂尾面积大，就说隐身不好，你怎么不看垂尾偏折角度呢？机身截面积再大却故意忽略， ...
原来J20的垂尾和SU27是一样的啊，受教。YF23的RCS控制原来只是尾部处理的好啊，4系波束控制原来是摆设，你是说J20的垂尾于腹鳍成90°么？还是说一个锐角恩？至于机身截面，对不起啊，按照你的理论B2的全向隐身还是比F22差呢。F22的垂尾本来就是他比YF23隐身性要差的一个重要原因，也是F22为了向大迎角能力妥协的产物，到你口中就成了比YF23强的地方了。真是笑死我了。我有说过F22的隐身性能不好么？你能不能稍微客观一点，承认F22的巨大垂尾是向机动性妥协的产物这个事实呢？话说我还搞错了貌似YF23是全动尾。J20的腹鳍到时候会不会去掉咱们可以再等着看就是了。如果你是鱼党，那我无话可说。至于隐形设计，你可以去找找余雄庆写的书，不会比离子鱼差多少恩。
sjscyy 发表于 2011-6-5 19:25
另外在提醒21楼的同志，23可是全动尾翼呀，你不会连这个都不清楚就上来YY吧？另外23的尾翼其实从某个特定角 ...
你这个例子好，你最好拿雷达对着尾喷管和里面红热的火焰稳定器测，那个面积小真的。也可以理解成在采用波束方向约束的隐形飞机的雷达波反射路径上设了一部雷达，刚好可以接受到最强的反射波，真的很对不起，如果雷达能瞬间定位而不需要好几个稳定的回波来判断的话，所有的隐形都是杯具啊。你还是去找毛子要等离子隐身吧。
sjscyy 发表于 2011-6-5 19:25
另外在提醒21楼的同志，23可是全动尾翼呀，你不会连这个都不清楚就上来YY吧？另外23的尾翼其实从某个特定角 ...
你这个例子好，你最好拿雷达对着尾喷管和里面红热的火焰稳定器测，那个面积小真的。也可以理解成在采用波束方向约束的隐形飞机的雷达波反射路径上设了一部雷达，刚好可以接受到最强的反射波，真的很对不起，如果雷达能瞬间定位而不需要好几个稳定的回波来判断的话，所有的隐形都是杯具啊。你还是去找毛子要等离子隐身吧。
AbanDoneeR 发表于 2011-6-5 19:46
原来J20的垂尾和SU27是一样的啊，受教。YF23的RCS控制原来只是尾部处理的好啊，4系波束控制原来是摆设，你 ...
呵呵，又抬杠了不是，早就说过了看外形状的隐身性能要从某个角度说话，20 的垂尾与后机身和腹鳍构成的2面角被刻意无视，至于23，前后援对称平行的机翼和尾翼构成的4波束对于22的8波束从发现的概率统计角度产生的好处和效果自然不用说，但仅仅是对于某一个特定角度来说，哪个都不是完美的，拿B-2来说，无尾的飞翼布局对全向角度都是最优秀的，但要是从机身俯视和仰视角度来看，目前所有的隐身飞机都没有其反射截面积大，;P本人承认F22的巨大垂尾是向机动性妥协的产物这个事实，但要说22就是因为这个巨大垂尾影响飞机侧向隐身偶就不敢苟同，因为22的垂尾是与22的机身侧向角度是一致的，侧向机身的截面积远大于与其同样角度的垂尾，这也是22除了俯视和仰视以外截面积最大的状态，其他的隐身飞机比如J20也同样存在这个问题。至于南航的余老师就不要提了，我就是南航出来的，我还是他学生呢，我们现在还联系呢;P
原来J20的垂尾和SU27是一样的啊，受教。YF23的RCS控制原来只是尾部处理的好啊，4系波束控制原来是摆设，你 ...
呵呵，又抬杠了不是，早就说过了看外形状的隐身性能要从某个角度说话，20 的垂尾与后机身和腹鳍构成的2面角被刻意无视，至于23，前后援对称平行的机翼和尾翼构成的4波束对于22的8波束从发现的概率统计角度产生的好处和效果自然不用说，但仅仅是对于某一个特定角度来说，哪个都不是完美的，拿B-2来说，无尾的飞翼布局对全向角度都是最优秀的，但要是从机身俯视和仰视角度来看，目前所有的隐身飞机都没有其反射截面积大，;P本人承认F22的巨大垂尾是向机动性妥协的产物这个事实，但要说22就是因为这个巨大垂尾影响飞机侧向隐身偶就不敢苟同，因为22的垂尾是与22的机身侧向角度是一致的，侧向机身的截面积远大于与其同样角度的垂尾，这也是22除了俯视和仰视以外截面积最大的状态，其他的隐身飞机比如J20也同样存在这个问题。至于南航的余老师就不要提了，我就是南航出来的，我还是他学生呢，我们现在还联系呢;P
AbanDoneeR 发表于 2011-6-5 19:50
你这个例子好，你最好拿雷达对着尾喷管和里面红热的火焰稳定器测，那个面积小真的。也可以理解成在采用 ...
你这话偶刚要说就被你抢先了，因此奉劝那些拿22垂尾截面说事的人，在采用波束方向约束的隐形飞机的雷达波反射路径上设置的雷达，刚好可以接受到最强的反射波，但如果雷达能瞬间定位而不需要好几个持续稳定的回波来判断的话，所有的隐形都是杯具啊。;P
你这个例子好，你最好拿雷达对着尾喷管和里面红热的火焰稳定器测，那个面积小真的。也可以理解成在采用 ...
你这话偶刚要说就被你抢先了，因此奉劝那些拿22垂尾截面说事的人，在采用波束方向约束的隐形飞机的雷达波反射路径上设置的雷达，刚好可以接受到最强的反射波，但如果雷达能瞬间定位而不需要好几个持续稳定的回波来判断的话，所有的隐形都是杯具啊。;P
sjscyy 发表于 2011-6-5 20:18
呵呵，又抬杠了不是，早就说过了看外形状的隐身性能要从某个角度说话，20 的垂尾与后机身和腹鳍构成的2面 ...
哟，看来还是师出同门嘛，我不认同你B2的仰视角度的看法，B2作战环境的最大威胁不是战斗机的雷达而是地面雷达网，所以仰视某个角度的B2是他优化的最多的地方。至于J20的腹鳍，咱们再等着嘛，飞完超音速和大仰角后如果稳定性够，腹鳍不是一个必需品。至于J20机体到底多长多厚等具体数据嘛。我倒是真没学过飞行器设计，2院也不学。只不过看过那本书而已。
呵呵，又抬杠了不是，早就说过了看外形状的隐身性能要从某个角度说话，20 的垂尾与后机身和腹鳍构成的2面 ...
哟，看来还是师出同门嘛，我不认同你B2的仰视角度的看法，B2作战环境的最大威胁不是战斗机的雷达而是地面雷达网，所以仰视某个角度的B2是他优化的最多的地方。至于J20的腹鳍，咱们再等着嘛，飞完超音速和大仰角后如果稳定性够，腹鳍不是一个必需品。至于J20机体到底多长多厚等具体数据嘛。我倒是真没学过飞行器设计，2院也不学。只不过看过那本书而已。
在万能的J20面前
F22就是个渣{:soso_e155:}
在万能的J20面前
F22就是个渣{:soso_e155:}
只要保住了前视RCS
后视侧视神马的可以基本无视
后视侧视神马的可以基本无视
AbanDoneeR 发表于 2011-6-5 20:34
哟，看来还是师出同门嘛，我不认同你B2的仰视角度的看法，B2作战环境的最大威胁不是战斗机的雷达而是地面 ...
原来是校友呀，偶是一院出来的学过飞机设计，但只是本科，飞机是高速运动的，相位不断的变化，因此B2截面积最大的状态度也只是一瞬间的回波，其余绝大部分被反射到其他方向不能形成持续稳定的回波，因此被雷达发现概率自然低，22也是如此，且2者无缘被动探测系统都有根据入射雷达方位自动改变航迹和飞行姿态的能力从而进行有效的规避，这一点那早期的117可没有装备，至于说J20，现在一切尚早，过分吹捧反倒让人觉得恶心，至于能否取消腹鳍，我只能看TVC进展程度了，否则那小面积的垂尾在低速大迎角状态的死水区无效。这一点说明现在的J20还没有毛子的T50在飞控和软件和硬件上表现更加完善，仅仅是一架验证机罢了。:o
AbanDoneeR 发表于 2011-6-5 20:34
哟，看来还是师出同门嘛，我不认同你B2的仰视角度的看法，B2作战环境的最大威胁不是战斗机的雷达而是地面 ...
原来是校友呀，偶是一院出来的学过飞机设计，但只是本科，飞机是高速运动的，相位不断的变化，因此B2截面积最大的状态度也只是一瞬间的回波，其余绝大部分被反射到其他方向不能形成持续稳定的回波，因此被雷达发现概率自然低，22也是如此，且2者无缘被动探测系统都有根据入射雷达方位自动改变航迹和飞行姿态的能力从而进行有效的规避，这一点那早期的117可没有装备，至于说J20，现在一切尚早，过分吹捧反倒让人觉得恶心，至于能否取消腹鳍，我只能看TVC进展程度了，否则那小面积的垂尾在低速大迎角状态的死水区无效。这一点说明现在的J20还没有毛子的T50在飞控和软件和硬件上表现更加完善，仅仅是一架验证机罢了。:o
风流不羁男 发表于 2011-6-5 19:46
涂料这种方法是可行的，但是对于战斗机不是太好，轰炸机用应该更好一些。因为隐身涂料根据吸收的雷达波波 ...
可惜等离子隐身在无缘被动探测雷达和红外探测上是个悲剧:')
涂料这种方法是可行的，但是对于战斗机不是太好，轰炸机用应该更好一些。因为隐身涂料根据吸收的雷达波波 ...
可惜等离子隐身在无缘被动探测雷达和红外探测上是个悲剧:')
sjscyy 发表于 2011-6-5 20:52
原来是校友呀，偶是一院出来的学过飞机设计，但只是本科，飞机是高速运动的，相位不断的变化，因此B2截面 ...
一切都等15装机后才能定下来。T50嘛，有台117在那撑着，不是还有个17T+的发动机在搞么，这一点上是要比我们的要好，现在论坛上看不起毛子主要也是T50有些东西的确和美国人的不一样，毛子嘛和我们一样，先搞出来，细节有问题慢慢改，最后总是有解决办法的嘛。如果按照美国人的验证机来说，J20我认为算是亚状态的原型机。因为他必然会投入生产。咱们等吧，对J20的最终版我还是HKC的。能够破坏美帝的信息战节点，能部分防御F22和B2的联合踹门，J20的目的也就达到了。PUPU不是说过么，现在的PLAAF喜欢打鸟窝不喜欢打鸟。
原来是校友呀，偶是一院出来的学过飞机设计，但只是本科，飞机是高速运动的，相位不断的变化，因此B2截面 ...
一切都等15装机后才能定下来。T50嘛，有台117在那撑着，不是还有个17T+的发动机在搞么，这一点上是要比我们的要好，现在论坛上看不起毛子主要也是T50有些东西的确和美国人的不一样，毛子嘛和我们一样，先搞出来，细节有问题慢慢改，最后总是有解决办法的嘛。如果按照美国人的验证机来说，J20我认为算是亚状态的原型机。因为他必然会投入生产。咱们等吧，对J20的最终版我还是HKC的。能够破坏美帝的信息战节点，能部分防御F22和B2的联合踹门，J20的目的也就达到了。PUPU不是说过么，现在的PLAAF喜欢打鸟窝不喜欢打鸟。
恩，侧视RCS好小好小啊。。。。。{:soso_e118:}
恩，侧视RCS好小好小啊。。。。。{:soso_e118:}
娘娘的后视RCS居然比某常规飞机的前视RCS还要大{:soso_e135:}
恩，这是不可能滴。。。。
娘娘的后视RCS居然比某常规飞机的前视RCS还要大{:soso_e135:}
恩，这是不可能滴。。。。
看样子在万能的F22面前，某常规飞机果然是个渣{:soso_e155:}
明月照天涯 发表于 2011-6-5 21:13
恩，侧视RCS好小好小啊。。。。。
后面这个语气很有喜感不像是写论文啊。。。I是F117，II是F22，不过缩小模型和实机之间那个换算的算法会导致差距，反正全向隐身是不现实的。话说这个良好的维护性现在看起来大概是比起B2来说的吧。
恩，侧视RCS好小好小啊。。。。。
后面这个语气很有喜感不像是写论文啊。。。I是F117，II是F22，不过缩小模型和实机之间那个换算的算法会导致差距，反正全向隐身是不现实的。话说这个良好的维护性现在看起来大概是比起B2来说的吧。