《自然》社论：学术不端调查请勿拖拉

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/5/247702.shtm

5月26日出版的《自然》杂志刊登社论——《复制与粘贴》（Copy and paste），就大学面对学术不端调查时的拖沓、消极态度进行了评价。以下为文章主要内容：

去年5月，因牵涉学术剽窃问题，知名统计学家Edward Wegman遭到另一位学者向Wegman所在学校——美国乔治·梅森大学（George Mason University）的投诉，但校方发言人近日表示，针对该问题的内部调查已于去年秋天开始，目前正处在“询问”阶段，他不清楚调查会在何时结束，并表示直到调查结束前，校方会将此事认定为“私人事宜”而将不予置评。“比起调查进度，全面与公平才更重要”，该发言人称。

像这样拖拖拉拉、让人灰心的学术不端调查的例子还有很多。事件目前的调查进度与乔治·梅森大学当初设定的相关章程是不符的，但是有关延期调查的政策漏洞多，校方也似乎很满意就这么拖着。不过，这样的拖沓行为对任何人都没好处，除了学校的公关部门，因为他们笃信“时间冲淡一切”。

要改善这种拖沓行为，一些资助机构的学术伦理监督部门诸如美国科研诚信办公室等应该对大学实行问责制，但这些机构本身的办事效率也不怎么高，也许应该靠一些评定机构来监督学术不端调查的进度。

说到底，资助机构和评审机构毕竟只是起监督辅助作用，大学自身还是应该积极主动地提高调查速度，并在调查结束后，公开调查结果。尤其对于公立大学，或者公共资助研究来说，即便相关研究人员最终被免责，纳税人也有权知道论文撤销背后的真相。http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/5/247702.shtm

5月26日出版的《自然》杂志刊登社论——《复制与粘贴》（Copy and paste），就大学面对学术不端调查时的拖沓、消极态度进行了评价。以下为文章主要内容：

去年5月，因牵涉学术剽窃问题，知名统计学家Edward Wegman遭到另一位学者向Wegman所在学校——美国乔治·梅森大学（George Mason University）的投诉，但校方发言人近日表示，针对该问题的内部调查已于去年秋天开始，目前正处在“询问”阶段，他不清楚调查会在何时结束，并表示直到调查结束前，校方会将此事认定为“私人事宜”而将不予置评。“比起调查进度，全面与公平才更重要”，该发言人称。

像这样拖拖拉拉、让人灰心的学术不端调查的例子还有很多。事件目前的调查进度与乔治·梅森大学当初设定的相关章程是不符的，但是有关延期调查的政策漏洞多，校方也似乎很满意就这么拖着。不过，这样的拖沓行为对任何人都没好处，除了学校的公关部门，因为他们笃信“时间冲淡一切”。

要改善这种拖沓行为，一些资助机构的学术伦理监督部门诸如美国科研诚信办公室等应该对大学实行问责制，但这些机构本身的办事效率也不怎么高，也许应该靠一些评定机构来监督学术不端调查的进度。

说到底，资助机构和评审机构毕竟只是起监督辅助作用，大学自身还是应该积极主动地提高调查速度，并在调查结束后，公开调查结果。尤其对于公立大学，或者公共资助研究来说，即便相关研究人员最终被免责，纳税人也有权知道论文撤销背后的真相。