WW对《南韓稱中共解放陸軍缺乏實戰經驗戰力不敵南韓軍》 ...

blueflow ：

中國的邊境部隊不是聽說有小規模的越境行動
跟毒販玩叢林戰之類的
或者去欺負一下東突
如果屬實應該多少算有點小規模行動的經驗吧~
還是說這些都只是傳說?

willy0312：

感覺...又是有人在自我感覺良好ㄟ
戰爭是很善變的
多一分訓練
就表示多一分生存機會
不過感覺這篇文章
不過又是另一篇自我感覺良好文
內容可以當作參考
但是不能當作事實來評論....

酒爺 (慾望男人) :

南朝鮮還不是有美國老大哥靠
有種
要美軍離開南朝鮮
之前北韓才打幾發砲彈
南朝鮮就嚇死了
還要美國老大哥出動一堆先進武器鎮守

zx2378166 :

嘴砲文看看就好
億個北韓不敢不怎樣了
更何況是他們的大哥
中國 ==

iamczw: 中国江苏这个是中国大陆的

韓國的陸軍能比中國同行更快的進入戰鬥狀態。”我覺得能韓國陸軍沒有碰面就會快速的進入逃亡狀態，它忘記了它（和它的乾爹們）那麽短的時間差點被中國陸軍趕到大海裏了嗎？它唯一的多的經驗就是被解放軍揍成渣的經驗。朝鮮戰役第三階段的時候，好像中國的志願軍已經意識不到還有韓軍這種“軍隊”的存在了，穿插的時候順帶滅一下。他能有什麽戰鬥經驗？有解放軍對抗法國、美國、印度、蘇聯、越南的經驗？直接把自己架空意淫成美軍了，即使是美軍，也沒聽到過這麽對解放軍陸軍如此大言不慚的。解放軍陸軍的戰術非常簡單“砲兵轟過小兵衝，小兵衝過砲兵轟”，快速突破，高速追擊，穿插包圍，追擊時常常比對方逃跑的速度還要快。屁大點沒有縱深的小國，能不能跑到海邊逃命都難說。

OAKLEY3961：

QUOTE:

原帖由 iamczw
於 2011-4-12 19:46 發表
韓國的陸軍能比中國同行更快的進入戰鬥狀態。”我覺得能韓國陸軍沒有碰面就會快速的進入逃亡狀態，它忘記了它（和它的乾爹們）那麽短的時間差點被中國陸軍趕到大海裏了嗎？它唯一的多的經驗就是被解放軍揍成渣的經驗。朝鮮戰 ...

對岸兄台,文筆挺風趣的...

有空常來坐坐吧!...

w666：

打看看就知道啦!嘴砲第一名的韓...

chaster6：

最好是缺乏實戰經驗...
中國跟週遭的國家很多都有領土爭議...
要說反應速度我想要看是哪個軍區的吧。

溫小白：

孔子都是韓國人了-阿共打輸阿里郎-算啥新聞?

ben831119：

QUOTE:

原帖由 iamczw
於 2011-4-12 19:46 發表
韓國的陸軍能比中國同行更快的進入戰鬥狀態。”我覺得能韓國陸軍沒有碰面就會快速的進入逃亡狀態，它忘記了它（和它的乾爹們）那麽短的時間差點被中國陸軍趕到大海裏了嗎？它唯一的多的經驗就是被解放軍揍成渣的經驗。朝鮮戰 ...

朝鮮戰(韓戰)

南韓一開始就吃鱉是因為李承晚說要統一韓國
老美就限制南韓軍備
當時的南韓只有輕兵器
而北韓一開始有蘇聯給的T系列重兵器
所以在仁川登陸前
南韓被打到海邊
是正常的
大大~維基百科是個很好用的網站喔=ˇ=

woif：

中國的部隊實戰經驗很多啊，1979年中越戰爭後，
中國和越南又爆發兩山戰役(1984~1987)赤瓜礁海戰(1988)
兩國邊境一直陸陸續續打到1989年才正式結束。
前後十年的邊境衝突，中國目前檯面上的將領幾乎都有參加過這場戰事。
反觀韓國從越戰後部隊就真沒實戰經驗了!!

sin7799：

回覆 #1 rambo仔
的帖子

很明顯的健忘症又出
現了...人家中國大陸也是打架專家...打架最重要的除了招式.武器...你還得經常找人比劃一下...就不知韓國還找誰練過拳頭了.....[隔壁的不算.那算變種連體嬰]....

loulanking：

不是小看韓國人，單從陸軍戰力看，我看整個韓國陸軍連北京軍區+沈陽軍區都打不過，這兩個軍區都是共軍有名的甲類集團軍，裝備優良，戰力彪悍。
北京軍區和沈陽軍區作戰任務都是抵禦老毛子的進攻，沈陽軍區還擔負支援朝鮮的戰略任務~~~

pyes8802：

中國從古代就一直戰爭到現在
三千多年歷史了
我就不信這些經驗不能用
哪像韓國
從以前就一直被欺負假的
現在靠著一個美國就以為自己了不起
說起來真悲哀
誰叫他們只有打打嘴抱的實力
改天真的要打起來就看得到體能上的差距了

jaws9511：

韓國人似乎忘了二砲部隊的存在!

easyhit：

原帖由 iamczw
於 2011-4-12 19:46 發表
韓國的陸軍能比中國同行更快的進入戰鬥狀態。”我覺得能韓國陸軍沒有碰面就會快速的進入逃亡狀態，它忘記了它（和它的乾爹們）那麽短的時間差點被中國陸軍趕到大海裏了嗎？它唯一的多的經驗就是被解放軍揍成渣的經驗。朝鮮戰 ...

老兄, 不是我要吐槽
當年韓戰是把美軍打回韓國南方沒錯
不過說被解放軍把美軍揍成渣
那也是跟此篇文的南韓人一樣, 自我感覺良好
當年共軍的人海戰術讓中國軍隊死傷無數
可以說是美軍揍中國軍隊揍成渣
揍到手軟沒力還揍不完, 不得不後退休息
這樣講比較貼切

la620935：

打打看就知道了,誰都會說自己很強,對方很差,韓戰時,不知道是誰岔一點被趕到海裡去的,還得倍數人家的武力,僅僅打平而已,這個民族自我感覺良好到了無以復加的地步.美國將所有武力撤出看看,沒一個月就垮了

梅石：

南朝鮮一向是全宇宙戰力最強的軍隊,自己已經講很多次了.相信連美.俄.英.法.德加起來聯軍也不是對手.
聽習慣了.

loulanking：（这个网址也是中国的）

原帖由 easyhit
於 2011-4-13 11:30 發表
老兄, 不是我要吐槽
當年韓戰是把美軍打回韓國南方沒錯
不過說被解放軍把美軍揍成渣
那也是跟此篇文的南韓人一樣, 自我感覺良好
當年共軍的人海戰術讓中國軍隊死傷無數
可以說是美軍揍中國軍隊揍成渣
揍到手軟沒 ...

我對“人海戰術” 有不同的觀點，以下文章拿來供您參考。。。美軍并不是無敵的，我承認美軍很強大，但是不要夸成神，任何對美軍造成損失的說話都變成自我感覺良好，，，當然也沒有揍成渣這麼誇張，，，朝鮮戰場中美初次交手，美軍確實吃了一點虧，但是美軍學習能力非常強，戰爭後期基本是僵持階段，當然由於火力，武器裝備的巨大差異，共軍死亡人數高於美軍。
許多人把中共戰鬥中古板的印象刻畫的很深，以為衝鋒時，就是人擠人，不計傷亡代價的往前沖，，電影，電視劇也許看多了
吧。。。

“人海戰術”起源于冷兵器時代，但一直延續到熱火器時期，最後的“人海戰術”是在一次大戰期間的索姆河戰役。此後，在機槍、鐵絲網、塹壕和速射炮的打擊下，“人海戰術”徹底脫離了軍事理論的範疇。
那麽爲什麽有人稱朝鮮戰場上志願軍使用的是“人海戰術”呢？這其實是從美軍方面的戰地記者報道而來，真正的美軍內部教研是從不使用這種不正規、不嚴肅的叫法的。而許多戰地記者們對軍隊的戰術、技術並不完全深入了解，更可能是爲了加強自己文字的感染力量，因此采用了這個其實早已經被正規軍人遺忘的稱呼。而有趣的是，本來是戰時對西方民衆的宣傳，反而影響了今天中國的許多人，真是奇也怪也。
事實上，志願軍在朝鮮使用的大量步兵進攻的戰術直到今天仍爲各國陸軍認真研究，並根據本國的情況各自有所發展，這個戰術的名稱叫做“步兵集群攻擊戰術”。
有一點不可否認，步兵集群攻擊戰術確實來源于人海戰術，在某種意義上可以視爲是人海戰術的發展，但兩者又是完全不同的。
這裏可能需要簡單介紹一下兩者間的關系和出現的根源。
無論是冷兵器時代的戰爭，還是核武器時代，軍隊中都存在著兩個概念，用現代說法就是兵力和火力。在冷兵器時代，兵力和火力的概念在某種程度上是一致的，因爲冷兵器時代，武器的射程、殺傷力都是有一定的限度。因此，如果試圖在單位時間內在某一區域造成某一預定程度的殺傷力，就必須向該區域投入足夠數量的兵員。畢竟，古代兵器射程和精確度都是有限的，即便是如宋代床弩那樣的武器射程也不過600步左右。而原始的火炮精確度同樣不高（火炮前身——投石機的精度不提也罷），且射速太慢。大多數時候，還是要依靠焦距離的弓弩和白刃拼殺，且冷兵器時代的武器威力也並不大，狠難出現集團殺傷，不虞兵力集中遭到對手的大規模面積殺傷。這就意味著，集中火力=集中兵力。因此，在單位時間內的單位戰場上，如果能投入更大數量的單位，顯然取得的殺傷力更大，而受到的打擊反而可能更少，這也是“人海戰術”誕生的客觀條件。
但在線膛槍和來複槍先後投入戰場後，這一情形開始出現了變化，而當馬克沁機槍和速射炮也加入戰場後，整個概念就顛覆了。前兩者賦予了每一名步兵以遠程精確打擊的威力，白刃拼殺徹底成爲曆史。機槍則賦予了單體步兵以集團殺傷力，將步兵的火力數十倍的提高了，而速射炮更以巨大的面殺傷威力使得所有的步兵單位都不敢輕易出現在無掩護的地面。武器射程、精度和威力的急劇進步使得軍事家們一直期待的用火力取代兵力集中成爲了可以實現的現實。原有的“人海戰術”正是在這種情況下徹底崩潰。最典型的是一戰初期法軍對德國西線的進攻。成團成團的法軍身著漂亮的軍服以19世紀最好的隊形出現在戰場上，軍官們手擎指揮刀走在隊形前20米左右，有團旗和軍樂隊伴隨。這樣的隊形相當威武好看，是人海戰術體現的極致。但在德軍的機槍和速射炮的火力下，“沒有誰能走出60碼不被打翻”。傳統的人海戰術就此終結于一戰。
然而，“人海戰術”覆亡的根源並不是“人海戰術”本身的錯誤，而是軍事人員對“人海戰術”認知的錯誤。人海戰術出現的原因和其思想的精髓並不是“增加人員”，而是“增加火力”。固步自封、思想僵化的那些協約國高級軍官們並未認識到這一點，才讓“人海戰術”遭受了如此惡名。
但無論如何，戰場殺戮再恐怖，炮兵的威力再大，也仍然必須由步兵解決最後的戰鬥，如何應用步兵在這種火力戰爲主導的戰場環境就成爲了各國兵家的探索課題。最先做出成果的是德國人，在1918年春季的大規模進攻中，德國人最先使用了受過特訓的暴風步兵，使用滲透的方式，狠快即突破了擁有強固防線和強大火力的聯軍戰線，這就是步兵集群攻擊戰術的先聲。
但在二戰中，由于歐洲平原和北非沙漠主要以裝甲戰作爲戰爭模式，太平洋上則是島嶼爭奪戰，以步兵爲主體的作戰僅僅存在于中國戰場，而中國戰場上又由于交戰雙方整體上存在代差，並不是同一個量級的對手，因此，發轫于一戰末期的步兵現代戰術並未得到深化和發揚。真正再次體現步兵作戰藝術，並將其升華爲新的步兵集群攻擊戰術的，正是朝鮮戰爭。
朝鮮戰爭中出現步兵攻擊藝術的根源有兩個，一個是中共指揮官們對“人海戰術”思想精髓的深刻領會，另一個則是受限于當時中國貧弱的工業實力和國力。後者導致中共指揮官們根本沒有資格打裝甲戰、空中戰爭這一類的現代戰爭，而僅僅是美軍的步兵裝備也導致了雙方戰場上的嚴重不均衡，前者使得中共指揮官們清楚的認知，試圖在戰場上同美軍獲得火力的平衡或者是在局部暫時壓倒對手，憑借簡陋、落後武器的中國軍隊，僅僅能以增加人員的方式增加火力投射量。
不妨做一個簡單的、量化的計算：
僅以雙方各一個12人步兵班爲例
中共軍當時裝備較好的是日械軍，一個班有6.5步槍10支，機槍1挺。美軍裝備的則通常是7.60自動步槍6-8支，機槍1-2挺，沖鋒槍/卡賓槍3-5支，且美軍班級通常裝備槍榴彈（相當于擲彈筒），戰鬥步兵普遍裝備自衛手槍。除去機槍雙方或可算作平衡外（彈藥數量此處不計算），中共軍10支步槍每分鍾大約可發射子彈100發（熟練射手平均發射速度），而美軍僅僅6支自動步槍每分鍾即可發射子彈180-240發，是前者的1.8-2.4倍。沖鋒槍、卡賓槍射速更快，而槍榴彈殺傷威力更爲巨大，而綜合計算，一個美軍步兵班的火力大約要超過志願軍2-3個班。
這還僅僅是一線步兵的對比，美方的空軍優勢、遠程炮兵優勢和裝甲、機械化優勢還未計算在內（後勤此處仍不計算在內）。
這個簡單的對比可以看出，雙方物質裝備的巨大差距導致志願軍只能通過增加人力數量來彌補一線火力的差距。但這個彌補並非是無限制的，現代火器的殺傷威力大多是面殺傷，過多數量的人員在戰場上徒然增加傷亡。因此，人員數量增加到多少，人員戰場如何運動、分配都是非常重要的研究課題。在朝鮮戰場上，中共的指揮官們正是通過這種研究，合理的分配了人員的攻擊線，使得在一定區域內攻擊人員的數量、火力、配置達到了一個合理的均衡，聯軍的大威力炮火和強大的空中優勢也並未能因此做到更大的概率殺傷。這種在保持步兵數量攻擊威力的同時，將步兵損耗盡量降低的戰術同樣是基于大量人員參戰的基礎，事實上和傳統的“人海戰術”通過增加人員數量提高殺傷力的思想是一脈相承的。而不同之處則是充分考慮到了現代火器的大威力面殺傷，將大數量的人員使用合理的攻擊線進行配置，降低對方的面殺傷概率，因此，這一戰術被稱爲“步兵集群攻擊戰術”。
朝鮮戰場成爲“步兵集群攻擊戰術”的發源地和試練場。志願軍憑借這種先進的戰術思想在戰場上頗爲主動，美軍雖有壓倒性的技術優勢，但卻並未起到預期的作用。從軍事思想上和軍事理論上，事實上美軍已經是落後並失敗了。
但美國人是狠善于學習的，此後的上甘嶺，美軍就曾一度嘗試了步兵集群攻擊，雖然由于美軍缺乏此類經驗而損失慘重，但美國軍方已經承認，並不是用于技術優勢就能打贏所有戰爭，步兵作爲傳統的低技術兵種，同樣有著進行合理戰術配置分析的必要。這成爲此後美軍對步兵技戰術開始高度重視的理論根基，並在某種程度上爲後來馬克斯韋爾.泰勒正面反對雷德福“大規模報複”戰略，提倡“靈活反應”戰略提供了理論和實戰事實的基礎。
今天，軍事技術已經進入信息時代，遠程打擊力量從早期的轟炸機、重炮發展成爲可以在數千乃至上萬千米外的精確制導導彈。對一個小小戰場的火力打擊，攻擊者可以分散在數百、數千甚至數萬平方千米的廣大戰場，而根本無須集中在一起。但步兵集群攻擊戰術仍在爲各國軍方所研討，就是因爲朝鮮戰場讓所有人都真正的意識到，無論你有何等強大威力的武器，最終決定戰場和戰爭結局的，都是人！

blueflow ：

中國的邊境部隊不是聽說有小規模的越境行動
跟毒販玩叢林戰之類的
或者去欺負一下東突
如果屬實應該多少算有點小規模行動的經驗吧~
還是說這些都只是傳說?

willy0312：

感覺...又是有人在自我感覺良好ㄟ
戰爭是很善變的
多一分訓練
就表示多一分生存機會
不過感覺這篇文章
不過又是另一篇自我感覺良好文
內容可以當作參考
但是不能當作事實來評論....

酒爺 (慾望男人) :

南朝鮮還不是有美國老大哥靠
有種
要美軍離開南朝鮮
之前北韓才打幾發砲彈
南朝鮮就嚇死了
還要美國老大哥出動一堆先進武器鎮守

zx2378166 :

嘴砲文看看就好
億個北韓不敢不怎樣了
更何況是他們的大哥
中國 ==

iamczw: 中国江苏这个是中国大陆的

韓國的陸軍能比中國同行更快的進入戰鬥狀態。”我覺得能韓國陸軍沒有碰面就會快速的進入逃亡狀態，它忘記了它（和它的乾爹們）那麽短的時間差點被中國陸軍趕到大海裏了嗎？它唯一的多的經驗就是被解放軍揍成渣的經驗。朝鮮戰役第三階段的時候，好像中國的志願軍已經意識不到還有韓軍這種“軍隊”的存在了，穿插的時候順帶滅一下。他能有什麽戰鬥經驗？有解放軍對抗法國、美國、印度、蘇聯、越南的經驗？直接把自己架空意淫成美軍了，即使是美軍，也沒聽到過這麽對解放軍陸軍如此大言不慚的。解放軍陸軍的戰術非常簡單“砲兵轟過小兵衝，小兵衝過砲兵轟”，快速突破，高速追擊，穿插包圍，追擊時常常比對方逃跑的速度還要快。屁大點沒有縱深的小國，能不能跑到海邊逃命都難說。

OAKLEY3961：

QUOTE:

原帖由 iamczw
於 2011-4-12 19:46 發表
韓國的陸軍能比中國同行更快的進入戰鬥狀態。”我覺得能韓國陸軍沒有碰面就會快速的進入逃亡狀態，它忘記了它（和它的乾爹們）那麽短的時間差點被中國陸軍趕到大海裏了嗎？它唯一的多的經驗就是被解放軍揍成渣的經驗。朝鮮戰 ...

對岸兄台,文筆挺風趣的...

有空常來坐坐吧!...

w666：

打看看就知道啦!嘴砲第一名的韓...

chaster6：

最好是缺乏實戰經驗...
中國跟週遭的國家很多都有領土爭議...
要說反應速度我想要看是哪個軍區的吧。

溫小白：

孔子都是韓國人了-阿共打輸阿里郎-算啥新聞?

ben831119：

QUOTE:

原帖由 iamczw
於 2011-4-12 19:46 發表
韓國的陸軍能比中國同行更快的進入戰鬥狀態。”我覺得能韓國陸軍沒有碰面就會快速的進入逃亡狀態，它忘記了它（和它的乾爹們）那麽短的時間差點被中國陸軍趕到大海裏了嗎？它唯一的多的經驗就是被解放軍揍成渣的經驗。朝鮮戰 ...

朝鮮戰(韓戰)

南韓一開始就吃鱉是因為李承晚說要統一韓國
老美就限制南韓軍備
當時的南韓只有輕兵器
而北韓一開始有蘇聯給的T系列重兵器
所以在仁川登陸前
南韓被打到海邊
是正常的
大大~維基百科是個很好用的網站喔=ˇ=

woif：

中國的部隊實戰經驗很多啊，1979年中越戰爭後，
中國和越南又爆發兩山戰役(1984~1987)赤瓜礁海戰(1988)
兩國邊境一直陸陸續續打到1989年才正式結束。
前後十年的邊境衝突，中國目前檯面上的將領幾乎都有參加過這場戰事。
反觀韓國從越戰後部隊就真沒實戰經驗了!!

sin7799：

回覆 #1 rambo仔
的帖子

很明顯的健忘症又出
現了...人家中國大陸也是打架專家...打架最重要的除了招式.武器...你還得經常找人比劃一下...就不知韓國還找誰練過拳頭了.....[隔壁的不算.那算變種連體嬰]....

loulanking：

不是小看韓國人，單從陸軍戰力看，我看整個韓國陸軍連北京軍區+沈陽軍區都打不過，這兩個軍區都是共軍有名的甲類集團軍，裝備優良，戰力彪悍。
北京軍區和沈陽軍區作戰任務都是抵禦老毛子的進攻，沈陽軍區還擔負支援朝鮮的戰略任務~~~

pyes8802：

中國從古代就一直戰爭到現在
三千多年歷史了
我就不信這些經驗不能用
哪像韓國
從以前就一直被欺負假的
現在靠著一個美國就以為自己了不起
說起來真悲哀
誰叫他們只有打打嘴抱的實力
改天真的要打起來就看得到體能上的差距了

jaws9511：

韓國人似乎忘了二砲部隊的存在!

easyhit：

原帖由 iamczw
於 2011-4-12 19:46 發表
韓國的陸軍能比中國同行更快的進入戰鬥狀態。”我覺得能韓國陸軍沒有碰面就會快速的進入逃亡狀態，它忘記了它（和它的乾爹們）那麽短的時間差點被中國陸軍趕到大海裏了嗎？它唯一的多的經驗就是被解放軍揍成渣的經驗。朝鮮戰 ...

老兄, 不是我要吐槽
當年韓戰是把美軍打回韓國南方沒錯
不過說被解放軍把美軍揍成渣
那也是跟此篇文的南韓人一樣, 自我感覺良好
當年共軍的人海戰術讓中國軍隊死傷無數
可以說是美軍揍中國軍隊揍成渣
揍到手軟沒力還揍不完, 不得不後退休息
這樣講比較貼切

la620935：

打打看就知道了,誰都會說自己很強,對方很差,韓戰時,不知道是誰岔一點被趕到海裡去的,還得倍數人家的武力,僅僅打平而已,這個民族自我感覺良好到了無以復加的地步.美國將所有武力撤出看看,沒一個月就垮了

梅石：

南朝鮮一向是全宇宙戰力最強的軍隊,自己已經講很多次了.相信連美.俄.英.法.德加起來聯軍也不是對手.
聽習慣了.

loulanking：（这个网址也是中国的）

原帖由 easyhit
於 2011-4-13 11:30 發表
老兄, 不是我要吐槽
當年韓戰是把美軍打回韓國南方沒錯
不過說被解放軍把美軍揍成渣
那也是跟此篇文的南韓人一樣, 自我感覺良好
當年共軍的人海戰術讓中國軍隊死傷無數
可以說是美軍揍中國軍隊揍成渣
揍到手軟沒 ...

我對“人海戰術” 有不同的觀點，以下文章拿來供您參考。。。美軍并不是無敵的，我承認美軍很強大，但是不要夸成神，任何對美軍造成損失的說話都變成自我感覺良好，，，當然也沒有揍成渣這麼誇張，，，朝鮮戰場中美初次交手，美軍確實吃了一點虧，但是美軍學習能力非常強，戰爭後期基本是僵持階段，當然由於火力，武器裝備的巨大差異，共軍死亡人數高於美軍。
許多人把中共戰鬥中古板的印象刻畫的很深，以為衝鋒時，就是人擠人，不計傷亡代價的往前沖，，電影，電視劇也許看多了
吧。。。

“人海戰術”起源于冷兵器時代，但一直延續到熱火器時期，最後的“人海戰術”是在一次大戰期間的索姆河戰役。此後，在機槍、鐵絲網、塹壕和速射炮的打擊下，“人海戰術”徹底脫離了軍事理論的範疇。
那麽爲什麽有人稱朝鮮戰場上志願軍使用的是“人海戰術”呢？這其實是從美軍方面的戰地記者報道而來，真正的美軍內部教研是從不使用這種不正規、不嚴肅的叫法的。而許多戰地記者們對軍隊的戰術、技術並不完全深入了解，更可能是爲了加強自己文字的感染力量，因此采用了這個其實早已經被正規軍人遺忘的稱呼。而有趣的是，本來是戰時對西方民衆的宣傳，反而影響了今天中國的許多人，真是奇也怪也。
事實上，志願軍在朝鮮使用的大量步兵進攻的戰術直到今天仍爲各國陸軍認真研究，並根據本國的情況各自有所發展，這個戰術的名稱叫做“步兵集群攻擊戰術”。
有一點不可否認，步兵集群攻擊戰術確實來源于人海戰術，在某種意義上可以視爲是人海戰術的發展，但兩者又是完全不同的。
這裏可能需要簡單介紹一下兩者間的關系和出現的根源。
無論是冷兵器時代的戰爭，還是核武器時代，軍隊中都存在著兩個概念，用現代說法就是兵力和火力。在冷兵器時代，兵力和火力的概念在某種程度上是一致的，因爲冷兵器時代，武器的射程、殺傷力都是有一定的限度。因此，如果試圖在單位時間內在某一區域造成某一預定程度的殺傷力，就必須向該區域投入足夠數量的兵員。畢竟，古代兵器射程和精確度都是有限的，即便是如宋代床弩那樣的武器射程也不過600步左右。而原始的火炮精確度同樣不高（火炮前身——投石機的精度不提也罷），且射速太慢。大多數時候，還是要依靠焦距離的弓弩和白刃拼殺，且冷兵器時代的武器威力也並不大，狠難出現集團殺傷，不虞兵力集中遭到對手的大規模面積殺傷。這就意味著，集中火力=集中兵力。因此，在單位時間內的單位戰場上，如果能投入更大數量的單位，顯然取得的殺傷力更大，而受到的打擊反而可能更少，這也是“人海戰術”誕生的客觀條件。
但在線膛槍和來複槍先後投入戰場後，這一情形開始出現了變化，而當馬克沁機槍和速射炮也加入戰場後，整個概念就顛覆了。前兩者賦予了每一名步兵以遠程精確打擊的威力，白刃拼殺徹底成爲曆史。機槍則賦予了單體步兵以集團殺傷力，將步兵的火力數十倍的提高了，而速射炮更以巨大的面殺傷威力使得所有的步兵單位都不敢輕易出現在無掩護的地面。武器射程、精度和威力的急劇進步使得軍事家們一直期待的用火力取代兵力集中成爲了可以實現的現實。原有的“人海戰術”正是在這種情況下徹底崩潰。最典型的是一戰初期法軍對德國西線的進攻。成團成團的法軍身著漂亮的軍服以19世紀最好的隊形出現在戰場上，軍官們手擎指揮刀走在隊形前20米左右，有團旗和軍樂隊伴隨。這樣的隊形相當威武好看，是人海戰術體現的極致。但在德軍的機槍和速射炮的火力下，“沒有誰能走出60碼不被打翻”。傳統的人海戰術就此終結于一戰。
然而，“人海戰術”覆亡的根源並不是“人海戰術”本身的錯誤，而是軍事人員對“人海戰術”認知的錯誤。人海戰術出現的原因和其思想的精髓並不是“增加人員”，而是“增加火力”。固步自封、思想僵化的那些協約國高級軍官們並未認識到這一點，才讓“人海戰術”遭受了如此惡名。
但無論如何，戰場殺戮再恐怖，炮兵的威力再大，也仍然必須由步兵解決最後的戰鬥，如何應用步兵在這種火力戰爲主導的戰場環境就成爲了各國兵家的探索課題。最先做出成果的是德國人，在1918年春季的大規模進攻中，德國人最先使用了受過特訓的暴風步兵，使用滲透的方式，狠快即突破了擁有強固防線和強大火力的聯軍戰線，這就是步兵集群攻擊戰術的先聲。
但在二戰中，由于歐洲平原和北非沙漠主要以裝甲戰作爲戰爭模式，太平洋上則是島嶼爭奪戰，以步兵爲主體的作戰僅僅存在于中國戰場，而中國戰場上又由于交戰雙方整體上存在代差，並不是同一個量級的對手，因此，發轫于一戰末期的步兵現代戰術並未得到深化和發揚。真正再次體現步兵作戰藝術，並將其升華爲新的步兵集群攻擊戰術的，正是朝鮮戰爭。
朝鮮戰爭中出現步兵攻擊藝術的根源有兩個，一個是中共指揮官們對“人海戰術”思想精髓的深刻領會，另一個則是受限于當時中國貧弱的工業實力和國力。後者導致中共指揮官們根本沒有資格打裝甲戰、空中戰爭這一類的現代戰爭，而僅僅是美軍的步兵裝備也導致了雙方戰場上的嚴重不均衡，前者使得中共指揮官們清楚的認知，試圖在戰場上同美軍獲得火力的平衡或者是在局部暫時壓倒對手，憑借簡陋、落後武器的中國軍隊，僅僅能以增加人員的方式增加火力投射量。
不妨做一個簡單的、量化的計算：
僅以雙方各一個12人步兵班爲例
中共軍當時裝備較好的是日械軍，一個班有6.5步槍10支，機槍1挺。美軍裝備的則通常是7.60自動步槍6-8支，機槍1-2挺，沖鋒槍/卡賓槍3-5支，且美軍班級通常裝備槍榴彈（相當于擲彈筒），戰鬥步兵普遍裝備自衛手槍。除去機槍雙方或可算作平衡外（彈藥數量此處不計算），中共軍10支步槍每分鍾大約可發射子彈100發（熟練射手平均發射速度），而美軍僅僅6支自動步槍每分鍾即可發射子彈180-240發，是前者的1.8-2.4倍。沖鋒槍、卡賓槍射速更快，而槍榴彈殺傷威力更爲巨大，而綜合計算，一個美軍步兵班的火力大約要超過志願軍2-3個班。
這還僅僅是一線步兵的對比，美方的空軍優勢、遠程炮兵優勢和裝甲、機械化優勢還未計算在內（後勤此處仍不計算在內）。
這個簡單的對比可以看出，雙方物質裝備的巨大差距導致志願軍只能通過增加人力數量來彌補一線火力的差距。但這個彌補並非是無限制的，現代火器的殺傷威力大多是面殺傷，過多數量的人員在戰場上徒然增加傷亡。因此，人員數量增加到多少，人員戰場如何運動、分配都是非常重要的研究課題。在朝鮮戰場上，中共的指揮官們正是通過這種研究，合理的分配了人員的攻擊線，使得在一定區域內攻擊人員的數量、火力、配置達到了一個合理的均衡，聯軍的大威力炮火和強大的空中優勢也並未能因此做到更大的概率殺傷。這種在保持步兵數量攻擊威力的同時，將步兵損耗盡量降低的戰術同樣是基于大量人員參戰的基礎，事實上和傳統的“人海戰術”通過增加人員數量提高殺傷力的思想是一脈相承的。而不同之處則是充分考慮到了現代火器的大威力面殺傷，將大數量的人員使用合理的攻擊線進行配置，降低對方的面殺傷概率，因此，這一戰術被稱爲“步兵集群攻擊戰術”。
朝鮮戰場成爲“步兵集群攻擊戰術”的發源地和試練場。志願軍憑借這種先進的戰術思想在戰場上頗爲主動，美軍雖有壓倒性的技術優勢，但卻並未起到預期的作用。從軍事思想上和軍事理論上，事實上美軍已經是落後並失敗了。
但美國人是狠善于學習的，此後的上甘嶺，美軍就曾一度嘗試了步兵集群攻擊，雖然由于美軍缺乏此類經驗而損失慘重，但美國軍方已經承認，並不是用于技術優勢就能打贏所有戰爭，步兵作爲傳統的低技術兵種，同樣有著進行合理戰術配置分析的必要。這成爲此後美軍對步兵技戰術開始高度重視的理論根基，並在某種程度上爲後來馬克斯韋爾.泰勒正面反對雷德福“大規模報複”戰略，提倡“靈活反應”戰略提供了理論和實戰事實的基礎。
今天，軍事技術已經進入信息時代，遠程打擊力量從早期的轟炸機、重炮發展成爲可以在數千乃至上萬千米外的精確制導導彈。對一個小小戰場的火力打擊，攻擊者可以分散在數百、數千甚至數萬平方千米的廣大戰場，而根本無須集中在一起。但步兵集群攻擊戰術仍在爲各國軍方所研討，就是因爲朝鮮戰場讓所有人都真正的意識到，無論你有何等強大威力的武器，最終決定戰場和戰爭結局的，都是人！