超级军网《海自全舰艇史》勘误
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:10:00
由于日本海自规定舰名用平假名而不用汉字表述，这个给翻译工作带来的困难可想而知。这次能够作好这个工作，出版这套资料实为一桩非常不易的工作，相信翻译人员也花费了不少精力。当时还是出现某些小问题。
22页，Kiri号，应该是“桐”，不是“雾”，日文的发音虽然一致。
同样，28页的Fuji不是“富士”，而是“藤”。
以上两个是属于同音异意，由于同型舰艇都为植物，所以汉字也当用相当的字。
53页，虽然Inazuma也可用“稻妻”来表记，但是旧军有驱逐舰Inazuma之汉字为“电”，故而当取之。由于日本海自规定舰名用平假名而不用汉字表述，这个给翻译工作带来的困难可想而知。这次能够作好这个工作，出版这套资料实为一桩非常不易的工作，相信翻译人员也花费了不少精力。当时还是出现某些小问题。
22页，Kiri号，应该是“桐”，不是“雾”，日文的发音虽然一致。
同样，28页的Fuji不是“富士”，而是“藤”。
以上两个是属于同音异意，由于同型舰艇都为植物，所以汉字也当用相当的字。
53页，虽然Inazuma也可用“稻妻”来表记，但是旧军有驱逐舰Inazuma之汉字为“电”，故而当取之。
22页，Kiri号，应该是“桐”，不是“雾”，日文的发音虽然一致。
同样，28页的Fuji不是“富士”，而是“藤”。
以上两个是属于同音异意，由于同型舰艇都为植物，所以汉字也当用相当的字。
53页，虽然Inazuma也可用“稻妻”来表记，但是旧军有驱逐舰Inazuma之汉字为“电”，故而当取之。由于日本海自规定舰名用平假名而不用汉字表述，这个给翻译工作带来的困难可想而知。这次能够作好这个工作，出版这套资料实为一桩非常不易的工作，相信翻译人员也花费了不少精力。当时还是出现某些小问题。
22页，Kiri号，应该是“桐”，不是“雾”，日文的发音虽然一致。
同样，28页的Fuji不是“富士”，而是“藤”。
以上两个是属于同音异意，由于同型舰艇都为植物，所以汉字也当用相当的字。
53页，虽然Inazuma也可用“稻妻”来表记，但是旧军有驱逐舰Inazuma之汉字为“电”，故而当取之。
P180页，同理Inazuma之汉字为“电”。
本来，这个名字是可以避免偏误的，然国内某知名杂志作“稻妻”，跟着也就错了。
本来，这个名字是可以避免偏误的，然国内某知名杂志作“稻妻”，跟着也就错了。
P23页，是原注，而且译名也颇有偏颇，例如卡伊扎.卡高公司当为凯泽货船公司，弗洛米格.布拉泽兹公司当为弗洛米格（此音尚需推敲）兄弟公司等等。
可惜宝剑兄未审全文。
惭愧啊！我之过也
回复 5# 青岛出版社
吾等皆有过，何必独揽之？
现在晓得翻译的功夫在翻译之外了吧！
吾等皆有过，何必独揽之？
现在晓得翻译的功夫在翻译之外了吧！
yuxwang 发表于 2011-5-9 14:11 ![]()
这个没有下工夫，我一般不知道的片假名都要核原文。
这个没有下工夫，我一般不知道的片假名都要核原文。
我是看英文资料才发现的，本来想改的，当时没有工具书有些地方吃不准，一急之下听之任之了。做事不能随随便便，事情是绕不过的。现在只有低头认错了。
我是看英文资料才发现的，本来想改的，当时没有工具书有些地方吃不准，一急之下听之任之了。做事不能随随便便，事情是绕不过的。现在只有低头认错了。
1）汽缸不对，是气缸，好多处
2）直接引用了海自的“护卫舰”，实际上包含了从DE到DDH多种舰型，不如前一本《海上自卫队》按舰型翻译好
3）部分资料已经落后于《海上自卫队》，作为后出的书，却没有相应的增补，有些令人意外
2）直接引用了海自的“护卫舰”，实际上包含了从DE到DDH多种舰型，不如前一本《海上自卫队》按舰型翻译好
3）部分资料已经落后于《海上自卫队》，作为后出的书，却没有相应的增补，有些令人意外
ladon 发表于 2011-6-7 23:49 ![]()
1）汽缸不对，是气缸，好多处
2）直接引用了海自的“护卫舰”，实际上包含了从DE到DDH多种舰型，不如前一 ...
我看到有两处“汽缸”,在P229。
1）汽缸不对，是气缸，好多处
2）直接引用了海自的“护卫舰”，实际上包含了从DE到DDH多种舰型，不如前一 ...
我看到有两处“汽缸”,在P229。
《现代汉语词典》中只有“汽缸”而无“气缸”，当然这本工具书还不够权威。通常在热机的“气”和“汽”的区别在于工作媒质，水蒸气用“汽”，其它燃气用“气”。以此来看P229页中的“汽缸”还有一定道理，因为是蒸汽轮机动力机组。如果是柴油机，就是“气缸”比较好了。
至于分类和资料的更新，纯粹是原书的缘故。原书成书较早。04-05年的样子，当然资料就不如《海上自卫队》新。
是不是以后会有增补版？要看申老大的决心了。若干年以后海人社肯定会有新版，但到中国是否是昨日黄花？拭目以待之。
至于分类和资料的更新，纯粹是原书的缘故。原书成书较早。04-05年的样子，当然资料就不如《海上自卫队》新。
是不是以后会有增补版？要看申老大的决心了。若干年以后海人社肯定会有新版，但到中国是否是昨日黄花？拭目以待之。
yuxwang 发表于 2011-6-8 14:00 ![]()
《现代汉语词典》中只有“汽缸”而无“气缸”，当然这本工具书还不够权威。通常在热机的“气”和“汽”的区 ...
明日黄花蝶也愁[:a1:]
《现代汉语词典》中只有“汽缸”而无“气缸”，当然这本工具书还不够权威。通常在热机的“气”和“汽”的区 ...
明日黄花蝶也愁[:a1:]
yuxwang 发表于 2011-6-8 13:45 ![]()
我看到有两处“汽缸”,在P229。
随手翻了一下，P232就有一个“汽缸”:b
我看到有两处“汽缸”,在P229。
随手翻了一下，P232就有一个“汽缸”:b
ladon 发表于 2011-6-8 18:15 ![]()
随手翻了一下，P232就有一个“汽缸”
看到了,P232页右栏倒数15至16行1处;此外还有P230右栏第3行1处；P233页，右栏第8行1处。
随手翻了一下，P232就有一个“汽缸”
看到了,P232页右栏倒数15至16行1处;此外还有P230右栏第3行1处；P233页，右栏第8行1处。
yuxwang 发表于 2011-6-8 22:58 ![]()
看到了,P232页右栏倒数15至16行1处;此外还有P230右栏第3行1处；P233页，右栏第8行1处。
《现代汉语词典》用来做翻译的参考辞书还是嫌单薄了些
历年来被军刊编译者重新发明的专业术语已经很有一些了:b
看到了,P232页右栏倒数15至16行1处;此外还有P230右栏第3行1处；P233页，右栏第8行1处。
《现代汉语词典》用来做翻译的参考辞书还是嫌单薄了些
历年来被军刊编译者重新发明的专业术语已经很有一些了:b
ladon 发表于 2011-6-8 23:06 ![]()
《现代汉语词典》用来做翻译的参考辞书还是嫌单薄了些
历年来被军刊编译者重新发明的专业术语已经很有 ...
诚如此。
《现代汉语词典》用来做翻译的参考辞书还是嫌单薄了些
历年来被军刊编译者重新发明的专业术语已经很有 ...
诚如此。
好多驱逐舰咋成了护卫舰?
这是忠于原书的缘故，日本人把所有的驱逐舰都称之为“护卫舰”，即便是日向级这样的直升机母舰也称之为“驱逐舰”，好在可以从舰艇分类代号加以区分。加了注解。
这是忠于原书的缘故，日本人把所有的驱逐舰都称之为“护卫舰”，即便是日向级这样的直升机母舰也称之为“驱逐舰”，好在可以从舰艇分类代号加以区分。加了注解。
态度非常认真，学到不少知识。
“滑动离合器”不知所云，莫非是“摩擦离合器”？
“串联式发动机”不知所云，莫非是“直列式发动机”？
“串联式发动机”不知所云，莫非是“直列式发动机”？
ladon 发表于 2011-6-12 10:41 ![]()
“滑动离合器”不知所云，莫非是“摩擦离合器”？
“串联式发动机”不知所云，莫非是“直列式发动机”？
我赞同你的指正，并表示我个人的感谢。
“滑动离合器”不知所云，莫非是“摩擦离合器”？
“串联式发动机”不知所云，莫非是“直列式发动机”？
我赞同你的指正，并表示我个人的感谢。
yuxwang 发表于 2011-6-10 16:31 ![]()
这是忠于原书的缘故，日本人把所有的驱逐舰都称之为“护卫舰”，即便是日向级这样的直升机母舰也称之为“驱 ...
:handshake中译本更应该适合于我们的习惯！;P
这是忠于原书的缘故，日本人把所有的驱逐舰都称之为“护卫舰”，即便是日向级这样的直升机母舰也称之为“驱 ...
:handshake中译本更应该适合于我们的习惯！;P
关于“气缸”还是“汽缸”的问题我发表一下我的看法。1998年颁布的《图书编校质量差错认定细则》中规定，语言文字正误的判别已《现代汉语词典》《新华字典》等常用工具书为参考依据。《现代汉语词典》（第5版）中只收录“汽缸”而未收录“气缸”。【汽缸】qìgāng [名]内燃机或蒸汽机中装有活塞的部分，呈圆筒形。（见第1081页）。《新华字典》（第10版）没收录“气缸”或“汽缸”。其他工具书对这两个词各有表述，《辞海》（第六版彩色版）中只收录“气缸”而未收录“汽缸”。（见第1782页）《汉语大词典（普及本）》（2000）只收“汽缸”。
可见各工具书对“气缸”还是“汽缸”说法很混乱。从出版角度看，文字差错的判定首先依照《现代汉语词典》。《现代汉语词典》中也对“汽缸”进行了解释（虽然不全面）。为避免不必要的麻烦，应当采用“汽缸”，而不是“气缸”。
关于“气缸”还是“汽缸”的问题我发表一下我的看法。1998年颁布的《图书编校质量差错认定细则》中规定，语言文字正误的判别已《现代汉语词典》《新华字典》等常用工具书为参考依据。《现代汉语词典》（第5版）中只收录“汽缸”而未收录“气缸”。【汽缸】qìgāng [名]内燃机或蒸汽机中装有活塞的部分，呈圆筒形。（见第1081页）。《新华字典》（第10版）没收录“气缸”或“汽缸”。其他工具书对这两个词各有表述，《辞海》（第六版彩色版）中只收录“气缸”而未收录“汽缸”。（见第1782页）《汉语大词典（普及本）》（2000）只收“汽缸”。
可见各工具书对“气缸”还是“汽缸”说法很混乱。从出版角度看，文字差错的判定首先依照《现代汉语词典》。《现代汉语词典》中也对“汽缸”进行了解释（虽然不全面）。为避免不必要的麻烦，应当采用“汽缸”，而不是“气缸”。
chinapujing 发表于 2011-10-5 12:01 ![]()
关于“气缸”还是“汽缸”的问题我发表一下我的看法。1998年颁布的《图书编校质量差错认定细则》中规定，语 ...
兄弟真执着，佩服。别看两个汽缸（气缸），蒸汽机和蒸汽轮机还真是不一样，只有看了专业书才能确定了。这个问题我一定要搞清楚。
关于“气缸”还是“汽缸”的问题我发表一下我的看法。1998年颁布的《图书编校质量差错认定细则》中规定，语 ...
兄弟真执着，佩服。别看两个汽缸（气缸），蒸汽机和蒸汽轮机还真是不一样，只有看了专业书才能确定了。这个问题我一定要搞清楚。