美国终身教授若明:再谈肖氏手术

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 07:37:18


中国健康网联



    在最近的W.B医院三年随访的报道中有一个非常令人鼓舞而又困惑的发现:有的病人在接受肖氏手术后建立的反射弧信号三年后变弱。但是这些病人有的却同时建立起了自主控尿的能力。在此报道出来后有的人马上下结论认为肖氏反射弧消失所以肖氏手术失败。恰恰相反,我认为肖氏手术达到了比预期更好的效果。手术最初只是希望能通过刺激皮肤控尿,在三年后某些病人却可以像正常人一些自主排尿。这样的结果真的令人鼓舞。也是病人的福音。

    其中的奥妙是什么?其实肖医生很早就有过这样的预测并给出了可能的解释-大脑控尿中枢的重建。

    很多的英文报道描述这一手术的时候提到的是肖氏手术 (Xiao's procedure),而不单纯是肖氏反射弧。因为手术不单纯是建立一个反射弧,更准确的说法应该是控尿神经通路的重建。反射弧给人一个错觉,好像就是皮肤-膀胱。其实这里面最关键的还是脊髓和脊髓内的各种兴奋/抑制 经元和上行/下行的通路整合。也就是说完成了肖氏手术后达到了两个目的:1) 建立了一个皮肤传入-脊髓-传出支配膀胱的反射弧。2) 也是容易被忽略的,就是在大脑和膀胱之间重新建立起一个连接。这个连接开始显然没有功能,但是神经系统的可塑性使得这一通路在一段时间后获得了一定的生理功能。至于到底是发生了怎样的改变,这显然需要大量的工作去发现去探索。但无论发生了怎样的改变反射弧起了重要的作用。这又包括两个方面:1) 由皮肤的刺激带来的膀胱的活动避免了膀胱的萎缩;2) 皮肤刺激的信号经过脊髓的整合传到大脑,启动了大脑和脊髓可塑性的改变。

    这只是我自己的一点看法,相信随着时间的推移,随着神经科学和泌尿科学的进一步发展这种现象会得到更好的解释。而肖氏手术也会得到进一步的完善。

  http :// w w w.9.o r g.c n/

   【 编辑注:作者是美国终身教授】

中国健康网联



    在最近的W.B医院三年随访的报道中有一个非常令人鼓舞而又困惑的发现:有的病人在接受肖氏手术后建立的反射弧信号三年后变弱。但是这些病人有的却同时建立起了自主控尿的能力。在此报道出来后有的人马上下结论认为肖氏反射弧消失所以肖氏手术失败。恰恰相反,我认为肖氏手术达到了比预期更好的效果。手术最初只是希望能通过刺激皮肤控尿,在三年后某些病人却可以像正常人一些自主排尿。这样的结果真的令人鼓舞。也是病人的福音。

    其中的奥妙是什么?其实肖医生很早就有过这样的预测并给出了可能的解释-大脑控尿中枢的重建。

    很多的英文报道描述这一手术的时候提到的是肖氏手术 (Xiao's procedure),而不单纯是肖氏反射弧。因为手术不单纯是建立一个反射弧,更准确的说法应该是控尿神经通路的重建。反射弧给人一个错觉,好像就是皮肤-膀胱。其实这里面最关键的还是脊髓和脊髓内的各种兴奋/抑制 经元和上行/下行的通路整合。也就是说完成了肖氏手术后达到了两个目的:1) 建立了一个皮肤传入-脊髓-传出支配膀胱的反射弧。2) 也是容易被忽略的,就是在大脑和膀胱之间重新建立起一个连接。这个连接开始显然没有功能,但是神经系统的可塑性使得这一通路在一段时间后获得了一定的生理功能。至于到底是发生了怎样的改变,这显然需要大量的工作去发现去探索。但无论发生了怎样的改变反射弧起了重要的作用。这又包括两个方面:1) 由皮肤的刺激带来的膀胱的活动避免了膀胱的萎缩;2) 皮肤刺激的信号经过脊髓的整合传到大脑,启动了大脑和脊髓可塑性的改变。

    这只是我自己的一点看法,相信随着时间的推移,随着神经科学和泌尿科学的进一步发展这种现象会得到更好的解释。而肖氏手术也会得到进一步的完善。

  http :// w w w.9.o r g.c n/

   【 编辑注:作者是美国终身教授】
若明教授另一篇文章

htt p: // w ww.rainbowplan.or g/b bs/ed u/




是还肖医生一个公道的时候了

首先恭喜肖医生的媒体见面会圆满成功。

虽然这次见面会是肖医生的无奈之举,但是通过这次见面会让媒体和肖医生,他的团队以及他所治疗过的病人有个直接的交流和沟通的机会。澄清了以前媒体的一些误会。更重要的是让所有关心肖医生,关心肖氏手术和真正关心脊柱裂病人的大众有机会更好的了解肖医生,了解肖氏手术从基础走上临床,从美国到中国又到世界的详细过程。有机会出席见面会和看过见面会视频的人我相信对于肖氏手术开展的合法性不应该再有疑问。见面会上病患者和家属的作证也打破了某些人所谓肖氏手术0成功率的谣言和诬蔑。美国3年随访的结果更证明了肖氏手术对于治疗脊柱裂病人大小便失控的巨大潜力和有效率。

作为一个有良知的医生或科学家,我们可以问问自己是不是有比肖医生作的更好。了解中国医学发展史的医生,科学家可以回顾一下,有多少手术发明在中国的推广和应用像肖氏手术这样经历了严格的由基础到临床的过程。难道就因为肖医生质疑了某个人的论文就应该得到这样的迫害?从开始的履历造假到后来的手术无效那一点得到了证明?

医学科学和手术发明是一个逐渐完善的过程。从器官移植到断指再植无一不是例外,这些手术的成功率都是随着科学研究的发展逐步提高的。即使是今天,失败也是难免的。如果计算所有接受过器官移植而失败的病人数量,想象一下会有多少?那肯定是一个让你吃惊的数字。

科学研究允许被合理的质疑。来自同行的学术争端和建议往往是解决科学难题的推动力。媒体和大众有质疑的权利,可是我们同时知道科学研究的高度专业局限性。我的专业属于神经领域的,如果问我心血管的问题,我也只能根据我的知识和理解给出自己的评论。这样的评论不一定可信,因为我不是搞心血管的。肖氏手术横跨了神经和泌尿2个大的领域,涉及的知识包括神经再生,脊髓和大脑的可塑性改变以及膀胱痉挛萎缩等等从基础到临床各个方面。除非你的研究同神经和泌尿都有交叉,否则我们有多少人自问有能力对这样的研究提出合理的质疑?那么我们依赖什么?我们依赖该领域专家的评价。我们也不会听信于一个专家的看法,一个人的知识毕竟有限。肖氏手术得到了国际国内众多专家的支持和高度评价,这些人里有基础,有临床的,有神经领域,有泌尿领域的。那么你有什么理由不相信这些专家的评价和看法,而去相信没有任何临床知识和训练的生化博士?换一个角度有多少人会相信我一个搞医学研究的对一项新的计算机技术的评价? 同样的由一个律师和生化博士组织的医学鉴定有多少说服力?又有什么人会相信?

是媒体和大众还肖医生一个公道的时候了。肖医生或许不是一个完美的人,但他绝对是一个值得我尊敬的医生和科学家。
乃没完没了?俺从来不是方的粉丝,不过乃这个也太执着了
“至于到底是发生了怎样的改变,这显然需要大量的工作去发现去探索。”

错误的理论带来了正确的结果?


对照参考:

食道癌手术成功率,90%;脑癌手术成功率,35%;腰间盘突出,手术成功率50%;贲门癌初期,手术成功率90%;动脉导管未闭联合肺动脉高压,手术成果率80%;变性手术,成功率50%;颈椎管狭窄,手术成功率1%;胆道闭锁,手术后生存率一般2个月大时50%左右;风湿性二尖瓣重度返流,国家级医院如阜外、安贞成功率在80%;...

许多癌症手术后的存活率为X月、X年、十X年、XX年,这里边的成功率的如何计算?

对照参考:

食道癌手术成功率,90%;脑癌手术成功率,35%;腰间盘突出,手术成功率50%;贲门癌初期,手术成功率90%;动脉导管未闭联合肺动脉高压,手术成果率80%;变性手术,成功率50%;颈椎管狭窄,手术成功率1%;胆道闭锁,手术后生存率一般2个月大时50%左右;风湿性二尖瓣重度返流,国家级医院如阜外、安贞成功率在80%;...

许多癌症手术后的存活率为X月、X年、十X年、XX年,这里边的成功率的如何计算?
美国教授确实牛!!!人家玩枪的~~玩锤子的也好意思出来现~~在说不是还没去美国呢吗~~去了多学先进武器使用才是王道~