超级军网药家鑫死得冤枉
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 05:34:26
（时间关系，我只能说一下药案最不公正的一面。）
中国的审判制度在此案中是非常不公平的。
在西方审判各种案件的过程中是禁止媒体报道和评论的。所以很多案件的详细内容都是在判决结果出来之后，媒体才得以报道。这期间从几个月到几年甚至10几年都没人知道案件的情况，如果一旦出现了媒体对案件大肆评论，如药家鑫此案的公众程度，法庭就会撤消对这个案件的审理，被告从此自由，因为媒体的观点已经严重影响了审判的公正性。
法律应该不是人情判决，如果药家鑫被判死刑是在舆论封闭的情况下的判决，这就是一个公正的判决。但是药家鑫案件已经沸沸扬扬成为了法律的走秀场，我只能说药家鑫你死得冤枉。
中国的法律要受人尊敬，就要彻底改变人情法律这个问题，但是要让老百姓信服法律的公正性，执法者又必须是廉洁和透明的。（时间关系，我只能说一下药案最不公正的一面。）
中国的审判制度在此案中是非常不公平的。
在西方审判各种案件的过程中是禁止媒体报道和评论的。所以很多案件的详细内容都是在判决结果出来之后，媒体才得以报道。这期间从几个月到几年甚至10几年都没人知道案件的情况，如果一旦出现了媒体对案件大肆评论，如药家鑫此案的公众程度，法庭就会撤消对这个案件的审理，被告从此自由，因为媒体的观点已经严重影响了审判的公正性。
法律应该不是人情判决，如果药家鑫被判死刑是在舆论封闭的情况下的判决，这就是一个公正的判决。但是药家鑫案件已经沸沸扬扬成为了法律的走秀场，我只能说药家鑫你死得冤枉。
中国的法律要受人尊敬，就要彻底改变人情法律这个问题，但是要让老百姓信服法律的公正性，执法者又必须是廉洁和透明的。
中国的审判制度在此案中是非常不公平的。
在西方审判各种案件的过程中是禁止媒体报道和评论的。所以很多案件的详细内容都是在判决结果出来之后，媒体才得以报道。这期间从几个月到几年甚至10几年都没人知道案件的情况，如果一旦出现了媒体对案件大肆评论，如药家鑫此案的公众程度，法庭就会撤消对这个案件的审理，被告从此自由，因为媒体的观点已经严重影响了审判的公正性。
法律应该不是人情判决，如果药家鑫被判死刑是在舆论封闭的情况下的判决，这就是一个公正的判决。但是药家鑫案件已经沸沸扬扬成为了法律的走秀场，我只能说药家鑫你死得冤枉。
中国的法律要受人尊敬，就要彻底改变人情法律这个问题，但是要让老百姓信服法律的公正性，执法者又必须是廉洁和透明的。（时间关系，我只能说一下药案最不公正的一面。）
中国的审判制度在此案中是非常不公平的。
在西方审判各种案件的过程中是禁止媒体报道和评论的。所以很多案件的详细内容都是在判决结果出来之后，媒体才得以报道。这期间从几个月到几年甚至10几年都没人知道案件的情况，如果一旦出现了媒体对案件大肆评论，如药家鑫此案的公众程度，法庭就会撤消对这个案件的审理，被告从此自由，因为媒体的观点已经严重影响了审判的公正性。
法律应该不是人情判决，如果药家鑫被判死刑是在舆论封闭的情况下的判决，这就是一个公正的判决。但是药家鑫案件已经沸沸扬扬成为了法律的走秀场，我只能说药家鑫你死得冤枉。
中国的法律要受人尊敬，就要彻底改变人情法律这个问题，但是要让老百姓信服法律的公正性，执法者又必须是廉洁和透明的。
胡说八道，谁告诉你西方审判案件时禁止媒体报道的？！胡扯没边了么
以下这篇文章值得一读：
作者：漆祥毅
药家鑫一审以故意杀人罪被判处死刑。（西部网 4月22日）
许多人用“大快人心”形容此刻心情，这一纸判决书好似昭告着民众的胜利。相比于药家鑫是生是死，我更关注的是判处药家鑫死刑是基于何种原因，是完全依据法律条文，还是也参考所谓民意？若完全依法行事，所依之法又是哪款哪条？此法是否能完全支撑你所作之判决？若有参考“民意”，那这“参考”又是多大程度的考量，这考量在多大程度上影响判决？
不可否认，媒体的报道和民意的洪流必然对法官的审判产生或多或少的影响。我不下判断，药家鑫是应生还是死？我没有生死予夺的权力，媒体没有，民众也没有，法官个人也没有，只有法律有。说到死刑，每当发生此类案件，不免又有人提起废除死刑的问题，我认为这个问题实在不应该在判案时讨论，更不能作为判案依据，要讨论也应该在制定或修订法律时进行。我们不能用还没有制定的法律来做判案的依据，因为中国法律还没有废除死刑。
说回民意，我们现在好象盛行着一种民粹思想，好似大多数民众认可的，就必然是对的，凡是大多数民众否定的就是错的。这种被称为民意的东西汇集成一股洪流，任谁也难以抵挡。但是许多人大概忘了，法律本身就是上升为国家意志的民意，且是按照平等原则同时保护强者与弱者的民意。如果法律已不能代表民意，那根本就是法律已出了问题，那我们要讨论的就是法律还能否代表民众“意志”的问题了？在法律本身并没有问题的情况下，屈于所谓民愤，才是真正的违背民意，而依从法律才是真正的遵从民意。况且若真是法律出了问题，那真正能代表民意的又岂能是法庭旁听者，或者是网民的意见？
仅从历史的角度看，以民意之名犯下的罪行就已不少。纳粹就是受到德国民众认同的，文革也没有违背当时的民意。所以，你可以说药家鑫“不杀不足以正法律”，但最好别说“不杀不足以平民愤”。
作者：漆祥毅
药家鑫一审以故意杀人罪被判处死刑。（西部网 4月22日）
许多人用“大快人心”形容此刻心情，这一纸判决书好似昭告着民众的胜利。相比于药家鑫是生是死，我更关注的是判处药家鑫死刑是基于何种原因，是完全依据法律条文，还是也参考所谓民意？若完全依法行事，所依之法又是哪款哪条？此法是否能完全支撑你所作之判决？若有参考“民意”，那这“参考”又是多大程度的考量，这考量在多大程度上影响判决？
不可否认，媒体的报道和民意的洪流必然对法官的审判产生或多或少的影响。我不下判断，药家鑫是应生还是死？我没有生死予夺的权力，媒体没有，民众也没有，法官个人也没有，只有法律有。说到死刑，每当发生此类案件，不免又有人提起废除死刑的问题，我认为这个问题实在不应该在判案时讨论，更不能作为判案依据，要讨论也应该在制定或修订法律时进行。我们不能用还没有制定的法律来做判案的依据，因为中国法律还没有废除死刑。
说回民意，我们现在好象盛行着一种民粹思想，好似大多数民众认可的，就必然是对的，凡是大多数民众否定的就是错的。这种被称为民意的东西汇集成一股洪流，任谁也难以抵挡。但是许多人大概忘了，法律本身就是上升为国家意志的民意，且是按照平等原则同时保护强者与弱者的民意。如果法律已不能代表民意，那根本就是法律已出了问题，那我们要讨论的就是法律还能否代表民众“意志”的问题了？在法律本身并没有问题的情况下，屈于所谓民愤，才是真正的违背民意，而依从法律才是真正的遵从民意。况且若真是法律出了问题，那真正能代表民意的又岂能是法庭旁听者，或者是网民的意见？
仅从历史的角度看，以民意之名犯下的罪行就已不少。纳粹就是受到德国民众认同的，文革也没有违背当时的民意。所以，你可以说药家鑫“不杀不足以正法律”，但最好别说“不杀不足以平民愤”。
我要发言 发表于 2011-4-22 18:42 
扯淡文章，药犯故意杀人罪的各个要件都符合，还什么“所依之法又是哪款哪条？”
狗屁记者。
扯淡文章，药犯故意杀人罪的各个要件都符合，还什么“所依之法又是哪款哪条？”
狗屁记者。
难道lz认为出了这样一个案件媒体应该不报道，等着法院判决后再说？
你还是闭嘴好。
给药喊冤的人来了？
有些人啊,真是自甘堕落.打打嘴炮也就算了,现在居然打起了穴炮,把穴摆那儿让人家插才舒服,真TM的贱.
药家鑫死的确实冤枉，人民不满意啊，看到药家鑫被判死刑的消息，老板马上召开员工大会说：看到没有？要加薪，死路一条！有木有？！有木有？！
西方国家又被代表了……
七刀八刀把人杀了，你们都不能知道，认识下法官给个红包一切OK，判好了再来告诉你，哈哈，太爽了！
LZ真是痔晦啊。{:3_76:}
LZ真是痔晦啊。{:3_76:}
特意赶来打脸
回复 5# stellwah
对。
西方是这样的，警察会在出事地点出事公告，要求人证拨打电话，将所见情况汇聚警方。媒体对于案件只是报道，如时间地点，出现了什么案件，不能妄加评论。
一切都要等到判决之后细节才能公布。
陪审团在刑事案件中要与外界全封闭。
对。
西方是这样的，警察会在出事地点出事公告，要求人证拨打电话，将所见情况汇聚警方。媒体对于案件只是报道，如时间地点，出现了什么案件，不能妄加评论。
一切都要等到判决之后细节才能公布。
陪审团在刑事案件中要与外界全封闭。
辛普森案。。。
废话,民意也有好有坏.因为纳粹的民意是坏的,所以我们要求申张正义的民意也是大逆不道的.这需要什么样的智商才能发明这种逻辑?
思考lz的观点，尊重lz的经历，社会的进步在于学习和开阔眼界，而不是骂街。
下面我再问一个问题，药家鑫投案自首，并未得到从轻处理，是否法律‘坦白从宽，抗拒从严’应该修改？
思考lz的观点，尊重lz的经历，社会的进步在于学习和开阔眼界，而不是骂街。
下面我再问一个问题，药家鑫投案自首，并未得到从轻处理，是否法律‘坦白从宽，抗拒从严’应该修改？
回复 16# 我要发言
陪审团并不是与外界隔离的，只是法官会告诫他们不要看相关媒体报道，这告诫类似于洗脑，就跟他们说，他们的工作多么神圣，是代表公平正义等等。陪审团成员在休庭之后是回家的，至于关不关注他们负责的案子，楼主你知道吗？媒体不报道？楼主你听谁说的？
陪审团并不是与外界隔离的，只是法官会告诫他们不要看相关媒体报道，这告诫类似于洗脑，就跟他们说，他们的工作多么神圣，是代表公平正义等等。陪审团成员在休庭之后是回家的，至于关不关注他们负责的案子，楼主你知道吗？媒体不报道？楼主你听谁说的？
那这不很扯吗？
大部分新闻都是几个月前的，现在新闻，特别是地方新闻，不就是靠报道点本地犯罪的吗
大部分新闻都是几个月前的，现在新闻，特别是地方新闻，不就是靠报道点本地犯罪的吗
我要发言 发表于 2011-4-22 19:02
坦白从宽抗拒从严已经修改了
坦白从宽抗拒从严已经修改了
兰州，你再一次让偶们明白了什么叫木有下限。
楼主到底是来钓鱼的还是来秀下限的
我支持LZ的观点。虽然本人自己倾向于判药死刑，不过如果一个国家的司法判决要取决于所谓的网络正义，那么只能说明这个国家的法律已经死亡。当年杭州富二代超速撞死人案，如果按网络民意判决被告绝对判死刑，不过按当时的情况被告根本是典型的交通肇事，罪不至死
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在此申明一点，本人不觉得在这个案子里网络起了多大作用，本人的观点是反对网络民意干扰司法审判正常程序。免得某些生物没事找事！
我支持LZ的观点。虽然本人自己倾向于判药死刑，不过如果一个国家的司法判决要取决于所谓的网络正义，那么只能说明这个国家的法律已经死亡。当年杭州富二代超速撞死人案，如果按网络民意判决被告绝对判死刑，不过按当时的情况被告根本是典型的交通肇事，罪不至死
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在此申明一点，本人不觉得在这个案子里网络起了多大作用，本人的观点是反对网络民意干扰司法审判正常程序。免得某些生物没事找事！
我要发言 发表于 2011-4-22 18:39
美国法律比中国审判制度好的地方就是有陪审员制度，是真正的“人情法律”。正所谓法律有漏洞，用人类感情（正义感）和道德来弥补，避免了法律漏洞被利用。
美国法律比中国审判制度好的地方就是有陪审员制度，是真正的“人情法律”。正所谓法律有漏洞，用人类感情（正义感）和道德来弥补，避免了法律漏洞被利用。
楼主是五毛，骂西方施行秘密审判制度……
我要发言 发表于 2011-4-22 06:00
最后一条是对的，其他没那回事，至少我们这里/这州没有类似对媒体的评论限制(宪法第一修正案，这不是谁说能限制就能限制的)。。。
最后一条是对的，其他没那回事，至少我们这里/这州没有类似对媒体的评论限制(宪法第一修正案，这不是谁说能限制就能限制的)。。。
熊雄 发表于 2011-4-22 06:08
陪审团在作出判决以前是隔离的。 在成为陪审员以前，双方的律师都要“审问”这些预备陪审员，问你对这个案子了解多少，有什么看法。 把那些对自己一方抱有成见的陪审员剔除出去。 这就是为什么一个陪审团最多12个人，再加上候补的12个人，总共只要24个人就够了。 应召前来履行jury duty的，能有4-50个人。 俺去过一次，在叫到俺之前已经挑够了人，就让我们回家了(发了十几块钱汽油费)。。。
陪审团在作出判决以前是隔离的。 在成为陪审员以前，双方的律师都要“审问”这些预备陪审员，问你对这个案子了解多少，有什么看法。 把那些对自己一方抱有成见的陪审员剔除出去。 这就是为什么一个陪审团最多12个人，再加上候补的12个人，总共只要24个人就够了。 应召前来履行jury duty的，能有4-50个人。 俺去过一次，在叫到俺之前已经挑够了人，就让我们回家了(发了十几块钱汽油费)。。。
我要发言 发表于 2011-4-22 18:39
一看你就不懂西方法制制度，也不懂英美法系，谈什么中国审判制度！
一看你就不懂西方法制制度，也不懂英美法系，谈什么中国审判制度！
我要发言 发表于 2011-4-22 19:02
请问你经历个啥了呢，从第一句话开始就鬼扯。
还好意思叫人尊重你那漏洞百出的谎言？
请问你经历个啥了呢，从第一句话开始就鬼扯。
还好意思叫人尊重你那漏洞百出的谎言？
药家鑫死的冤枉，那被害人张妙呢？
被人开车撞倒后反遭杀害，那是不是更冤枉呢
且不谈民意如何，但就药家鑫开车撞人在杀人这种行径，理当死罪
自古欠债还钱，杀人偿命。
自首，如果药真的是有人性，何至于不施救还残忍杀害他人，更何况是个女人
这种人渣死不足惜
被人开车撞倒后反遭杀害，那是不是更冤枉呢
且不谈民意如何，但就药家鑫开车撞人在杀人这种行径，理当死罪
自古欠债还钱，杀人偿命。
自首，如果药真的是有人性，何至于不施救还残忍杀害他人，更何况是个女人
这种人渣死不足惜
我要发言 发表于 2011-4-22 19:02
顺便回答你这个（形容词）的问题：
药八刀本来应该枪毙八次，现在只枪毙一次了，你还敢说没考虑自首情节？
顺便回答你这个（形容词）的问题：
药八刀本来应该枪毙八次，现在只枪毙一次了，你还敢说没考虑自首情节？
楼主啊，1994年辛普森案审理的时候你还小吧。判决的那天整个美国都在屏声静气地等消息。
我要发言 发表于 2011-4-22 19:00
辛普森案算什么？
辛普森案算什么？
一等毅勇侯 发表于 2011-4-22 19:42
那你怎么知道此次判决不是依据法律而是依据网络民意进行的呢？
那你怎么知道此次判决不是依据法律而是依据网络民意进行的呢？
楼主绝对不是JY，
这种水平的连JY都会感到脸红。
这种水平的连JY都会感到脸红。
药渣太冤枉了，死刑不人道，还是改凌迟吧
xfdzhh 发表于 2011-4-22 20:21
我可没说不是依据法律，这次判决依据的什么我不知道。我说的是网络民意不能干涉法律，司法审判一定要摒弃一切外部干扰，无论是上面领导的还是网民大众的
我可没说不是依据法律，这次判决依据的什么我不知道。我说的是网络民意不能干涉法律，司法审判一定要摒弃一切外部干扰，无论是上面领导的还是网民大众的
我要发言 发表于 2011-4-22 18:42
一般写这样文章的人，基本平时都喜欢说过什么：
人民的选择才是最好的选择，我们要民主，要民意。。。
一般写这样文章的人，基本平时都喜欢说过什么：
人民的选择才是最好的选择，我们要民主，要民意。。。
思路真TMD广！！！
下限直逼地心深处
还没死呢就有人喊冤啦