超级军网高铁降速应打节能旗号
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:09:23
首先本人是不赞成高铁降速的，一方面是体现了某些官员的思想落后，另一方面还容易引起公众对高铁安全性的怀疑。
但是如果是决定要降，节能减排无疑是一个名正言顺的理由。大家知道我国每年夏天都供电紧张，而空气阻力与速度的平方成正比，如果速度从350公里降到300，每跑一趟的能耗大约就减少了1/4左右；而且高铁本来就有许多时间是由于起动和上坡而达不到350公里的极速的，加上停站的影响，所以降速对实际跑一趟的时间的影响并没有1/6那么明显，估计在1/10左右。首先本人是不赞成高铁降速的，一方面是体现了某些官员的思想落后，另一方面还容易引起公众对高铁安全性的怀疑。
但是如果是决定要降，节能减排无疑是一个名正言顺的理由。大家知道我国每年夏天都供电紧张，而空气阻力与速度的平方成正比，如果速度从350公里降到300，每跑一趟的能耗大约就减少了1/4左右；而且高铁本来就有许多时间是由于起动和上坡而达不到350公里的极速的，加上停站的影响，所以降速对实际跑一趟的时间的影响并没有1/6那么明显，估计在1/10左右。
但是如果是决定要降，节能减排无疑是一个名正言顺的理由。大家知道我国每年夏天都供电紧张，而空气阻力与速度的平方成正比，如果速度从350公里降到300，每跑一趟的能耗大约就减少了1/4左右；而且高铁本来就有许多时间是由于起动和上坡而达不到350公里的极速的，加上停站的影响，所以降速对实际跑一趟的时间的影响并没有1/6那么明显，估计在1/10左右。首先本人是不赞成高铁降速的，一方面是体现了某些官员的思想落后，另一方面还容易引起公众对高铁安全性的怀疑。
但是如果是决定要降，节能减排无疑是一个名正言顺的理由。大家知道我国每年夏天都供电紧张，而空气阻力与速度的平方成正比，如果速度从350公里降到300，每跑一趟的能耗大约就减少了1/4左右；而且高铁本来就有许多时间是由于起动和上坡而达不到350公里的极速的，加上停站的影响，所以降速对实际跑一趟的时间的影响并没有1/6那么明显，估计在1/10左右。