超级军网我设计的平动大威力手枪 纪念M1911诞辰一百周年
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:55:36
今年是传奇的M1911诞辰一百周年，一百年来M1911使用的勃朗宁方式以其结构简单、可靠性高等优点，一直是大威力手枪的经典结构，特别是经西格绍尔的优化、修改，更趋完善，但其发射时，影响精度和稳定性的枪管摆动始终没能改变，终于在上世纪80年代在美国被枪管平动的伯来塔92F所取代。
我设计的平动大威力只增加了一个“U”型的闭锁中间体，并使之可以绕下方的铰链摆动，以取代勃朗宁方式的枪管下摆，“U”型闭锁中间体的上部伸入套筒上方相应的闭锁槽内（也可以是抛壳窗前沿）与紧贴其后部的弹膛凸起形成刚性闭锁（如图）。子弹发射后，套筒后座，并通过闭锁槽带动“U”型闭锁中间体向后回转，闭锁中间体后部推动弹膛凸起使枪管平动后座一小段距离，闭锁中间体让过套筒，套筒继续后座完成抽壳、压缩复进簧、拱弹等自动循环。
与勃朗宁方式相比，该设计虽然多了个“U”型闭锁中间体，但也少了枪管上的闭锁突筋和铰链接口，一繁一简，也算平衡，最重要的是使枪管发射时平动，提高了射击精度和稳定性。今年是传奇的M1911诞辰一百周年，一百年来M1911使用的勃朗宁方式以其结构简单、可靠性高等优点，一直是大威力手枪的经典结构，特别是经西格绍尔的优化、修改，更趋完善，但其发射时，影响精度和稳定性的枪管摆动始终没能改变，终于在上世纪80年代在美国被枪管平动的伯来塔92F所取代。
我设计的平动大威力只增加了一个“U”型的闭锁中间体，并使之可以绕下方的铰链摆动，以取代勃朗宁方式的枪管下摆，“U”型闭锁中间体的上部伸入套筒上方相应的闭锁槽内（也可以是抛壳窗前沿）与紧贴其后部的弹膛凸起形成刚性闭锁（如图）。子弹发射后，套筒后座，并通过闭锁槽带动“U”型闭锁中间体向后回转，闭锁中间体后部推动弹膛凸起使枪管平动后座一小段距离，闭锁中间体让过套筒，套筒继续后座完成抽壳、压缩复进簧、拱弹等自动循环。
与勃朗宁方式相比，该设计虽然多了个“U”型闭锁中间体，但也少了枪管上的闭锁突筋和铰链接口，一繁一简，也算平衡，最重要的是使枪管发射时平动，提高了射击精度和稳定性。
我设计的平动大威力只增加了一个“U”型的闭锁中间体，并使之可以绕下方的铰链摆动，以取代勃朗宁方式的枪管下摆，“U”型闭锁中间体的上部伸入套筒上方相应的闭锁槽内（也可以是抛壳窗前沿）与紧贴其后部的弹膛凸起形成刚性闭锁（如图）。子弹发射后，套筒后座，并通过闭锁槽带动“U”型闭锁中间体向后回转，闭锁中间体后部推动弹膛凸起使枪管平动后座一小段距离，闭锁中间体让过套筒，套筒继续后座完成抽壳、压缩复进簧、拱弹等自动循环。
与勃朗宁方式相比，该设计虽然多了个“U”型闭锁中间体，但也少了枪管上的闭锁突筋和铰链接口，一繁一简，也算平衡，最重要的是使枪管发射时平动，提高了射击精度和稳定性。今年是传奇的M1911诞辰一百周年，一百年来M1911使用的勃朗宁方式以其结构简单、可靠性高等优点，一直是大威力手枪的经典结构，特别是经西格绍尔的优化、修改，更趋完善，但其发射时，影响精度和稳定性的枪管摆动始终没能改变，终于在上世纪80年代在美国被枪管平动的伯来塔92F所取代。
我设计的平动大威力只增加了一个“U”型的闭锁中间体，并使之可以绕下方的铰链摆动，以取代勃朗宁方式的枪管下摆，“U”型闭锁中间体的上部伸入套筒上方相应的闭锁槽内（也可以是抛壳窗前沿）与紧贴其后部的弹膛凸起形成刚性闭锁（如图）。子弹发射后，套筒后座，并通过闭锁槽带动“U”型闭锁中间体向后回转，闭锁中间体后部推动弹膛凸起使枪管平动后座一小段距离，闭锁中间体让过套筒，套筒继续后座完成抽壳、压缩复进簧、拱弹等自动循环。
与勃朗宁方式相比，该设计虽然多了个“U”型闭锁中间体，但也少了枪管上的闭锁突筋和铰链接口，一繁一简，也算平衡，最重要的是使枪管发射时平动，提高了射击精度和稳定性。
太高深了…
图呢？
PS:基本猜到是怎么回事了
PS:基本猜到是怎么回事了
勃郎宁 发表于 2011-4-13 00:15 ![]()
那你先说说！呵呵
那你先说说！呵呵
弄个3D动画图看看
这个U型结构我想的可能和LZ想的不一样，我觉得功能应该和92f的卡铁摆动差不多
92f的卡铁摆动太靠下了，和我之前那个滚柱一样
那就和我想的不一样了，明天做个模型试一试再说
我要会做模型就好了:')
2011-4-13 00:24 上传
这样也可以，有点1917的味道，不过内部圆弧加工可不容易
1917？是勃朗宁1917？
有点像机枪的加速子
这个结构一定要计算清楚，设计不好套筒的速度和枪管速度不一样就会卡死或者是提前开锁炸膛
也可以这样理解，我是看了FAMAS想出来的。但他没有加速功能，实际上真要做起来闭锁器与枪管之间的型面需平滑
编辑掉
编辑掉
作用和卡铁摆动还真差不多
嗯，关键是闭锁中间的摆动体要和枪管运动一直，如果先于枪管复位就会卡死
加QQ聊，把结构完善，我密你了
编辑掉
编辑掉
都是牛人啊。。。呵呵呵
以后真希望民企也能入主军工行业。。
都是牛人啊。。。呵呵呵
以后真希望民企也能入主军工行业。。
编辑掉
编辑掉
编辑掉，准备申请专利
编辑掉，准备申请专利
发动机爱好者 发表于 2011-4-13 00:24 ![]()
这样设计的话，枪根本没法分解
你想过没有，套筒是被导轨约束的，只能前后运动。如图所示，向后拉自然是拉不出来的，向前拉，就算拆掉复进簧导杆，弹膛下方的阻铁被卡死了，怎么拉得出来？
如果坚持运用这种结构，复进簧导杆的基座必须做成可拆卸的。组装的时候会比较麻烦
这样设计的话，枪根本没法分解
你想过没有，套筒是被导轨约束的，只能前后运动。如图所示，向后拉自然是拉不出来的，向前拉，就算拆掉复进簧导杆，弹膛下方的阻铁被卡死了，怎么拉得出来？
如果坚持运用这种结构，复进簧导杆的基座必须做成可拆卸的。组装的时候会比较麻烦
回复 24# SSG69
这个问题不用担心，我已经解决了
这个问题不用担心，我已经解决了
有些类似汤姆逊1928的黄铜块吗？结构可能不如传统的枪管偏移简单，另外发射较大威力的枪弹可能也有问题，（闭锁结构强度不太大）还有就是分解，加工会稍微复杂些。
还不如塞两个圆柱形的卡铁
对称开锁闭锁
对称开锁闭锁零件过多也会影响可靠性，多一个中间件会给结构的整体性能带来更多的不定因素。另外，套筒后坐速度可能会比传统的结构快，导致开膛时间提前，这也是应该考虑的。其实我们的枪管旋转开锁是现在手枪结构中综合性能最好的，建议考虑下这方面的结构改进设计
零件过多也会影响可靠性，多一个中间件会给结构的整体性能带来更多的不定因素。另外，套筒后坐速度可能会比传统的结构快，导致开膛时间提前，这也是应该考虑的。其实我们的枪管旋转开锁是现在手枪结构中综合性能最好的，建议考虑下这方面的结构改进设计
其实枪管摆动还是最合理的
我倒是担心枪机上面那个半圆形的凹槽，射击多发子弹以后凹槽和摆动阻铁都会磨损，可能会锁闭不严。
还有更可怕的是如果摆动阻铁断裂，可就成“自由枪机”了。。。。。。
还有更可怕的是如果摆动阻铁断裂，可就成“自由枪机”了。。。。。。