[转贴]李玫瑾教授，您忘了当年大明湖畔的马加爵了吗?

-
作者：穿不越
李教授对马加爵一案的研究结论是：马加爵的杀人行为，与贫穷无关、与歧视无关，应该对此血案负责的，不是社会而是马加爵本人。而现行的法律，也没有任何条文规定，在犯下此种罪行后，仅仅因为贫穷就可以减轻处罚。
对药家鑫一案的研究结论是：“药家鑫连捅八刀，因为他弹钢琴，手习惯了向下连续动作，完全是重复性、机械性动作，他拿刀扎向这个女孩的时候，我认为他的动作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的时候，却被摁在钢琴跟前弹琴的一个同样的动作。”

李教授，您忘了当年大明湖畔的马加爵了吗？最近是清明节，不怕加爵来找你么。相比药家鑫，马加爵显然有更不被判死刑的理由。

一：药家鑫有十三张奖状，一直是中规中矩的好学生，所以不应该因为这一次事件而要他死。而马加爵中小学成绩一直第一，奖状无数，奥赛多门在省里拿奖，大学也是贷款上学并坚持打工，是山村孩子自我奋斗的楷模，所以更有理由给他一次机会。

二：药家鑫杀人是这个社会教育失败，一味追求成绩，德育教育严重缺失，所以不但药家鑫要承担责任，社会也要为此事埋单。而马加爵家境贫寒更自卑、更受歧视、更是社会贫富差距引起的悲剧，显然也更应该由社会来埋单。甚至每个杀人者的责任都应该由社会埋单，因为如果被好好教育他们也一定是雷锋、是陈光标。

三：药家鑫认罪态度诚恳，并表示出狱后为受害者父母养老。而马加爵向受害者父母诚挚道歉，始终表示只有一死才能谢罪，被判死刑后也当庭表示不再上诉，对于自己罪过的认可和担当显然更胜药家鑫。

四：药家鑫连捅八刀是弹钢琴的习惯性动作，与穷凶极恶有异，所以不能当情节特别恶劣处理。而马加爵抡锤子完全是在家干活钉钉子的习惯性动作，而且是室内杀人，显然司法是认定公共场合直接行凶属于情节恶劣，马加爵更应该有被轻判的可能。

五：药家鑫随身携带30cm长的管制刀具，随手就致人于非命。而马加爵在市场上买回锤子纠结了两天开始作案。一个学生随身携带30cm长的管制刀具怎能不另人毛骨悚然，李教授可以推测他杀人时心理是委屈的，是弹钢琴的习惯性动作。我们显然更可以推测他也曾对别人亮过刀子，别人怕他了，让他了，以至于他随身带刀，随时扬威。但凡上过学的都应该知道一些喜欢带刀的学生，无一不是校园恶霸，而马加爵本本分分，连女同学都称他内敛、老实，如果被轻判，显然更有成为一个好人的可能。

六：马加爵因为一些人际关系中的仇怨而痛下杀手，处理手段过激，极尽无知和荒谬，属于沉默后的报复过度。而药家鑫杀人是因为怕“农村人太难缠”，这一理由足以显示他对生命的漠视，对无怨无仇的一个弱女子连捅八刀，不可以不说是泯灭人性、丧尽天良。被马加爵杀是因为惹着他了，被药家鑫杀是因为是农村人，如果两类人同在社会，显然前者给人的安全感要稍大一点。

七：要从人性的角度考虑，美国校园枪击案把凶手也当受害人一起悼念，所以应该宽恕药家鑫。而马加爵案中受害人父母明确表示马家也是受害家庭，显然马加爵也应该得到宽恕。

八：死刑制度本身应该废止，所以药家鑫不应判死刑。我也赞同废除死刑，可为什么马加爵案时，专家、媒体怎么都不认为应该废除死刑呢，好在两案案发时间虽异，刑法关于故意杀人的规定却没有任何改变。

九：从舆情来看，当年很多人同情马加爵，主张轻判。而药家鑫案腾讯专题86%的人皆曰可杀，虽然法院也拉了药的400名校友来**民意。但不管怎么说马加爵有更多的人同情，如果民意可以左右法律的话，马加爵显然有更被轻判的理由。

加爵死了，因为他的爸爸不是“李刚”、不是副师级军代表。清明节之际，为被铁面法律制裁的马加爵一哭，希望你们能一如既往的铁面无私。


以上是转自网络的文章，算是对李叫兽的网络文字的回应吧！
个人的一点感想：当年马加爵事件，正值上大学期间，马加爵的事件让人为之心酸落泪，感觉贫困是杀人的元凶，而药家鑫事件，表明我们的社会已经被扭曲，正义和真理被既得利益者所操控歪曲，李玫瑾叫兽就是其中的代表，纵观其对马加爵事件和药家鑫事件截然不同的理论，我感到很恐惧，毕竟这样下去，下一个被屠杀的很可能是我们这些普通百姓。最近社会上一些既得利益者有些“奇谈怪论”，这些言论代表着这些既得利益者对生命的漠视，对人性尊严的践踏，对处于下层的人民进行精神上的打压，这些打压所造成的后果和他们利用手中的资源掠夺社会公共财富而独自享用同样危害巨大。他们的这些言论和实际行动将严重挫伤社会，使不同阶层之间的裂痕加大，最终会影响社会的稳定和发展，对待这些沽名钓誉的所谓精英，我们要团结起来加以斥责和反对，同时我们要寻找自己的利益代言人，发出我们的声音，让更多的老百姓听到，让更多老百姓行动起来打到这些牛鬼蛇神。

-
作者：穿不越
李教授对马加爵一案的研究结论是：马加爵的杀人行为，与贫穷无关、与歧视无关，应该对此血案负责的，不是社会而是马加爵本人。而现行的法律，也没有任何条文规定，在犯下此种罪行后，仅仅因为贫穷就可以减轻处罚。
对药家鑫一案的研究结论是：“药家鑫连捅八刀，因为他弹钢琴，手习惯了向下连续动作，完全是重复性、机械性动作，他拿刀扎向这个女孩的时候，我认为他的动作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的时候，却被摁在钢琴跟前弹琴的一个同样的动作。”

李教授，您忘了当年大明湖畔的马加爵了吗？最近是清明节，不怕加爵来找你么。相比药家鑫，马加爵显然有更不被判死刑的理由。

一：药家鑫有十三张奖状，一直是中规中矩的好学生，所以不应该因为这一次事件而要他死。而马加爵中小学成绩一直第一，奖状无数，奥赛多门在省里拿奖，大学也是贷款上学并坚持打工，是山村孩子自我奋斗的楷模，所以更有理由给他一次机会。

二：药家鑫杀人是这个社会教育失败，一味追求成绩，德育教育严重缺失，所以不但药家鑫要承担责任，社会也要为此事埋单。而马加爵家境贫寒更自卑、更受歧视、更是社会贫富差距引起的悲剧，显然也更应该由社会来埋单。甚至每个杀人者的责任都应该由社会埋单，因为如果被好好教育他们也一定是雷锋、是陈光标。

三：药家鑫认罪态度诚恳，并表示出狱后为受害者父母养老。而马加爵向受害者父母诚挚道歉，始终表示只有一死才能谢罪，被判死刑后也当庭表示不再上诉，对于自己罪过的认可和担当显然更胜药家鑫。

四：药家鑫连捅八刀是弹钢琴的习惯性动作，与穷凶极恶有异，所以不能当情节特别恶劣处理。而马加爵抡锤子完全是在家干活钉钉子的习惯性动作，而且是室内杀人，显然司法是认定公共场合直接行凶属于情节恶劣，马加爵更应该有被轻判的可能。

五：药家鑫随身携带30cm长的管制刀具，随手就致人于非命。而马加爵在市场上买回锤子纠结了两天开始作案。一个学生随身携带30cm长的管制刀具怎能不另人毛骨悚然，李教授可以推测他杀人时心理是委屈的，是弹钢琴的习惯性动作。我们显然更可以推测他也曾对别人亮过刀子，别人怕他了，让他了，以至于他随身带刀，随时扬威。但凡上过学的都应该知道一些喜欢带刀的学生，无一不是校园恶霸，而马加爵本本分分，连女同学都称他内敛、老实，如果被轻判，显然更有成为一个好人的可能。

六：马加爵因为一些人际关系中的仇怨而痛下杀手，处理手段过激，极尽无知和荒谬，属于沉默后的报复过度。而药家鑫杀人是因为怕“农村人太难缠”，这一理由足以显示他对生命的漠视，对无怨无仇的一个弱女子连捅八刀，不可以不说是泯灭人性、丧尽天良。被马加爵杀是因为惹着他了，被药家鑫杀是因为是农村人，如果两类人同在社会，显然前者给人的安全感要稍大一点。

七：要从人性的角度考虑，美国校园枪击案把凶手也当受害人一起悼念，所以应该宽恕药家鑫。而马加爵案中受害人父母明确表示马家也是受害家庭，显然马加爵也应该得到宽恕。

八：死刑制度本身应该废止，所以药家鑫不应判死刑。我也赞同废除死刑，可为什么马加爵案时，专家、媒体怎么都不认为应该废除死刑呢，好在两案案发时间虽异，刑法关于故意杀人的规定却没有任何改变。

九：从舆情来看，当年很多人同情马加爵，主张轻判。而药家鑫案腾讯专题86%的人皆曰可杀，虽然法院也拉了药的400名校友来**民意。但不管怎么说马加爵有更多的人同情，如果民意可以左右法律的话，马加爵显然有更被轻判的理由。

加爵死了，因为他的爸爸不是“李刚”、不是副师级军代表。清明节之际，为被铁面法律制裁的马加爵一哭，希望你们能一如既往的铁面无私。


以上是转自网络的文章，算是对李叫兽的网络文字的回应吧！
个人的一点感想：当年马加爵事件，正值上大学期间，马加爵的事件让人为之心酸落泪，感觉贫困是杀人的元凶，而药家鑫事件，表明我们的社会已经被扭曲，正义和真理被既得利益者所操控歪曲，李玫瑾叫兽就是其中的代表，纵观其对马加爵事件和药家鑫事件截然不同的理论，我感到很恐惧，毕竟这样下去，下一个被屠杀的很可能是我们这些普通百姓。最近社会上一些既得利益者有些“奇谈怪论”，这些言论代表着这些既得利益者对生命的漠视，对人性尊严的践踏，对处于下层的人民进行精神上的打压，这些打压所造成的后果和他们利用手中的资源掠夺社会公共财富而独自享用同样危害巨大。他们的这些言论和实际行动将严重挫伤社会，使不同阶层之间的裂痕加大，最终会影响社会的稳定和发展，对待这些沽名钓誉的所谓精英，我们要团结起来加以斥责和反对，同时我们要寻找自己的利益代言人，发出我们的声音，让更多的老百姓听到，让更多老百姓行动起来打到这些牛鬼蛇神。