超级军网美国：现在是向中国学习的时候
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:08:13
美国两党扯皮，政府面临关门危机。美国参议院外交委员会主席凯瑞就忧心忡忡地说：「中国人现在一定在笑我们。」「他们一定在说，美国竟然没办法做决定，真是太棒了。」「美国到了该检讨两党政治制度的时候了，两党合并为一党，党内政治协商，也许是美国的新出路。」美国两党扯皮，政府面临关门危机。美国参议院外交委员会主席凯瑞就忧心忡忡地说：「中国人现在一定在笑我们。」「他们一定在说，美国竟然没办法做决定，真是太棒了。」「美国到了该检讨两党政治制度的时候了，两党合并为一党，党内政治协商，也许是美国的新出路。」
这些政客的说话都可以当时屁股出来的。。。要查就查他们的donation来自于谁。
关于两党扯皮，说一说大陆的青藏铁路和台湾的高捷快线，几乎同时提上议事日程，大陆的青藏铁路早就建好了，台湾的高捷快线却还在成为两党的争斗议题。两党扯皮的背后，显然不是为人民服务，而是为选举服务。
为选票服务？
这种话听听也就罢了
什么破烂文章！
第三集团军 发表于 2011-4-10 18:07 
MD不是没有钱也不是因为两党原因不能造高铁，而是 从市场经济角度来讲，美国没有高铁的迫切需要！
MD不是没有钱也不是因为两党原因不能造高铁，而是 从市场经济角度来讲，美国没有高铁的迫切需要！
不会是铁血上的吧？？没出处……等悲剧
看到这个帖子，我吐了~
中华网的文章？？
womeiyoujiji 发表于 2011-5-6 18:53
是啊，不知道奥黑为什么总想搞高铁。
是啊，不知道奥黑为什么总想搞高铁。
回复 12# jnzx2
飞机飞要汽油的 石油战争已经把md快拖死了。。。
高铁用电？
飞机飞要汽油的 石油战争已经把md快拖死了。。。
高铁用电？
回复 7# womeiyoujiji
美国可以说没有造高铁的需要，也可以说有，就看怎么看了。如果从长远看，私家车为主的短途交通，飞机为主的长途交通是不是会成为一个负担。当然啦，目前普通美国人肯定不觉得有这必要，就像我们办公室的灯和电脑从来不关。
美国可以说没有造高铁的需要，也可以说有，就看怎么看了。如果从长远看，私家车为主的短途交通，飞机为主的长途交通是不是会成为一个负担。当然啦，目前普通美国人肯定不觉得有这必要，就像我们办公室的灯和电脑从来不关。
美国开始有聪明人了。呵呵。
两党制其实就是两党捣蛋扯皮制，一切为选票服务。
很多人以为手上拿着选票，领导人就为你服务，哈哈。把理论当现实是要吃亏的。
两党制其实就是两党捣蛋扯皮制，一切为选票服务。
很多人以为手上拿着选票，领导人就为你服务，哈哈。把理论当现实是要吃亏的。
快雪时晴 发表于 2011-5-7 10:57
两党制多党制一定优于一党制是很多知识分子僵化的误区。
一党制可能很糟糕，也可能不错。
多党制也可能很糟糕，也可能不错。
现在这三十年，TG的一党制是世界上干的最好的，至于说未来怎么样，还要观察。如何改良，还要思考。但是一党制未见得比多党制。
多党制的效率太低，成本太高了，我在国外，深有体会。
我也刚刚从这个误区走出来。
内容还是比形式重要啊。
两党制多党制一定优于一党制是很多知识分子僵化的误区。
一党制可能很糟糕，也可能不错。
多党制也可能很糟糕，也可能不错。
现在这三十年，TG的一党制是世界上干的最好的，至于说未来怎么样，还要观察。如何改良，还要思考。但是一党制未见得比多党制。
多党制的效率太低，成本太高了，我在国外，深有体会。
我也刚刚从这个误区走出来。
内容还是比形式重要啊。
emileqian1 发表于 2011-5-7 15:01 扯出个超级大国,扯出了科技革命,扯出了两亿件衬衫才换来的一架波音飞机...
扯出个超级大国,扯出了科技革命,扯出了两亿件衬衫才换来的一架波音飞机...emileqian1 发表于 2011-5-7 15:01
“一切为选票服务”这是利益所在。其实美国的体制就是资本控制权力。
“一切为选票服务”这是利益所在。其实美国的体制就是资本控制权力。
emileqian1 发表于 2011-5-7 15:04 中国三十多年的发展来自一党制下的开明专制,这也是民主进程的一部分
中国三十多年的发展来自一党制下的开明专制,这也是民主进程的一部分f22 发表于 2011-5-7 15:05
是啊，还扯出了大批的中国“jy"奔向美国。
是啊，还扯出了大批的中国“jy"奔向美国。
人家2党就是1党分立出来的。
多党制也未必效率低,迄今为止,人类科技和工业上的众多效率标杆主要是由多党制国家创造并保持的,中国今天也不过是接近其中一些而已
f22 发表于 2011-5-7 15:13
在其他条件相似的情况下，多党制效率远远低于一党制。比较一下二战前的德国和其他国家就知道了。但是一党专制容易走极端，这是巨大的危险。多党制的优势在于确保国家不走极端。
不过中华有“中庸”的传统，也许能够让我们把一党制的高效率和不走极端的中庸政治结合起来。
如果成功，就是中华之福。
在其他条件相似的情况下，多党制效率远远低于一党制。比较一下二战前的德国和其他国家就知道了。但是一党专制容易走极端，这是巨大的危险。多党制的优势在于确保国家不走极端。
不过中华有“中庸”的传统，也许能够让我们把一党制的高效率和不走极端的中庸政治结合起来。
如果成功，就是中华之福。
emileqian1 发表于 2011-5-7 15:27 美苏同时开始登月竞赛,苏联最后连边都没摸着
英德造舰竞赛,不说总量,无畏舰的下水速度(11个月欠一天交舰)是德国望尘莫及的,更不用说美国在自由轮中的速度和数量了
两德竞争更是西德的全面胜出
西柏林空运中西方的效率也是苏联完全没想到的
条件相似是很难判定的,多党和一党制本身也是条件,希特勒把那么多科学家赶跑了自然条件不如美国了但谁叫你赶跑的?
美苏同时开始登月竞赛,苏联最后连边都没摸着英德造舰竞赛,不说总量,无畏舰的下水速度(11个月欠一天交舰)是德国望尘莫及的,更不用说美国在自由轮中的速度和数量了
两德竞争更是西德的全面胜出
西柏林空运中西方的效率也是苏联完全没想到的
条件相似是很难判定的,多党和一党制本身也是条件,希特勒把那么多科学家赶跑了自然条件不如美国了但谁叫你赶跑的?
多党制下有时的低效率是因为社会都发展到那么高了,公平显得更突出,效率低点无所谓,真要见真章分生死那效率绝对不慢,第一次海湾战争中美国搞钻地炸弹的速度是以天算,IT的发展更是出现摩尔定律
f22 发表于 2011-5-7 15:54
我倒觉得,多党制以前在工业时代是最适合的,那时候的决策速度没有现在这么快,决策需求没有今天这么急迫,所以可以容许一定的扯皮.
而时代变了,就不一样了.现在的信息时代已经容不得这么扯皮了.
美国之所以强大,和其体制在历史上是适应时代的分不开.但所谓时移事异,变法宜亦.如果在时代和技术背景都发生巨大的革命性变化的今天,还死抱着工业乃至工业前时代的体制不放,不做重大革命或突破性的变革,恐怕只有死路一条.
所以奥巴马能上台,他的口号是什么?变革.
可惜现在美国的体制已经积重难返,既得利益集团已经太过强大,奥巴马连医疗制度改革都做不到,遑论其它.
我倒觉得,多党制以前在工业时代是最适合的,那时候的决策速度没有现在这么快,决策需求没有今天这么急迫,所以可以容许一定的扯皮.
而时代变了,就不一样了.现在的信息时代已经容不得这么扯皮了.
美国之所以强大,和其体制在历史上是适应时代的分不开.但所谓时移事异,变法宜亦.如果在时代和技术背景都发生巨大的革命性变化的今天,还死抱着工业乃至工业前时代的体制不放,不做重大革命或突破性的变革,恐怕只有死路一条.
所以奥巴马能上台,他的口号是什么?变革.
可惜现在美国的体制已经积重难返,既得利益集团已经太过强大,奥巴马连医疗制度改革都做不到,遑论其它.
f22 发表于 2011-5-7 15:10
民主进程和两党制是两回事.
中国政治变革的远景是一党民主,而不是两党制.这是原则问题.
民主进程和两党制是两回事.
中国政治变革的远景是一党民主,而不是两党制.这是原则问题.
多党制下有时的低效率是因为社会都发展到那么高了,公平显得更突出,效率低点无所谓,真要见真章分生死那效率绝 ...
f22 发表于 2011-5-7 15:54
错了.看待政治问题要就事论事,结合历史本身来看,而不是抽象的看.
多党制之所以能在关键时期体现高效率,是因为它们所栖身的国家,在历史上积累了足够的资本.这些资本可以帮助它们渡过艰难时刻.(其实单论效率也不高,只不过资本充足,效率哪怕低点一样压死你)
而它们之所以能在历史上积累足够的资本,一个很重要的原因是它们的制度在历史上曾经是适应时代的.
然而曾经的只是曾经而已.今天,多党制在平时大量的体现为低效率,本质上就是在吃老本,是在消耗它们的先辈在历史上为它们积累的巨大资本.或者是在提前透支它们子孙后代的资源.
如果长此以往,不做根本性的变革,老本又能吃多久?这种吃老本的行为与其美其名曰"为了公平",还不如说就是多党制在新时代不适应历史和技术背景变化的最好体现.
话说回来,恐龙也曾经是最适应时代的,是地球上的霸主,后来如何呢?
多党制下有时的低效率是因为社会都发展到那么高了,公平显得更突出,效率低点无所谓,真要见真章分生死那效率绝 ...
f22 发表于 2011-5-7 15:54
错了.看待政治问题要就事论事,结合历史本身来看,而不是抽象的看.
多党制之所以能在关键时期体现高效率,是因为它们所栖身的国家,在历史上积累了足够的资本.这些资本可以帮助它们渡过艰难时刻.(其实单论效率也不高,只不过资本充足,效率哪怕低点一样压死你)
而它们之所以能在历史上积累足够的资本,一个很重要的原因是它们的制度在历史上曾经是适应时代的.
然而曾经的只是曾经而已.今天,多党制在平时大量的体现为低效率,本质上就是在吃老本,是在消耗它们的先辈在历史上为它们积累的巨大资本.或者是在提前透支它们子孙后代的资源.
如果长此以往,不做根本性的变革,老本又能吃多久?这种吃老本的行为与其美其名曰"为了公平",还不如说就是多党制在新时代不适应历史和技术背景变化的最好体现.
话说回来,恐龙也曾经是最适应时代的,是地球上的霸主,后来如何呢?
两党制多党制一定优于一党制是很多知识分子僵化的误区。
一党制可能很糟糕，也可能不错。
多党 ...
emileqian1 发表于 2011-5-7 15:04
只要有足够的监督，像泥轰那样长期一党执政、政客净是世家，也没多大关系。只要保证官二代不乱来。
但如果长老们的子女亲戚身居国家关键位置还不被公开报道、出事不受刑罚，甚至成为网络敏感词；以及随便哪个有点实权的官员的衙内都可以胡作非为，社会公平与效率不受影响就有鬼了。
两党制多党制一定优于一党制是很多知识分子僵化的误区。
一党制可能很糟糕，也可能不错。
多党 ...
emileqian1 发表于 2011-5-7 15:04
只要有足够的监督，像泥轰那样长期一党执政、政客净是世家，也没多大关系。只要保证官二代不乱来。
但如果长老们的子女亲戚身居国家关键位置还不被公开报道、出事不受刑罚，甚至成为网络敏感词；以及随便哪个有点实权的官员的衙内都可以胡作非为，社会公平与效率不受影响就有鬼了。
民族性决定一切，多党制会大大激发国人内斗拆台的传统，最后得利的永远不是我们老百姓
无论什么制度，无论什么国家，生于有背景或有财力的家族永远占优势，不用想啥虚幻的制度改革了
无论什么制度，无论什么国家，生于有背景或有财力的家族永远占优势，不用想啥虚幻的制度改革了
哪里转的？
很多人都没有考虑国际大环境，和本国历史继承等小环境对政体路线的影响。
另外还要考虑发展的起点的状态和时间点。
比如19楼的回复，完全不具有实际意义。
美国什么时候开始发展的，它的起点建立在什么基础上？
美国当前的现状或许可以说明它的路线是成功的，但并不代表他是最成功，也并不代表最适合中国。
另外还要考虑发展的起点的状态和时间点。
比如19楼的回复，完全不具有实际意义。
美国什么时候开始发展的，它的起点建立在什么基础上？
美国当前的现状或许可以说明它的路线是成功的，但并不代表他是最成功，也并不代表最适合中国。
jnzx2 发表于 2011-5-8 07:18
支持您的观点。
另外看过您对经济方面的评论，很欣赏。
因为我不是做这方面工作的，对我们来说，可以算是个科普。
希望看到更多您的评论。
支持您的观点。
另外看过您对经济方面的评论，很欣赏。
因为我不是做这方面工作的，对我们来说，可以算是个科普。
希望看到更多您的评论。
womeiyoujiji 发表于 2011-5-6 18:53
以 这个逻辑看，NASA是不是该关门了？呵呵
以 这个逻辑看，NASA是不是该关门了？呵呵
7楼洗的太急了。3楼根本没说美国人建高铁的事情。。。。
血花刀剪 发表于 2011-5-8 07:20
哪个官二代乱来了？胡哥的公子要上位了吗？没有吧。
不会上位，你们着急什么？当然，保持警惕性是好的，人性都有弱点。
但是这些舆论被利用了，那也是很麻烦的。民主基金会神马的，都是虎视眈眈。连CD这样的论坛，美分党都这么多，其他论坛就不用说了吧。
再稳定发展15年，超越MD，一切都好说。
哪个官二代乱来了？胡哥的公子要上位了吗？没有吧。
不会上位，你们着急什么？当然，保持警惕性是好的，人性都有弱点。
但是这些舆论被利用了，那也是很麻烦的。民主基金会神马的，都是虎视眈眈。连CD这样的论坛，美分党都这么多，其他论坛就不用说了吧。
再稳定发展15年，超越MD，一切都好说。
emileqian1 发表于 2011-5-8 12:53
官二代要真想上位倒还好，毕竟当家才知柴米贵，真进了中央也没人敢乱来。怕就怕现在这样都找个有油水又不用管事的位置挥霍国家财产，顺便把再下一代送到冥煮国家玩潜伏。
如果TG的高级官员和政策制定能受到更有效的制约，恐怕大部分公众并不在乎是一裆还是多裆，高呼冥煮的JY就真成过街老鼠了。何况在原始积累已基本完成的今天，搞项目慢一点、扯皮多一点未必就是弊大于利，这些年来各地缺乏调研论证的拍脑袋工程，造就的惨痛教训还不够多么。
既然你提到题外话，那么顺便说几句。经济总量超越MD，P民更看重的人均收入、环境生态、食品安全、公共服务这些呢？至少在本世纪怕是很难了，抱怨多也可以理解。
官二代要真想上位倒还好，毕竟当家才知柴米贵，真进了中央也没人敢乱来。怕就怕现在这样都找个有油水又不用管事的位置挥霍国家财产，顺便把再下一代送到冥煮国家玩潜伏。
如果TG的高级官员和政策制定能受到更有效的制约，恐怕大部分公众并不在乎是一裆还是多裆，高呼冥煮的JY就真成过街老鼠了。何况在原始积累已基本完成的今天，搞项目慢一点、扯皮多一点未必就是弊大于利，这些年来各地缺乏调研论证的拍脑袋工程，造就的惨痛教训还不够多么。
既然你提到题外话，那么顺便说几句。经济总量超越MD，P民更看重的人均收入、环境生态、食品安全、公共服务这些呢？至少在本世纪怕是很难了，抱怨多也可以理解。
康师傅一统 发表于 2011-5-8 10:19
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=1133349&extra=
看完再反驳
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=1133349&extra=
看完再反驳
jnzx2 发表于 2011-5-7 12:46
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=1133349&extra=
看完再JJYY
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=1133349&extra=
看完再JJYY
血花刀剪 发表于 2011-5-8 13:24
胡哥的儿子挥霍多少？你的信息从哪里来？难道不是某些媒体的一张嘴。这张嘴的主人都是那么纯洁，正义？
现在是国际形势比国内复杂，中国人对西方政治家还是想的太好了。
我在法国，我现在真正明白，国际关系就是tmd丛林法则。MD为了自身的利益，会把你中国人的命放在眼里？
在中国成为世界老大之前，另外一个老大随时都想着怎么要你的命。
世界政治就是黑社会。胡哥，奥巴马，萨科奇，都是代表各自国家混黑社会的。你要明白这一点，如果中国在这个黑社会上被砍了，中国就完了，覆巢之下无完卵。
胡哥的儿子挥霍多少？你的信息从哪里来？难道不是某些媒体的一张嘴。这张嘴的主人都是那么纯洁，正义？
现在是国际形势比国内复杂，中国人对西方政治家还是想的太好了。
我在法国，我现在真正明白，国际关系就是tmd丛林法则。MD为了自身的利益，会把你中国人的命放在眼里？
在中国成为世界老大之前，另外一个老大随时都想着怎么要你的命。
世界政治就是黑社会。胡哥，奥巴马，萨科奇，都是代表各自国家混黑社会的。你要明白这一点，如果中国在这个黑社会上被砍了，中国就完了，覆巢之下无完卵。