超级军网日媒质疑IAEA对日本核危机判断 称其缺乏权威性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:54:28
http://world.huanqiu.com/roll/2011-04/1613377.html
日媒质疑IAEA对日本核危机判断 称其缺乏权威性
2011-04-07 10:45 环球网 我要评论
字号：T|T
环球网记者仲伟东4月7日报道 日本《朝日新闻》6日评论称，在日本福岛核危机的处理过程中，国际原子能机构（IAEA）的许多判断引起了日方质疑。遭受质疑声和缺乏权威性的批评之后，国际原子能机构在处理福岛核危机问题上“退居二线”。
报道称，虽然国际原子能机构密切监管各国核武器的发展动向，但是在日本核危机中，它并无“扮演积极角色”的权威性。尽管如此，这并未妨碍核危机中的日本人向国际原子能机构寻求建议，但这也未能阻止日本民众和政府官员因此而产生的困惑。
报道举例称，国际原子能机构3月30日曾宣布，福岛核电站40公里之内的居民应当撤离，因为该机构对核电站40公里处饭馆村的“单一土壤样本”研究后发现，该处的核辐射水平达到国际原子能机构标准的两倍之多。报道称，这一消息不仅令身处40公里范围之内的日本民众感到“忧心”，还让日本原子能保安院的官员感到“困惑”，其中有官员还说道：“我们不知道国际原子能机构的标准是什么样的。”
报道还举例称，国际原子能机构4月1日宣布，在对饭馆村的15处“土壤样本”重新研究后发现，该地的平均辐射数值在撤离标准以下。报道对此表示，即使立足于在饭馆村的首次研究结果，国际原子能机构也无权向遭遇核事故的国家发布具有约束力的建议和指示。
《朝日新闻》还称，国际原子能机构尽管能够监管核技术的转移，但对于发生核危机国家来说，经过他们的批准之后，国际原子能机构才能向这些国家提供建议或派遣专家。国际原子能机构总干事天野之弥称：“核电站安全的一大前提就是，每个国家都应对此承担起责任。”他指出，国际原子能机构不是“核电站安全的守护者”。http://world.huanqiu.com/roll/2011-04/1613377.html
日媒质疑IAEA对日本核危机判断 称其缺乏权威性
2011-04-07 10:45 环球网 我要评论
字号：T|T
环球网记者仲伟东4月7日报道 日本《朝日新闻》6日评论称，在日本福岛核危机的处理过程中，国际原子能机构（IAEA）的许多判断引起了日方质疑。遭受质疑声和缺乏权威性的批评之后，国际原子能机构在处理福岛核危机问题上“退居二线”。
报道称，虽然国际原子能机构密切监管各国核武器的发展动向，但是在日本核危机中，它并无“扮演积极角色”的权威性。尽管如此，这并未妨碍核危机中的日本人向国际原子能机构寻求建议，但这也未能阻止日本民众和政府官员因此而产生的困惑。
报道举例称，国际原子能机构3月30日曾宣布，福岛核电站40公里之内的居民应当撤离，因为该机构对核电站40公里处饭馆村的“单一土壤样本”研究后发现，该处的核辐射水平达到国际原子能机构标准的两倍之多。报道称，这一消息不仅令身处40公里范围之内的日本民众感到“忧心”，还让日本原子能保安院的官员感到“困惑”，其中有官员还说道：“我们不知道国际原子能机构的标准是什么样的。”
报道还举例称，国际原子能机构4月1日宣布，在对饭馆村的15处“土壤样本”重新研究后发现，该地的平均辐射数值在撤离标准以下。报道对此表示，即使立足于在饭馆村的首次研究结果，国际原子能机构也无权向遭遇核事故的国家发布具有约束力的建议和指示。
《朝日新闻》还称，国际原子能机构尽管能够监管核技术的转移，但对于发生核危机国家来说，经过他们的批准之后，国际原子能机构才能向这些国家提供建议或派遣专家。国际原子能机构总干事天野之弥称：“核电站安全的一大前提就是，每个国家都应对此承担起责任。”他指出，国际原子能机构不是“核电站安全的守护者”。
日媒质疑IAEA对日本核危机判断 称其缺乏权威性
2011-04-07 10:45 环球网 我要评论
字号：T|T
环球网记者仲伟东4月7日报道 日本《朝日新闻》6日评论称，在日本福岛核危机的处理过程中，国际原子能机构（IAEA）的许多判断引起了日方质疑。遭受质疑声和缺乏权威性的批评之后，国际原子能机构在处理福岛核危机问题上“退居二线”。
报道称，虽然国际原子能机构密切监管各国核武器的发展动向，但是在日本核危机中，它并无“扮演积极角色”的权威性。尽管如此，这并未妨碍核危机中的日本人向国际原子能机构寻求建议，但这也未能阻止日本民众和政府官员因此而产生的困惑。
报道举例称，国际原子能机构3月30日曾宣布，福岛核电站40公里之内的居民应当撤离，因为该机构对核电站40公里处饭馆村的“单一土壤样本”研究后发现，该处的核辐射水平达到国际原子能机构标准的两倍之多。报道称，这一消息不仅令身处40公里范围之内的日本民众感到“忧心”，还让日本原子能保安院的官员感到“困惑”，其中有官员还说道：“我们不知道国际原子能机构的标准是什么样的。”
报道还举例称，国际原子能机构4月1日宣布，在对饭馆村的15处“土壤样本”重新研究后发现，该地的平均辐射数值在撤离标准以下。报道对此表示，即使立足于在饭馆村的首次研究结果，国际原子能机构也无权向遭遇核事故的国家发布具有约束力的建议和指示。
《朝日新闻》还称，国际原子能机构尽管能够监管核技术的转移，但对于发生核危机国家来说，经过他们的批准之后，国际原子能机构才能向这些国家提供建议或派遣专家。国际原子能机构总干事天野之弥称：“核电站安全的一大前提就是，每个国家都应对此承担起责任。”他指出，国际原子能机构不是“核电站安全的守护者”。http://world.huanqiu.com/roll/2011-04/1613377.html
日媒质疑IAEA对日本核危机判断 称其缺乏权威性
2011-04-07 10:45 环球网 我要评论
字号：T|T
环球网记者仲伟东4月7日报道 日本《朝日新闻》6日评论称，在日本福岛核危机的处理过程中，国际原子能机构（IAEA）的许多判断引起了日方质疑。遭受质疑声和缺乏权威性的批评之后，国际原子能机构在处理福岛核危机问题上“退居二线”。
报道称，虽然国际原子能机构密切监管各国核武器的发展动向，但是在日本核危机中，它并无“扮演积极角色”的权威性。尽管如此，这并未妨碍核危机中的日本人向国际原子能机构寻求建议，但这也未能阻止日本民众和政府官员因此而产生的困惑。
报道举例称，国际原子能机构3月30日曾宣布，福岛核电站40公里之内的居民应当撤离，因为该机构对核电站40公里处饭馆村的“单一土壤样本”研究后发现，该处的核辐射水平达到国际原子能机构标准的两倍之多。报道称，这一消息不仅令身处40公里范围之内的日本民众感到“忧心”，还让日本原子能保安院的官员感到“困惑”，其中有官员还说道：“我们不知道国际原子能机构的标准是什么样的。”
报道还举例称，国际原子能机构4月1日宣布，在对饭馆村的15处“土壤样本”重新研究后发现，该地的平均辐射数值在撤离标准以下。报道对此表示，即使立足于在饭馆村的首次研究结果，国际原子能机构也无权向遭遇核事故的国家发布具有约束力的建议和指示。
《朝日新闻》还称，国际原子能机构尽管能够监管核技术的转移，但对于发生核危机国家来说，经过他们的批准之后，国际原子能机构才能向这些国家提供建议或派遣专家。国际原子能机构总干事天野之弥称：“核电站安全的一大前提就是，每个国家都应对此承担起责任。”他指出，国际原子能机构不是“核电站安全的守护者”。
日本是核辐射标准的 新兴制定者 。所以 IAEA 手里这种老是不能与时俱进的标准 是过时的 是无效的是不能有权威性的。 否则 你这是在侮辱全日本人的智商。