对97、98期中“龙与象的博弈”一些问题的探讨

对97、98期中“龙与象的博弈”一些问题的探讨
首先看文章原文：
1、印度军方非常清楚国家工业基础和传统。印度不乏接受过西方教育的高素质人才，同时由于难以摆脱基础工业不完善以及社会慵懒和散漫的传统风气，印度自行制造的装备不是久拖未决，就是质量欠缺。
中国有完善的基础工业体系。从钢铁至高端船舶和作战舰艇的建造，以及作战飞机等配套工业，中国都有全流程的配套科研与工业体系，因此中国建造的成本远低于采购。
（这二段是97期中，第10页的二段。）
2、印度军队杂乱的武器一直是各国质疑其作战能力的主要原因，甚至是媒体的讥讽题材，但是印度对各类武器装备系统的整合能力所蕴藏的战略效应不可小觑。（98期，第2页的一段）
3、60年代以来，印度海军导弹武器系统主要来源于苏联，而当时苏联出口型号仅为庞大的P－15系列。在印度大型舰艇国产化初期，能够将庞大的苏联P－15系统融入欧洲风格的舰体，显示出印度工程技术人员的综合素质与实力。而在中国舰艇国产化初期，受装备来源途径限制，中国国产舰艇更偏重于仿制，并且尽量降价对仿制原型的布局变更。
戈达瓦级护卫舰类似利安德级的总体结构非常紧凑，保持了欧洲原来设计，适合于安装欧洲结构轻巧的武器系统，诸如海猫舰空导弹，但是印度设计人员加长前甲板，用于布置4具巨大的P－15导弹发射装置。这种布置方式比中国053型护卫舰攻击过程反应更快，射击条件更为宽松。在发射导弹前中国的053型护卫舰必须进行侧转机动造成射面对准时间延长，而且戈达瓦级紧凑的甲板室便于布置更大的舱室空间。戈达瓦级护卫舰总体布置是装备P－15系列导弹武器系统的大型舰艇中最成功的，不仅远比中国051导弹驱逐舰以及053驱逐舰（应为护卫舰），甚至超越了装备同类导弹武器系统的苏联卡辛级驱逐舰。（第98期，第3页的一段）


关于印度的海军舰船设计及建造能力以，最近几年在《舰载武器》、《舰船知识》、《现代舰船》都有一些介绍，其中“梦想与现实的无奈－－印度现代驱护舰技术的发展”有比较详细的介绍。至于对051、053型研制情况的介绍、回忆文章在《舰载武器》、《舰船知识》、《现代舰船》等上也近几年有很多，还是比较真实的。
我想说的是：
一、作者在写这篇文章思路不够严谨，对印度是时褒时贬，时有混乱，缺乏客观的认知；
二、戈达瓦级也罢，051、053级也罢，这些舰船的设计是符合是两国当时条件、能力及水平，是“无奈”的，也是“正确”的选择；
1、中国、印度都有类似的经历，中国是半殖民地国家，印度是殖民地国家，现代基础工业基本都是在独立后建立，也是差不多时间起步的；
2、国产驱护舰的建造，中国是从60年代的“65型护卫舰”开始，主力舰是从051开始，印度是从70年代的“尼尔吉里”级开始。中国是从仿制开始，印度由是国外设计开始，都是有原始的参考对象的；
3、当时，中国的防空、反潜武器研制能力缺乏，也无其它来源，只能在航空兵掩护下作战，主要解决的问题近海防御问题，以反舰武器为主；印度的舰载武器可以从苏联及欧洲进口，在舰船的防空、反潜武器上比中国好得多；
4、当时，两国的舰船及武器装备设计都有限，中国的技术来源只能是苏联，印度在舰船上选择英国，在舰载导弹选择了苏联。051型是参考苏联的“56型/特科林级”，海鹰－1导弹只能安装在舯部原鱼雷发射管位置，053型又参考了051型的一些经验，戈达瓦级是参考“尼尔吉里”级的设计，只能拉长前甲板以便安装P－15导弹装置，否则就都要全部重新设计，以两国当时的能力都是不可能实现的；
三、印度对各类武器装备系统的整合能力并不强大，有很多例子，自主设计的如“阿琼”、“LCA”等，问题多多，海军舰船好一些，是外力支持下整合的，如德里级等。在即使是作者所举戈达瓦级的例子也是可以探讨的，整合能力是建立的对系统了解及经验的基础上，不是仅有技术指标及接口就可以了；
四、戈达瓦级的导弹布置方式并不见得就比053的布置方式优越
1、戈达瓦级护卫舰排水量有4000吨左右，053只有2000吨左右，谁更加紧凑，不用多说了吧，当然戈达瓦级有直升机甲板、舰空导弹；
2、P－15导弹发射装置的布置方式比中国053型护卫舰攻击过程反应更快，射击条件更为宽松。（即射面对准时间延长问题）
从理论上来看，053的导弹布置方式，由于上游－1导弹装置具有转向装置，船体只要最多转向90度，就可以满足射击条件，而戈达瓦级最多可能需要转向180度才满足射击条件；
导弹向前布置在敌舰在前方时，反应时间确实比较快，但现代舰船的导弹布置常见的还是两侧相向布置。这是由于电子技术发展，现代反舰导弹可以在比较大的离轴角度下发射。
问题是敌舰一定是在前方吗？如果是后方或侧方呢？如果是在一些受限海域（如海岸，暗礁区域，机动转向受限）呢？
3、从技术难度上来说，053的布置方式比戈达瓦级要复杂得多，涉及驱动、伺服系统、计算系统等等；

最后：
1、不要迷信“专家”，所谓“专家”只不过比普通军迷多一些资料、见识；
2、建议编辑能够加强审稿。

对97、98期中“龙与象的博弈”一些问题的探讨
首先看文章原文：
1、印度军方非常清楚国家工业基础和传统。印度不乏接受过西方教育的高素质人才，同时由于难以摆脱基础工业不完善以及社会慵懒和散漫的传统风气，印度自行制造的装备不是久拖未决，就是质量欠缺。
中国有完善的基础工业体系。从钢铁至高端船舶和作战舰艇的建造，以及作战飞机等配套工业，中国都有全流程的配套科研与工业体系，因此中国建造的成本远低于采购。
（这二段是97期中，第10页的二段。）
2、印度军队杂乱的武器一直是各国质疑其作战能力的主要原因，甚至是媒体的讥讽题材，但是印度对各类武器装备系统的整合能力所蕴藏的战略效应不可小觑。（98期，第2页的一段）
3、60年代以来，印度海军导弹武器系统主要来源于苏联，而当时苏联出口型号仅为庞大的P－15系列。在印度大型舰艇国产化初期，能够将庞大的苏联P－15系统融入欧洲风格的舰体，显示出印度工程技术人员的综合素质与实力。而在中国舰艇国产化初期，受装备来源途径限制，中国国产舰艇更偏重于仿制，并且尽量降价对仿制原型的布局变更。
戈达瓦级护卫舰类似利安德级的总体结构非常紧凑，保持了欧洲原来设计，适合于安装欧洲结构轻巧的武器系统，诸如海猫舰空导弹，但是印度设计人员加长前甲板，用于布置4具巨大的P－15导弹发射装置。这种布置方式比中国053型护卫舰攻击过程反应更快，射击条件更为宽松。在发射导弹前中国的053型护卫舰必须进行侧转机动造成射面对准时间延长，而且戈达瓦级紧凑的甲板室便于布置更大的舱室空间。戈达瓦级护卫舰总体布置是装备P－15系列导弹武器系统的大型舰艇中最成功的，不仅远比中国051导弹驱逐舰以及053驱逐舰（应为护卫舰），甚至超越了装备同类导弹武器系统的苏联卡辛级驱逐舰。（第98期，第3页的一段）


关于印度的海军舰船设计及建造能力以，最近几年在《舰载武器》、《舰船知识》、《现代舰船》都有一些介绍，其中“梦想与现实的无奈－－印度现代驱护舰技术的发展”有比较详细的介绍。至于对051、053型研制情况的介绍、回忆文章在《舰载武器》、《舰船知识》、《现代舰船》等上也近几年有很多，还是比较真实的。
我想说的是：
一、作者在写这篇文章思路不够严谨，对印度是时褒时贬，时有混乱，缺乏客观的认知；
二、戈达瓦级也罢，051、053级也罢，这些舰船的设计是符合是两国当时条件、能力及水平，是“无奈”的，也是“正确”的选择；
1、中国、印度都有类似的经历，中国是半殖民地国家，印度是殖民地国家，现代基础工业基本都是在独立后建立，也是差不多时间起步的；
2、国产驱护舰的建造，中国是从60年代的“65型护卫舰”开始，主力舰是从051开始，印度是从70年代的“尼尔吉里”级开始。中国是从仿制开始，印度由是国外设计开始，都是有原始的参考对象的；
3、当时，中国的防空、反潜武器研制能力缺乏，也无其它来源，只能在航空兵掩护下作战，主要解决的问题近海防御问题，以反舰武器为主；印度的舰载武器可以从苏联及欧洲进口，在舰船的防空、反潜武器上比中国好得多；
4、当时，两国的舰船及武器装备设计都有限，中国的技术来源只能是苏联，印度在舰船上选择英国，在舰载导弹选择了苏联。051型是参考苏联的“56型/特科林级”，海鹰－1导弹只能安装在舯部原鱼雷发射管位置，053型又参考了051型的一些经验，戈达瓦级是参考“尼尔吉里”级的设计，只能拉长前甲板以便安装P－15导弹装置，否则就都要全部重新设计，以两国当时的能力都是不可能实现的；
三、印度对各类武器装备系统的整合能力并不强大，有很多例子，自主设计的如“阿琼”、“LCA”等，问题多多，海军舰船好一些，是外力支持下整合的，如德里级等。在即使是作者所举戈达瓦级的例子也是可以探讨的，整合能力是建立的对系统了解及经验的基础上，不是仅有技术指标及接口就可以了；
四、戈达瓦级的导弹布置方式并不见得就比053的布置方式优越
1、戈达瓦级护卫舰排水量有4000吨左右，053只有2000吨左右，谁更加紧凑，不用多说了吧，当然戈达瓦级有直升机甲板、舰空导弹；
2、P－15导弹发射装置的布置方式比中国053型护卫舰攻击过程反应更快，射击条件更为宽松。（即射面对准时间延长问题）
从理论上来看，053的导弹布置方式，由于上游－1导弹装置具有转向装置，船体只要最多转向90度，就可以满足射击条件，而戈达瓦级最多可能需要转向180度才满足射击条件；
导弹向前布置在敌舰在前方时，反应时间确实比较快，但现代舰船的导弹布置常见的还是两侧相向布置。这是由于电子技术发展，现代反舰导弹可以在比较大的离轴角度下发射。
问题是敌舰一定是在前方吗？如果是后方或侧方呢？如果是在一些受限海域（如海岸，暗礁区域，机动转向受限）呢？
3、从技术难度上来说，053的布置方式比戈达瓦级要复杂得多，涉及驱动、伺服系统、计算系统等等；

最后：
1、不要迷信“专家”，所谓“专家”只不过比普通军迷多一些资料、见识；
2、建议编辑能够加强审稿。