超级军网为什么80年代建的切尔诺贝利比60年代建的福岛落后？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:12:57
有新闻报道一直这样强调。
所以尽管普及两者不同的帖子很多了，但我还是很纳闷，为什么老毛子技术这么落后？有新闻报道一直这样强调。
所以尽管普及两者不同的帖子很多了，但我还是很纳闷，为什么老毛子技术这么落后？
所以尽管普及两者不同的帖子很多了，但我还是很纳闷，为什么老毛子技术这么落后？有新闻报道一直这样强调。
所以尽管普及两者不同的帖子很多了，但我还是很纳闷，为什么老毛子技术这么落后？
不是落后，是设计有问题。
因为切的试验性质很浓，还犯了低级错误
因为石墨堆可以采用天然铀做燃料~其他堆型都要用浓缩铀
你可以吧切看做军方玩剩下的，剩余价值用作民用。
毛子的东西好象寿命都没人家的长...
首先切是70年代的，福岛也是，差不了几年。
其次切和福岛是石墨堆和轻水堆的区别。
这不是技术落后先进，设计倾向不同而已。不过切对安全考虑不够倒是真的。
其次切和福岛是石墨堆和轻水堆的区别。
这不是技术落后先进，设计倾向不同而已。不过切对安全考虑不够倒是真的。
性质不一样。。。切有军方背景的。。。不过现在看来福岛的屁股也不干净
切尔诺贝利主要是毛子严重违规操作，再先进的堆也没有~~~
切尔诺贝利主要是毛子严重违规操作，再先进的堆也没有~~~
切是石墨堆，使用天然铀，成本低的多，而且很大，好像是百万千瓦级的，切四个堆的发电能力为1000万千瓦左右，超过了福岛的6个堆。
切实际上是操作失误，加上本身又有BUG。。两者的技术年代，其实差不多。
切纯属低级失误，福岛是天灾加人祸，水平差不多，都是70年代，一个石墨一个轻水。
毛子的RMBK反应堆缺乏防护罩，爆炸起来不可收拾，这次小日本至少有个钢外壳。
大家说的都有道理。。但是还有一些别的原因。。。
主要是媒体导向。。。
西方国家的报道很多时候是及时以及符合大部分事实的。。但是普遍带有政治倾向。。
鹅毛根脚盆的事故，在报道的时候自然带有不同的倾向性。
主要是媒体导向。。。
西方国家的报道很多时候是及时以及符合大部分事实的。。但是普遍带有政治倾向。。
鹅毛根脚盆的事故，在报道的时候自然带有不同的倾向性。