超级军网关于38期《失落的兰山》一文的检讨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 06:30:59
《失落的兰山》一文，是我2006年冬天写的，因为当时资料的限制，那时候确实也只能写到这个水平。在接下来的几年里，关于越南方面的资料又多了一些，自己对越战的理解也多了一点。但思绪始终被中越战争拽着，若即若离的，中间又写过一些越南特工战方面的，越走越远，以致兰山一文始终没有完善。
实事求是的讲，我对《战研》是一点都不了解的。书以前没看过。第一次投稿。有朋友说，兰山一文，我写的不好，不是战研的风格。我刚在淘宝上订了4期，准备读读前辈们的作品，找找方向，找找灵感。还有朋友说，感觉兰山一文“没有前因后果”，这个本可以避免，歌幽也曾让我完善一下，但始终没搞懂“前因”可以前多少，（从CIA在老挝的行动开始？），“后果”又可以续多久？最怕写的越多，编辑删的越多。加之年前年后出了些变故。最终也没改成。
这几年也投过几家杂志，基本上是投稿、刊登、收稿费。第一次遇到《战研》这样有读编交流版面的。或许我以前的文章也不给力，但始终没人反映过（因为他们没媒介，如果有，我可能早被拍了，呵呵）。最近看了大家的评价，压力挺大，小半夜没睡好觉。本以为自己写的不错，现在看来，是不和大家口味的。所以订了4期《战研》过刊，准备好好看看，取长补短。
兰山一文，诟病不少。时间、地点、人物、番号这些，有朋友不喜欢。但也正是这些，我是下了功夫的。起码要从两个以上的资料去验证、去推敲。在能力所及之处，从不敢偷懒。兰山一文客观的东西比较多，主观的东西太少。总觉得，历史是实实在在发生过的，我能做的只是要把这事给大家叙述明白了。叫不准的，宁可不写，也不瞎写。下笔的时候，尽量少弄主观臆断的，尽管有时候很想说点什么。4期的《战研》过刊快到了，如果大家有喜欢越南军事历史的，我试着改改风格。如果我还有这个机会的话。
《失落的兰山》一文，是我2006年冬天写的，因为当时资料的限制，那时候确实也只能写到这个水平。在接下来的几年里，关于越南方面的资料又多了一些，自己对越战的理解也多了一点。但思绪始终被中越战争拽着，若即若离的，中间又写过一些越南特工战方面的，越走越远，以致兰山一文始终没有完善。
实事求是的讲，我对《战研》是一点都不了解的。书以前没看过。第一次投稿。有朋友说，兰山一文，我写的不好，不是战研的风格。我刚在淘宝上订了4期，准备读读前辈们的作品，找找方向，找找灵感。还有朋友说，感觉兰山一文“没有前因后果”，这个本可以避免，歌幽也曾让我完善一下，但始终没搞懂“前因”可以前多少，（从CIA在老挝的行动开始？），“后果”又可以续多久？最怕写的越多，编辑删的越多。加之年前年后出了些变故。最终也没改成。
这几年也投过几家杂志，基本上是投稿、刊登、收稿费。第一次遇到《战研》这样有读编交流版面的。或许我以前的文章也不给力，但始终没人反映过（因为他们没媒介，如果有，我可能早被拍了，呵呵）。最近看了大家的评价，压力挺大，小半夜没睡好觉。本以为自己写的不错，现在看来，是不和大家口味的。所以订了4期《战研》过刊，准备好好看看，取长补短。
兰山一文，诟病不少。时间、地点、人物、番号这些，有朋友不喜欢。但也正是这些，我是下了功夫的。起码要从两个以上的资料去验证、去推敲。在能力所及之处，从不敢偷懒。兰山一文客观的东西比较多，主观的东西太少。总觉得，历史是实实在在发生过的，我能做的只是要把这事给大家叙述明白了。叫不准的，宁可不写，也不瞎写。下笔的时候，尽量少弄主观臆断的，尽管有时候很想说点什么。4期的《战研》过刊快到了，如果大家有喜欢越南军事历史的，我试着改改风格。如果我还有这个机会的话。
刘二当家的冲绳那篇的后半段其实也有这类情况，基本都是部队番号和战记。但因为有前半部份的历史描述和结尾的那段，所以诟病不多。
而楼主兰山这篇呢，几乎都是部队番号和战记，所以不少人不适应了。战研的风格个人理解是重在历史、政治的回顾和分析，而不在战争的细节。
所以楼主也别压力太大。
而楼主兰山这篇呢，几乎都是部队番号和战记，所以不少人不适应了。战研的风格个人理解是重在历史、政治的回顾和分析，而不在战争的细节。
所以楼主也别压力太大。
回复 1# 大明
其实所谓的风格不同就在于战史更抽象，需要更多的图片和地图来支撑。习惯于看战史的人可以在脑海中自己建立敌我态势图，不太习惯的人就觉得像天书了。
PS：对于NVA用高射机枪占领制高点来打击机降的效果能否谈谈，这招限于机动性，效果到底好吗。
越战能挖掘的东西可是很多的啊
回复 1# 大明
其实所谓的风格不同就在于战史更抽象，需要更多的图片和地图来支撑。习惯于看战史的人可以在脑海中自己建立敌我态势图，不太习惯的人就觉得像天书了。
PS：对于NVA用高射机枪占领制高点来打击机降的效果能否谈谈，这招限于机动性，效果到底好吗。
越战能挖掘的东西可是很多的啊
1、楼主态度值得称赞！:handshak2
2、战史一定要有自己的评论，否则就会干瘪瘪的。可以用文中第三者或者“人民”的观点写出自己的观点（反正他们不会跑来跟你理论）。
3、数据的累积看似很客观，但是看多了很烦，只是在需要说明问题的时候列举出来就可以了。
4、可以加一些趣闻，管它是否是事实，可以用“据说”，“传闻”等，这招老鬼经常用：）
以上只是个人观点，呵呵。
2、战史一定要有自己的评论，否则就会干瘪瘪的。可以用文中第三者或者“人民”的观点写出自己的观点（反正他们不会跑来跟你理论）。
3、数据的累积看似很客观，但是看多了很烦，只是在需要说明问题的时候列举出来就可以了。
4、可以加一些趣闻，管它是否是事实，可以用“据说”，“传闻”等，这招老鬼经常用：）
以上只是个人观点，呵呵。
个人认为战争+历史+思辨是最精彩的，这也是战研广受我辈欢迎的最大原因，希望看到作者更多的好文章。
态度可嘉，再接再厉
LZ很诚恳，希望出更多大家喜欢的作品！
主要是大家对战研的期望比较高，觉得战研和闪电战，突击的战史风格不太一样，应该有些作者的分析和与众不同的东西。如果这篇文章放到突击上就不会有这么多拍砖的了。。。。越战的军事历史还是比较喜欢的希望能在战研上看到楼主更多的好文章。。。。
希望楼主再接再励！
看了一遍，没有很多印象
历史是人写出来的,虽然其发生是客观的,但是写史的人如果毫无个人主见或者感情,那么,那不是写史,那是堆积资料,不一定非要贬损什么,也不需刻意褒扬谁,只要自己心中平静,我相信作者会做出客观公正的解读,另外,偶有个小感觉,如果某文骂骂或者影射下什么可能会火哟,哈哈,匿了
近距离围观一下楼主，再接再厉！楼主态度诚恳啊。不过还是要批评一下：战研一本都没看过就上文章，这本来就是不合适的做法，除非你只是为了稿费，但我想楼主不是。写文章，出书，给什么杂志什么出版社，都是要对胃口的。先抽空看看，再有针对性的改改，多加点详细的地图（战斗经过图），效果会好很多，本来可以避免许多批评的。
P.S.楼主的文章我还是喜欢，但自己画图对照太费事，有些还弄不清楚
P.S.楼主的文章我还是喜欢，但自己画图对照太费事，有些还弄不清楚
写得很不错的！就是和战研的风格不太一样！比海洋和援外舰艇强！
希望能看到更多你的越战史！
再次支持！
希望能看到更多你的越战史！
再次支持！
强力支持一下~回复 3# ccewei
谢谢大家的帮助和指正。《战研》过刊已到手，正在研读各位前辈的文章，找找灵感，找找方向。
ccewei兄问的NVA高机防空，就我所了解的，说一说。对大规模机降的美军进行高机防空，基本属于自杀式的。NVA的高机弹药有限，机动性一般，而美帝的空地支援却是很给力的。NVA的反空降作战，战前，要对美军可能机降的地点和机降的兵力做出分析，制定出一套或几套方案。把防空哨散得到处都是。一般是乘对手立足维稳的时候打，梅尔•吉布森的《我们曾是战士》描述的就很形象。
谢谢大家的帮助和指正。《战研》过刊已到手，正在研读各位前辈的文章，找找灵感，找找方向。
ccewei兄问的NVA高机防空，就我所了解的，说一说。对大规模机降的美军进行高机防空，基本属于自杀式的。NVA的高机弹药有限，机动性一般，而美帝的空地支援却是很给力的。NVA的反空降作战，战前，要对美军可能机降的地点和机降的兵力做出分析，制定出一套或几套方案。把防空哨散得到处都是。一般是乘对手立足维稳的时候打，梅尔•吉布森的《我们曾是战士》描述的就很形象。
楼主可以写写当年中国政府的援越抗美的一些事情嘛。。。。
回复 16# 大明
兰山的时候装备了sa7了吗？
兰山的时候装备了sa7了吗？
回复 18# ccewei
萨姆7单兵防空导弹在越军中被称为“A-72”。在老挝的参战部队是否装备，这个就不清楚了。
萨姆7单兵防空导弹在越军中被称为“A-72”。在老挝的参战部队是否装备，这个就不清楚了。
美越战争其实完全可以做一个长篇连载的。
政治、外交、经济、军事甚至文化方面，美越战争对20世纪后半叶的世界都影响极大， LZ完全可以展开来大写特写。
从法越战争开始写起，把其中的历史恩怨到各国举动都写进去。
这就是战研的风格了。
兰山写得太少，太短了。
当然，37、38期都不怎样。
PS：战史其实看的就是编制实力变化和地图。
政治、外交、经济、军事甚至文化方面，美越战争对20世纪后半叶的世界都影响极大， LZ完全可以展开来大写特写。
从法越战争开始写起，把其中的历史恩怨到各国举动都写进去。
这就是战研的风格了。
兰山写得太少，太短了。
当然，37、38期都不怎样。
PS：战史其实看的就是编制实力变化和地图。
楼主加油!
看了楼主的觉得不错，就是有些部队番号罗列觉得很繁琐，容易理不清重点。希望楼主文章越来越好
支持一下楼主
首先支持一下楼主。
其次从这件事中感觉战研是拿该文在充数。（请楼主不要介意，从以往战研风格来看，这篇文章无论在选题和内容组织都相差很大）
其次从这件事中感觉战研是拿该文在充数。（请楼主不要介意，从以往战研风格来看，这篇文章无论在选题和内容组织都相差很大）
再接再厉
LZ有过改之，无则加勉...希望以后可以看见LZ出更多的好文...建议写个越南与近代战争什么的...:D
回复 26# arrogant
写二十世纪的越南，天朝和中G是无法回避的。越G的内部斗争、黄文欢什么的既是亮点又都是高压线，如果《战研》不怕惹麻烦，我没啥好顾虑的。看了几期战研过刊，感觉摸着点门道了。要是再不和大家胃口，还得再挨拍，再检讨。
写二十世纪的越南，天朝和中G是无法回避的。越G的内部斗争、黄文欢什么的既是亮点又都是高压线，如果《战研》不怕惹麻烦，我没啥好顾虑的。看了几期战研过刊，感觉摸着点门道了。要是再不和大家胃口，还得再挨拍，再检讨。
大明 发表于 2011-3-19 21:35 
这个可以和老鬼商量一下...作为战研的老读者，我期待你的新作品...[:a15:]
这个可以和老鬼商量一下...作为战研的老读者，我期待你的新作品...[:a15:]
大明兄能不能写写越南当年在柬埔寨的军事行动？这不算高压线吧？
相信以楼主的能力，会写出精品的战研文章的，仅仅是时间问题。
支持LZ！
多多交流，定能出精品。
多多交流，定能出精品。
从文字就可以看出楼主真的很诚恳。个人观点认为：写历史本身就无法做到客观，因为人都是有感情的，就算是罗列数据，也未必就一定客观公正，肯能还会有数据的误导。不过，如果楼主能说出自己的观点，有自己的观点风格，并且符合逻辑（不要像某些专家狗屁不通），再加上有理有据有节，并附之以数据说明问题，夹叙夹议。相信就能写出大家喜爱看到的文章。
PS:努力加油！我看好你呦~~:b
PS:努力加油！我看好你呦~~:b
如20楼的兄弟所说，如果能放开了写，那就大爱了。LZ加油。
提几个意见：一，楼主感情色彩太浓，完全偏向越南鬼子一方，没有保持中立立场；（虽然美帝也叫鬼子，但没有越南鬼子那么招国人厌恶）
二，这种番号+数字一类的东东已被党史、环球时报和CCAV滥用到读者一见就反胃的地步。
三，楼主文笔不行，对军事史可能也缺乏认识，水平甚至不如读者，如何能写出好东西。
单纯为赚稿费的话，各大军事报刊都可以投的，不必专挑战研，毕竟每期就那几篇，不好滥竽充数。
实话实说，楼主勿怪。
二，这种番号+数字一类的东东已被党史、环球时报和CCAV滥用到读者一见就反胃的地步。
三，楼主文笔不行，对军事史可能也缺乏认识，水平甚至不如读者，如何能写出好东西。
单纯为赚稿费的话，各大军事报刊都可以投的，不必专挑战研，毕竟每期就那几篇，不好滥竽充数。
实话实说，楼主勿怪。
楼主继续你的风格，军事研究就要有时间地点人物，番号这些。不像有的写抗战，一些就是打死日本好几百，到底多少，日军是那个部队都说不清楚
支持一下楼主。
千万不要改风格，其实真正的历史就是这样的，多的是重复枯燥，少一些演绎。历史需要一些人整合汇总，后人才能加以思考。其实思考是读者的事作者无需将思想强加给读者，史料摆在那，我更需要的是史料摆在那，我更需要的是干货，个人觉得过多的评价都是多余。此外我想战争史研究一开始也没有明文规定什么风格吧，风格是后来形成的。不要因为每种风格使得无法发展，多一些严谨少一些饶舌。
希望LZ能写一些关于对越自卫反击战的文章，这类文章国内期刊上详见的不多。大多记叙某一战役，或对于整个反击战大致描述。如能看到LZ写下相关文章，则是广大战争史迷的荣幸。
回复 38# huwkgodfish
说到写对越作战，国内可谓高手云集，手里攥着几百万字内参的大大们，不在少数。能用万八千字细化一场战斗的，也大有人在。遗憾的是，咱天朝目前的政*治气候不允许大家写。“对越作战”的题材绝对是高压线。等以后时机成熟了，“七一社团”自信了，有勇气正视历史了。民间的大大们集合一下，一人一部分，弄个200万字以上的大部头，绝对不比军科院的东东逊色。我们好好活着，健健康康的，争取盼到那一天的到来。
说到写对越作战，国内可谓高手云集，手里攥着几百万字内参的大大们，不在少数。能用万八千字细化一场战斗的，也大有人在。遗憾的是，咱天朝目前的政*治气候不允许大家写。“对越作战”的题材绝对是高压线。等以后时机成熟了，“七一社团”自信了，有勇气正视历史了。民间的大大们集合一下，一人一部分，弄个200万字以上的大部头，绝对不比军科院的东东逊色。我们好好活着，健健康康的，争取盼到那一天的到来。
LZ态度诚恳，以后一定会有好文章。
多看几期战史的旧刊应该能摸出门道来。
至于写作风格方面，尊重正历，适当参考野史是可以吸引读者的眼球的
内容方面，最好从一战、二战说起，有历史渊源，大家也好定位
至于高压线的问题，读者们是很愿意看到的，虚虚实实嘛
多看几期战史的旧刊应该能摸出门道来。
至于写作风格方面，尊重正历，适当参考野史是可以吸引读者的眼球的
内容方面，最好从一战、二战说起，有历史渊源，大家也好定位
至于高压线的问题，读者们是很愿意看到的，虚虚实实嘛