超级军网美《外交》杂志发文 建言“放弃台湾”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:45:03
美国乔治·华盛顿大学教授Charles Glaser在最新一期《外交》杂志撰文，呼吁重估“协防台湾”的承诺。认为籍此可让美国与中国大陆维持和平，避免恶性武力竞争。
Glaser的文章题为：中国崛起会引发战争吗（Will China's rise lead to war?）？其主要推论是：
-Taiwan's political status is yet to be determined;
-The crisis over Taiwan Strait could be easily escalated to a nuclear war;
-China has better military build-ups than ever, that makes it easy to wage war over the Strait;
-Thus, the US should consider backing away its commitment to Taiwan.
文章称：中国已明确表示，若台湾宣布独立它将动武。而台海危机很容易升级为核战争，因为每一步对于参与者看来似乎都是合理的。台海危险存在已经几十年，但是军力的改善使北京“更愿意升级台湾危机”。
Glaser表示，尽管美方目前不会主动采取协助“台湾独立”的立场，但不管台海战争是由哪方挑起，美国都有压力被迫介入。他呼吁美国政府考虑放弃对台湾的安全承诺，这将解除美中之间最明显、最有争议的爆发点，有助于两国今后几十年保持良好关系。
Glaser还表示，美国放弃“协防”台湾，对日本、韩国的东亚安全局势并不会造成太大冲击。他建议美方可趁台湾目前与大陆关系改善的时机，考虑逐步撤除对台防卫承诺。
Glaser的文章一经刊发，即在美台引起极大争议。
对Glaser视台湾为中美大交易的筹码，台绿营十分不满。《台北时报》攻击他“不人道”，将台湾仅仅看做超级大国认为什么时候方便就可随时拍卖的“一块领土或一小片房产”，而没有把台湾当做一个历史与政治体系的综合体给予尊重， “生活在台湾的2300万人不能被仅仅当成布热津斯基大棋局上的一块草坪”。文章称，相信白宫领导人会比Glaser“更人道”，认为各地的人们都值得同情和保护。
《经济学人》网站评论说，台湾曾被美国战略家称作“不沉的航空母舰”。但现实是，几十年来美国对台的安全承诺已从政策基石变成一副重担。Glaser的构想远非美国官方政策，但台湾担心这种看法会得势。还有网民评论说：台湾只是美国全球棋盘上可牺牲掉的棋子。它是美国高科技产品的廉价分包商、过时而昂贵的美国武器的接受者、美国与中国大陆谈判的筹码。只有傻子才会相信，若中国大陆动武，美国将会军事干预。毕竟现在是2011年，不是上世纪90年代。美国甚至不敢攻击伊朗或朝鲜，凭什么它敢军事对抗中国大陆？至于担心放弃台湾会使美国名声扫地，美国不是才甩了穆巴拉克吗？？
自创刊以来，《外交》始终是严肃探讨美国对外政策以及重大国际事务的前沿论坛，也是无数权威观点和理论的发源地。如今竟然也试探这样爆炸性的话题，其风向标意义耐人寻味。
http://www.foreignaffairs.com/articles/67479/charles-glaser/will-chinas-rise-lead-to-war
-------------
中东乱现在已经开始发酵，进一步影响美帝的世界势力，它的仆从们都如惊弓之鸟，开始猜测自己是不是下一个穆巴拉克，真是有意思。美国乔治·华盛顿大学教授Charles Glaser在最新一期《外交》杂志撰文，呼吁重估“协防台湾”的承诺。认为籍此可让美国与中国大陆维持和平，避免恶性武力竞争。
Glaser的文章题为：中国崛起会引发战争吗（Will China's rise lead to war?）？其主要推论是：
-Taiwan's political status is yet to be determined;
-The crisis over Taiwan Strait could be easily escalated to a nuclear war;
-China has better military build-ups than ever, that makes it easy to wage war over the Strait;
-Thus, the US should consider backing away its commitment to Taiwan.
文章称：中国已明确表示，若台湾宣布独立它将动武。而台海危机很容易升级为核战争，因为每一步对于参与者看来似乎都是合理的。台海危险存在已经几十年，但是军力的改善使北京“更愿意升级台湾危机”。
Glaser表示，尽管美方目前不会主动采取协助“台湾独立”的立场，但不管台海战争是由哪方挑起，美国都有压力被迫介入。他呼吁美国政府考虑放弃对台湾的安全承诺，这将解除美中之间最明显、最有争议的爆发点，有助于两国今后几十年保持良好关系。
Glaser还表示，美国放弃“协防”台湾，对日本、韩国的东亚安全局势并不会造成太大冲击。他建议美方可趁台湾目前与大陆关系改善的时机，考虑逐步撤除对台防卫承诺。
Glaser的文章一经刊发，即在美台引起极大争议。
对Glaser视台湾为中美大交易的筹码，台绿营十分不满。《台北时报》攻击他“不人道”，将台湾仅仅看做超级大国认为什么时候方便就可随时拍卖的“一块领土或一小片房产”，而没有把台湾当做一个历史与政治体系的综合体给予尊重， “生活在台湾的2300万人不能被仅仅当成布热津斯基大棋局上的一块草坪”。文章称，相信白宫领导人会比Glaser“更人道”，认为各地的人们都值得同情和保护。
《经济学人》网站评论说，台湾曾被美国战略家称作“不沉的航空母舰”。但现实是，几十年来美国对台的安全承诺已从政策基石变成一副重担。Glaser的构想远非美国官方政策，但台湾担心这种看法会得势。还有网民评论说：台湾只是美国全球棋盘上可牺牲掉的棋子。它是美国高科技产品的廉价分包商、过时而昂贵的美国武器的接受者、美国与中国大陆谈判的筹码。只有傻子才会相信，若中国大陆动武，美国将会军事干预。毕竟现在是2011年，不是上世纪90年代。美国甚至不敢攻击伊朗或朝鲜，凭什么它敢军事对抗中国大陆？至于担心放弃台湾会使美国名声扫地，美国不是才甩了穆巴拉克吗？？
自创刊以来，《外交》始终是严肃探讨美国对外政策以及重大国际事务的前沿论坛，也是无数权威观点和理论的发源地。如今竟然也试探这样爆炸性的话题，其风向标意义耐人寻味。
http://www.foreignaffairs.com/articles/67479/charles-glaser/will-chinas-rise-lead-to-war
-------------
中东乱现在已经开始发酵，进一步影响美帝的世界势力，它的仆从们都如惊弓之鸟，开始猜测自己是不是下一个穆巴拉克，真是有意思。
Glaser的文章题为：中国崛起会引发战争吗（Will China's rise lead to war?）？其主要推论是：
-Taiwan's political status is yet to be determined;
-The crisis over Taiwan Strait could be easily escalated to a nuclear war;
-China has better military build-ups than ever, that makes it easy to wage war over the Strait;
-Thus, the US should consider backing away its commitment to Taiwan.
文章称：中国已明确表示，若台湾宣布独立它将动武。而台海危机很容易升级为核战争，因为每一步对于参与者看来似乎都是合理的。台海危险存在已经几十年，但是军力的改善使北京“更愿意升级台湾危机”。
Glaser表示，尽管美方目前不会主动采取协助“台湾独立”的立场，但不管台海战争是由哪方挑起，美国都有压力被迫介入。他呼吁美国政府考虑放弃对台湾的安全承诺，这将解除美中之间最明显、最有争议的爆发点，有助于两国今后几十年保持良好关系。
Glaser还表示，美国放弃“协防”台湾，对日本、韩国的东亚安全局势并不会造成太大冲击。他建议美方可趁台湾目前与大陆关系改善的时机，考虑逐步撤除对台防卫承诺。
Glaser的文章一经刊发，即在美台引起极大争议。
对Glaser视台湾为中美大交易的筹码，台绿营十分不满。《台北时报》攻击他“不人道”，将台湾仅仅看做超级大国认为什么时候方便就可随时拍卖的“一块领土或一小片房产”，而没有把台湾当做一个历史与政治体系的综合体给予尊重， “生活在台湾的2300万人不能被仅仅当成布热津斯基大棋局上的一块草坪”。文章称，相信白宫领导人会比Glaser“更人道”，认为各地的人们都值得同情和保护。
《经济学人》网站评论说，台湾曾被美国战略家称作“不沉的航空母舰”。但现实是，几十年来美国对台的安全承诺已从政策基石变成一副重担。Glaser的构想远非美国官方政策，但台湾担心这种看法会得势。还有网民评论说：台湾只是美国全球棋盘上可牺牲掉的棋子。它是美国高科技产品的廉价分包商、过时而昂贵的美国武器的接受者、美国与中国大陆谈判的筹码。只有傻子才会相信，若中国大陆动武，美国将会军事干预。毕竟现在是2011年，不是上世纪90年代。美国甚至不敢攻击伊朗或朝鲜，凭什么它敢军事对抗中国大陆？至于担心放弃台湾会使美国名声扫地，美国不是才甩了穆巴拉克吗？？
自创刊以来，《外交》始终是严肃探讨美国对外政策以及重大国际事务的前沿论坛，也是无数权威观点和理论的发源地。如今竟然也试探这样爆炸性的话题，其风向标意义耐人寻味。
http://www.foreignaffairs.com/articles/67479/charles-glaser/will-chinas-rise-lead-to-war
-------------
中东乱现在已经开始发酵，进一步影响美帝的世界势力，它的仆从们都如惊弓之鸟，开始猜测自己是不是下一个穆巴拉克，真是有意思。美国乔治·华盛顿大学教授Charles Glaser在最新一期《外交》杂志撰文，呼吁重估“协防台湾”的承诺。认为籍此可让美国与中国大陆维持和平，避免恶性武力竞争。
Glaser的文章题为：中国崛起会引发战争吗（Will China's rise lead to war?）？其主要推论是：
-Taiwan's political status is yet to be determined;
-The crisis over Taiwan Strait could be easily escalated to a nuclear war;
-China has better military build-ups than ever, that makes it easy to wage war over the Strait;
-Thus, the US should consider backing away its commitment to Taiwan.
文章称：中国已明确表示，若台湾宣布独立它将动武。而台海危机很容易升级为核战争，因为每一步对于参与者看来似乎都是合理的。台海危险存在已经几十年，但是军力的改善使北京“更愿意升级台湾危机”。
Glaser表示，尽管美方目前不会主动采取协助“台湾独立”的立场，但不管台海战争是由哪方挑起，美国都有压力被迫介入。他呼吁美国政府考虑放弃对台湾的安全承诺，这将解除美中之间最明显、最有争议的爆发点，有助于两国今后几十年保持良好关系。
Glaser还表示，美国放弃“协防”台湾，对日本、韩国的东亚安全局势并不会造成太大冲击。他建议美方可趁台湾目前与大陆关系改善的时机，考虑逐步撤除对台防卫承诺。
Glaser的文章一经刊发，即在美台引起极大争议。
对Glaser视台湾为中美大交易的筹码，台绿营十分不满。《台北时报》攻击他“不人道”，将台湾仅仅看做超级大国认为什么时候方便就可随时拍卖的“一块领土或一小片房产”，而没有把台湾当做一个历史与政治体系的综合体给予尊重， “生活在台湾的2300万人不能被仅仅当成布热津斯基大棋局上的一块草坪”。文章称，相信白宫领导人会比Glaser“更人道”，认为各地的人们都值得同情和保护。
《经济学人》网站评论说，台湾曾被美国战略家称作“不沉的航空母舰”。但现实是，几十年来美国对台的安全承诺已从政策基石变成一副重担。Glaser的构想远非美国官方政策，但台湾担心这种看法会得势。还有网民评论说：台湾只是美国全球棋盘上可牺牲掉的棋子。它是美国高科技产品的廉价分包商、过时而昂贵的美国武器的接受者、美国与中国大陆谈判的筹码。只有傻子才会相信，若中国大陆动武，美国将会军事干预。毕竟现在是2011年，不是上世纪90年代。美国甚至不敢攻击伊朗或朝鲜，凭什么它敢军事对抗中国大陆？至于担心放弃台湾会使美国名声扫地，美国不是才甩了穆巴拉克吗？？
自创刊以来，《外交》始终是严肃探讨美国对外政策以及重大国际事务的前沿论坛，也是无数权威观点和理论的发源地。如今竟然也试探这样爆炸性的话题，其风向标意义耐人寻味。
http://www.foreignaffairs.com/articles/67479/charles-glaser/will-chinas-rise-lead-to-war
-------------
中东乱现在已经开始发酵，进一步影响美帝的世界势力，它的仆从们都如惊弓之鸟，开始猜测自己是不是下一个穆巴拉克，真是有意思。
这只是一个开始，好戏还在后头。
我们生活在这个时代实在是太好玩了。
我们生活在这个时代实在是太好玩了。
台湾绿毛就像个婊子 被人日了 要别人负责 哪知道老美从来都是机会主义者 还“不人道” 这帮子绿毛SB 真TM欠打
这篇文章估计又是一过路党。
大陆收复台湾 应该把这些绿毛傻逼全部赶下海喂鱼 绿毛的存在是在侮辱我中华民族
开始打预防针了
放弃是明智之举，台湾现在就是鸡肋，钱基本被大陆吸干了，包袱让老美多背几年也好。不过，再怎么着我也希望武统，香港就是前车之鉴。台湾孤悬海外，比香港更容易被渗透，不把美日的老根拔干净，收回来了也是麻烦事
皿煮、人道、尊严、骨气，这种话从死死抱住美、日粗腿的ww口中出来，实在喜感。
历来的小朝廷都没出现过这么贱的情形，除了石敬瑭。
把14亿人的民主、人道、尊严、骨气都置于何处、
历来的小朝廷都没出现过这么贱的情形，除了石敬瑭。
把14亿人的民主、人道、尊严、骨气都置于何处、
MD的第一岛链因为TG火力投放能力的增强现在基本上是不保靠了，所以重点都往第二岛链转移了。
战略收缩了。
要想MD放弃台湾 只有壮大自己的军事力量才能迫使其后退 中国的HM编队出来之时就是TW问题解决之日
动作之前，舆论得造，得多造。
相信这个教授的人都是很傻很天真
MD是维实力论者 此叫兽在忽悠善良的中国人民 只有强大的军事力量才能让其后退
马英九已经不得不承认两岸军力已经失衡
再过几年，台湾人的心理防线会彻底崩溃的
美国人帮不了他
再过几年，台湾人的心理防线会彻底崩溃的
美国人帮不了他
自强为本
美国战略忽悠局的?
MD胜利转进
我们有明主的放弃...
看来台军不是要坚持两周的问题了
台湾就是美帝的一个筹码，早晚要打出来的，现在的关键是这个筹码能值多少钱。
烟雾弹
71年和79年台湾被出卖两次，美国不介意第三次出卖，关键是价格能不能谈好了
我也觉得是预防针
还要靠我们自身硬
《台北时报》攻击他“不人道”，将台湾仅仅看做超级大国认为什么时候方便就可随时拍卖的“一块领土或一小片房产”，而没有把台湾当做一个历史与政治体系的综合体给予尊重， “生活在台湾的2300万人不能被仅仅当成布热津斯基大棋局上的一块草坪”。
这就是现实，台湾就是美帝的棋子，太祖在1958年不是就说过了么？“美国人总是要抛弃你们的，你们不相信么？”
这就是现实，台湾就是美帝的棋子，太祖在1958年不是就说过了么？“美国人总是要抛弃你们的，你们不相信么？”
感觉是预防针吧，毕竟放弃台湾失去的战略弹性，和失去大陆而引起的直接对抗比较。太廉价了。美国只是在等待各更高的价格好第三次出卖台湾吧？
美国不会这么容易放弃台湾的，诸位。
介系一个比较严肃的杂志，和张局不算一个系统。
要注意美帝忽悠局，别着了道
自己的准备要做好，不能寄希望于md放弃台湾
上一次宣布要“放弃台湾”的米帝大统领是……杜鲁门，他干了些什么大家都知道吧
"The rise of China will likely be the most important international relations story of the twenty-first century, but it remains unclear whether that story will have a happy ending. Will China's ascent increase the probability of great-power war? Will an era of U.S.-Chinese tension be as dangerous as the Cold War? Will it be even worse, because China, unlike the Soviet Union, will prove a serious economic competitor as well as a geopolitical one?
These issues have been addressed by a wide range of experts -- regionalists, historians, and economists -- all of whom can claim insight into certain aspects of the situation. But China's unique qualities, past behavior, and economic trajectory may well turn out to be less important in driving future events than many assume -- because how a country acts as a superpower and whether its actions and those of others will end in battle are shaped as much by general patterns of international politics as by idiosyncratic factors. Such broader questions about the conditions under which power transitions lead to conflict are precisely what international relations theorists study, so they, too, have something to add to the discussion.
So far, the China debate among international relations theorists has pitted optimistic liberals against pessimistic realists. The liberals argue that because the current international order is defined by economic and political openness, it can accommodate China's rise peacefully. The United States and other leading powers, this argument runs, can and will make clear that China is welcome to join the existing order and prosper within it, and China is likely to do so rather than launch a costly and dangerous struggle to overturn the system and establish an order more to its own liking.
The standard realist view, in contrast, predicts intense competition. China's growing strength, most realists argue, will lead it to pursue its interests more assertively, which will in turn lead the United States and other countries to balance against it. This cycle will generate at the least a parallel to the Cold War standoff between the United States and the Soviet Union, and perhaps even a hegemonic war. Adherents of this view point to China's recent harder line on its maritime claims in the East China and South China seas and to the increasingly close relations between the United States and India as signs that the cycle of assertiveness and balancing has already begun. "
These issues have been addressed by a wide range of experts -- regionalists, historians, and economists -- all of whom can claim insight into certain aspects of the situation. But China's unique qualities, past behavior, and economic trajectory may well turn out to be less important in driving future events than many assume -- because how a country acts as a superpower and whether its actions and those of others will end in battle are shaped as much by general patterns of international politics as by idiosyncratic factors. Such broader questions about the conditions under which power transitions lead to conflict are precisely what international relations theorists study, so they, too, have something to add to the discussion.
So far, the China debate among international relations theorists has pitted optimistic liberals against pessimistic realists. The liberals argue that because the current international order is defined by economic and political openness, it can accommodate China's rise peacefully. The United States and other leading powers, this argument runs, can and will make clear that China is welcome to join the existing order and prosper within it, and China is likely to do so rather than launch a costly and dangerous struggle to overturn the system and establish an order more to its own liking.
The standard realist view, in contrast, predicts intense competition. China's growing strength, most realists argue, will lead it to pursue its interests more assertively, which will in turn lead the United States and other countries to balance against it. This cycle will generate at the least a parallel to the Cold War standoff between the United States and the Soviet Union, and perhaps even a hegemonic war. Adherents of this view point to China's recent harder line on its maritime claims in the East China and South China seas and to the increasingly close relations between the United States and India as signs that the cycle of assertiveness and balancing has already begun. "
绿毛龟被抛弃是早早晚晚的事。
我们不用急，静等老美主动把这盘菜端上来
我们不用急，静等老美主动把这盘菜端上来
twh526 发表于 2011-3-11 14:33 
+1我也赞成武统，直接实行社会主义的皿煮集中
+1我也赞成武统，直接实行社会主义的皿煮集中
我们不能奢求别国的施舍
楼主我服你了，以下是原文，为啥只字未提Taiwan咧？
您所列出来的4个推论说实话，我一个没看出来，别忽悠了 ...
中国隐形黑丝带 发表于 2011-3-11 16:02
首先，你这颜色，整人眼睛哪？
LZ的文章不知是否来自ChinaDaily。
http://www.chinadaily.com.cn/chi ... ontent_12153330.htm
China's rise will be peaceful if the US can make some policy adjustments, said Charles Glaser in the latest Foreign Affairs Bimonthly.
Glaser is professor of Political Science and International Affairs and director of the Institute for Security and Conflict Studies at the Elliott School of International Affairs at George Washington University.
According to Glaser, the outcome of China's rise will depend more on how well US and Chinese leaders manage the situation than on the pressures generated by the international system. He points out that a major US-China conflict might well be avoided "if the United States can adjust to the new international conditions, making some uncomfortable concessions and not exaggerating the dangers."
Glaser believes that China's rise may require that the US make some changes in its foreign policy that it may find disagreeable, particularly regarding Taiwan. He suggests that "the US should consider backing away from its commitment to Taiwan," which would remove the biggest obstacle between the US and China and pave the way for better bilateral relations in the decades to come.
Glaser also suggests that the US should not exaggerate the risks posed by China's growing power and military buildup. "The United States should not rush to impute malign motives to those buildups and should instead be sensitive to the possibility that they simply reflect China's legitimate desire for security," said Glaser.
楼主我服你了，以下是原文，为啥只字未提Taiwan咧？
您所列出来的4个推论说实话，我一个没看出来，别忽悠了 ...
中国隐形黑丝带 发表于 2011-3-11 16:02
首先，你这颜色，整人眼睛哪？
LZ的文章不知是否来自ChinaDaily。
http://www.chinadaily.com.cn/chi ... ontent_12153330.htm
China's rise will be peaceful if the US can make some policy adjustments, said Charles Glaser in the latest Foreign Affairs Bimonthly.
Glaser is professor of Political Science and International Affairs and director of the Institute for Security and Conflict Studies at the Elliott School of International Affairs at George Washington University.
According to Glaser, the outcome of China's rise will depend more on how well US and Chinese leaders manage the situation than on the pressures generated by the international system. He points out that a major US-China conflict might well be avoided "if the United States can adjust to the new international conditions, making some uncomfortable concessions and not exaggerating the dangers."
Glaser believes that China's rise may require that the US make some changes in its foreign policy that it may find disagreeable, particularly regarding Taiwan. He suggests that "the US should consider backing away from its commitment to Taiwan," which would remove the biggest obstacle between the US and China and pave the way for better bilateral relations in the decades to come.
Glaser also suggests that the US should not exaggerate the risks posed by China's growing power and military buildup. "The United States should not rush to impute malign motives to those buildups and should instead be sensitive to the possibility that they simply reflect China's legitimate desire for security," said Glaser.
这就好比偷别人的女人感觉很爽,但如果代价太大,别人要和你拼命就不值得了.
laijianwu 发表于 2011-3-11 15:00
越来越不值钱了啊，反而为了维护这个筹码所需要的代价越来越高
越来越不值钱了啊，反而为了维护这个筹码所需要的代价越来越高
中国隐形黑丝带 发表于 2011-3-11 16:02
这只是全文的开头一段而已。不付费的话看不了全文的。
这只是全文的开头一段而已。不付费的话看不了全文的。