章东磐、萨苏：滇缅远征史流传的两点谬误【资料整理】(Z ...

http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/158/1103/314858.html

一、在滇缅  英军没有背信弃义吗？
    章东磐：以历史的名义写作，就一定要绝了取悦民众的念头   
    问：滇西抗战也具有很强的国际化色彩，您谈到当前甚嚣尘上的对英军当年表现的非议时说，“在没有依据的前提下，不要嘲笑甚至诅咒同一战场的英国盟军。虽然我不敢说那次战败一定不是他们的责任，但我们自己的溃败决不能诿过于人。在我贫乏的对英军的了解中，他们从来不会在撤退时与自己的平民同胞甚至妇孺争路夺命。”为什么部分中国民众会这样冤枉英军，而法国人当年在敦刻尔克大撤退中为了掩护英军也损失惨重，法国人今天却不污蔑或迁怒于英军？
    章东磐：1942年在缅甸的战争不是几句话能讲出来的。我当年也是痛恨那群怯懦的英国佬背信弃义的一员，但几年了解下来，并没有看到英国人为了自己逃命而让中国军队做炮灰的史料，倒是看到了大量我们军队在那次战争中的各种各样的严重问题。有那种结构性缺陷的军队是很难打胜仗的。
    最先出来泼英国人脏水的是1942年在缅甸打了败仗的中国将军，时间大概开始于朝鲜战争之后，地点可能是在北京的战犯管理所。把这个时序理清楚，对那些回忆的可信度自然就心里有数了。
    倒是英国人为中国军队提供了在印度的避难所和训练营，帮助史迪威将军实现率领中国大军反攻缅甸的雪耻之战。这么多年，我们对英国军队从未说过一句谢谢，人家也从来不提醒我们恢复这段应该感恩的记忆。讲了几千年“滴水之恩当涌泉相报”的中国人该如何报答人家的涌泉之恩呢？
    另外，在印度和缅甸战场上，英国军队在英帕尔作战和对缅甸的反攻中，直接消灭日军的数量也高于中国军队的战绩。没有英军的英勇善战，没有美国空军的强大支援，中国军队没有可能独自取得那场光荣反攻的胜利。
    摘自《父亲的战场》:  
    孙立人与戴安澜获授美、英两国的勋章则更多的是因为军人的勇气而非战绩，这在注重程序正义的国家是显而易见之事。孙立人将军接受了英国颁发给他的勋章其实恰恰旁证了另一件越传越凶的流言是不真实的，即英国人扔掉正在战斗的中国盟友，卑鄙地悄悄逃跑了，并由此造成中国远征军被包围和死伤惨重。因为毕业于美国军校的孙立人将军绝不会接受来自背叛者的奖赏。
　　为着保卫滇缅路的第一次远征，最值得我们反思的不是所谓的二次“大捷”，也不是注定来临的失败，而是十万之众的中国精锐之师比打输了架的村妇还不如的脓汁四溢的大溃逃。
　　海明威说：人可以被打败，但不能被毁灭。我年轻的时候读到这句令人着迷的话，但总是不能透彻的想到玻璃一样的明白。一直到踏足这段历史才顿悟，1942年的中国远征军，除了孙立人所部，全数都不仅是失败，而是毁灭了。在那次溃败中，我们的军人只有一个标准，只要跑的比老百姓快就行了。我并不痛恨中国军队的那次失败，我痛恨他们败得没有尊严。中国有句老话，叫做“虽败犹荣”，讲得就是你虽然打不过人家，但能够像条汉子、像个男人似的站在那，哪怕浑身是血满地是牙。
　　中国军队的损失惨重，一是没有保护好退却的必经之路，至使腊戍、密支那均为日军占领截断；二是大量高级将领放弃指挥，只顾个人逃命，进而使本就支离破碎的军心军纪彻底崩溃；三是最关键的一点，没有服从史迪威将军的战场命令，全部成建制退入印度，因为在战场全面失利的时候，我们并没有大比例的伤亡，而且走向印度是唯一相对安全的道路。所有这些，全都和英国人的所谓“无耻行径”沾不上边。缅甸战场的中国最高长官罗卓英上将强行征用列车逃跑，发生火车相撞，使本就极为珍贵的铁路运输中断两天，这个两天是多少军人的生命。负责防守要塞腊戍的军长甘丽初在腊戍失守当日，不仅未组织全军立即反攻，趁敌人立足未稳夺回咽喉，而是弃城逃跑，还拉上了另一个本已驰援至边境的军长张轸。
　　在没有依据的前提下，不要嘲笑甚至咒骂同一战场的英国盟军。虽然我不敢说那次战败一定不是他们的责任，但我们自己的溃败绝不能诿过于人。在我贫乏的对英军的了解中，他们从来不会在撤退时与自己的平民同胞甚至妇孺争路逃命。在缅甸同样是兵败撤退，英军没有一支部队变成散兵游勇。在比缅甸更险恶的敦克尔克大撤退中，没有一位军官放弃自己的部队，也没有一支再小的部队不服从命令。孙立人将军解救被困英军，是他作为军人必须执行的战斗命令，也是同一战场盟军应当肩负的责任，我们根本不必把这件事情当成施予的恩德来叨叨。在敦克尔克大撤退中，法国第一集团军负责断后，掩护更多的英军撤离，使同一战场的法军伤亡惨重并被德军俘虏四万余人。我们有谁听到或者看到法国民众在网络上对英军的“不义”喋喋不休的辱骂或者提醒英国佬感恩吗？
　　在缅甸失利说是英国人让我们去晚了，在滇西打都不打能记谁账上呢。日军5月3日攻占国门畹町，5月5日即抵惠通桥，半步之差，人家差点把整个云南顺手打下来。在从芒市到惠通桥的二百多公里山路上，攻入中国的日军竟未遇一兵一卒抵抗。我们专门去到当年的老路，那本就是上天为侵略者准备的坟场，陡然而起上千米的高山墙一样立着，公路就是从垂直的巨墙上挖出来的一道槽。尤其黑山门险段，离被弃置在边界任由日军接收的堆积如山的炮弹与几千桶燃油近在咫尺，只要几车运来轰塌一面山，哪怕堆起来烧，别的什么都不干，日本的机械化步兵就得停顿，起码也可以让逃难的百姓先走个三五天。看着本可步步设防的天险雄关，可惜的是，数以万计的败军，没有一张军官的嘴下过这么简单的、而且不会妨碍自己逃跑的命令。如入无人之境的日本兵，在从未到过的陌生国度，就像在自家后院捉鸡一样追着我们全副武装的成建制军队，这是我们中华武魂的奇耻大辱。
二、在滇缅  孙立人没有杀俘虏？   
    主持人：这样杀敌的效率最高。网上有一个帖子是关于孙立人将军的，说他在印缅战场处决了一千多个日本战俘，先审问他们是否来过中国，之后就把他们都活埋。有文章说活埋，有文章说枪杀，这个事情我们都不是特别了解，二位老师能不能讲讲？
　　萨苏：日本资料中没有“孙立人杀俘”的说法。倒是有一个叫李鸿(后接替孙立人担任38师师长)的将军，日军曾经指责他有杀俘的现象，但肯定不可能杀掉一千两百名战俘。当时的中国远征军对日军俘虏是有统计数字的，没有这么多人。  
　　章东磐：我也同意萨苏的看法，第一没有这么多俘虏，第二以孙立人将军受的西方军事教育和观念，不应该做这样的事。我们可能看到这种帖子会觉得比较解气，但实际上我认为这是一个不负责任的说法。
　　萨苏：章老师这点我可能要稍微唱点反调：孙立人将军之所以不杀俘，不是因为在美国上了学校，而是因为孙立人是位非常传统的儒将，完全是我国传统文化教育出来的将军，我国素来是不杀战俘的。
　　章东磐：我也没觉得这源于孙立人所受的美国军事教育，而是孙立人本身，无论在美国受过教育也好，还是一个安徽的书香世家子弟也好，他不应该会愿意做这个事。  
　　萨苏：我在研究抗日战争的时候就有这种感受。中国当时的抗日战争中，哪怕是在最困难的时候，中国人仍然体现出了非常高贵的人性，比如聂荣臻将军收养日本小姑娘美智子，比如孙立人将军在缅甸的做法，这是中国之所以能战胜日本的最根本的原因，因为我们代表的是人民，代表着是高贵。

http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/158/1103/314858.html

一、在滇缅  英军没有背信弃义吗？
    章东磐：以历史的名义写作，就一定要绝了取悦民众的念头   
    问：滇西抗战也具有很强的国际化色彩，您谈到当前甚嚣尘上的对英军当年表现的非议时说，“在没有依据的前提下，不要嘲笑甚至诅咒同一战场的英国盟军。虽然我不敢说那次战败一定不是他们的责任，但我们自己的溃败决不能诿过于人。在我贫乏的对英军的了解中，他们从来不会在撤退时与自己的平民同胞甚至妇孺争路夺命。”为什么部分中国民众会这样冤枉英军，而法国人当年在敦刻尔克大撤退中为了掩护英军也损失惨重，法国人今天却不污蔑或迁怒于英军？
    章东磐：1942年在缅甸的战争不是几句话能讲出来的。我当年也是痛恨那群怯懦的英国佬背信弃义的一员，但几年了解下来，并没有看到英国人为了自己逃命而让中国军队做炮灰的史料，倒是看到了大量我们军队在那次战争中的各种各样的严重问题。有那种结构性缺陷的军队是很难打胜仗的。
    最先出来泼英国人脏水的是1942年在缅甸打了败仗的中国将军，时间大概开始于朝鲜战争之后，地点可能是在北京的战犯管理所。把这个时序理清楚，对那些回忆的可信度自然就心里有数了。
    倒是英国人为中国军队提供了在印度的避难所和训练营，帮助史迪威将军实现率领中国大军反攻缅甸的雪耻之战。这么多年，我们对英国军队从未说过一句谢谢，人家也从来不提醒我们恢复这段应该感恩的记忆。讲了几千年“滴水之恩当涌泉相报”的中国人该如何报答人家的涌泉之恩呢？
    另外，在印度和缅甸战场上，英国军队在英帕尔作战和对缅甸的反攻中，直接消灭日军的数量也高于中国军队的战绩。没有英军的英勇善战，没有美国空军的强大支援，中国军队没有可能独自取得那场光荣反攻的胜利。
    摘自《父亲的战场》:  
    孙立人与戴安澜获授美、英两国的勋章则更多的是因为军人的勇气而非战绩，这在注重程序正义的国家是显而易见之事。孙立人将军接受了英国颁发给他的勋章其实恰恰旁证了另一件越传越凶的流言是不真实的，即英国人扔掉正在战斗的中国盟友，卑鄙地悄悄逃跑了，并由此造成中国远征军被包围和死伤惨重。因为毕业于美国军校的孙立人将军绝不会接受来自背叛者的奖赏。
　　为着保卫滇缅路的第一次远征，最值得我们反思的不是所谓的二次“大捷”，也不是注定来临的失败，而是十万之众的中国精锐之师比打输了架的村妇还不如的脓汁四溢的大溃逃。
　　海明威说：人可以被打败，但不能被毁灭。我年轻的时候读到这句令人着迷的话，但总是不能透彻的想到玻璃一样的明白。一直到踏足这段历史才顿悟，1942年的中国远征军，除了孙立人所部，全数都不仅是失败，而是毁灭了。在那次溃败中，我们的军人只有一个标准，只要跑的比老百姓快就行了。我并不痛恨中国军队的那次失败，我痛恨他们败得没有尊严。中国有句老话，叫做“虽败犹荣”，讲得就是你虽然打不过人家，但能够像条汉子、像个男人似的站在那，哪怕浑身是血满地是牙。
　　中国军队的损失惨重，一是没有保护好退却的必经之路，至使腊戍、密支那均为日军占领截断；二是大量高级将领放弃指挥，只顾个人逃命，进而使本就支离破碎的军心军纪彻底崩溃；三是最关键的一点，没有服从史迪威将军的战场命令，全部成建制退入印度，因为在战场全面失利的时候，我们并没有大比例的伤亡，而且走向印度是唯一相对安全的道路。所有这些，全都和英国人的所谓“无耻行径”沾不上边。缅甸战场的中国最高长官罗卓英上将强行征用列车逃跑，发生火车相撞，使本就极为珍贵的铁路运输中断两天，这个两天是多少军人的生命。负责防守要塞腊戍的军长甘丽初在腊戍失守当日，不仅未组织全军立即反攻，趁敌人立足未稳夺回咽喉，而是弃城逃跑，还拉上了另一个本已驰援至边境的军长张轸。
　　在没有依据的前提下，不要嘲笑甚至咒骂同一战场的英国盟军。虽然我不敢说那次战败一定不是他们的责任，但我们自己的溃败绝不能诿过于人。在我贫乏的对英军的了解中，他们从来不会在撤退时与自己的平民同胞甚至妇孺争路逃命。在缅甸同样是兵败撤退，英军没有一支部队变成散兵游勇。在比缅甸更险恶的敦克尔克大撤退中，没有一位军官放弃自己的部队，也没有一支再小的部队不服从命令。孙立人将军解救被困英军，是他作为军人必须执行的战斗命令，也是同一战场盟军应当肩负的责任，我们根本不必把这件事情当成施予的恩德来叨叨。在敦克尔克大撤退中，法国第一集团军负责断后，掩护更多的英军撤离，使同一战场的法军伤亡惨重并被德军俘虏四万余人。我们有谁听到或者看到法国民众在网络上对英军的“不义”喋喋不休的辱骂或者提醒英国佬感恩吗？
　　在缅甸失利说是英国人让我们去晚了，在滇西打都不打能记谁账上呢。日军5月3日攻占国门畹町，5月5日即抵惠通桥，半步之差，人家差点把整个云南顺手打下来。在从芒市到惠通桥的二百多公里山路上，攻入中国的日军竟未遇一兵一卒抵抗。我们专门去到当年的老路，那本就是上天为侵略者准备的坟场，陡然而起上千米的高山墙一样立着，公路就是从垂直的巨墙上挖出来的一道槽。尤其黑山门险段，离被弃置在边界任由日军接收的堆积如山的炮弹与几千桶燃油近在咫尺，只要几车运来轰塌一面山，哪怕堆起来烧，别的什么都不干，日本的机械化步兵就得停顿，起码也可以让逃难的百姓先走个三五天。看着本可步步设防的天险雄关，可惜的是，数以万计的败军，没有一张军官的嘴下过这么简单的、而且不会妨碍自己逃跑的命令。如入无人之境的日本兵，在从未到过的陌生国度，就像在自家后院捉鸡一样追着我们全副武装的成建制军队，这是我们中华武魂的奇耻大辱。
二、在滇缅  孙立人没有杀俘虏？   
    主持人：这样杀敌的效率最高。网上有一个帖子是关于孙立人将军的，说他在印缅战场处决了一千多个日本战俘，先审问他们是否来过中国，之后就把他们都活埋。有文章说活埋，有文章说枪杀，这个事情我们都不是特别了解，二位老师能不能讲讲？
　　萨苏：日本资料中没有“孙立人杀俘”的说法。倒是有一个叫李鸿(后接替孙立人担任38师师长)的将军，日军曾经指责他有杀俘的现象，但肯定不可能杀掉一千两百名战俘。当时的中国远征军对日军俘虏是有统计数字的，没有这么多人。  
　　章东磐：我也同意萨苏的看法，第一没有这么多俘虏，第二以孙立人将军受的西方军事教育和观念，不应该做这样的事。我们可能看到这种帖子会觉得比较解气，但实际上我认为这是一个不负责任的说法。
　　萨苏：章老师这点我可能要稍微唱点反调：孙立人将军之所以不杀俘，不是因为在美国上了学校，而是因为孙立人是位非常传统的儒将，完全是我国传统文化教育出来的将军，我国素来是不杀战俘的。
　　章东磐：我也没觉得这源于孙立人所受的美国军事教育，而是孙立人本身，无论在美国受过教育也好，还是一个安徽的书香世家子弟也好，他不应该会愿意做这个事。  
　　萨苏：我在研究抗日战争的时候就有这种感受。中国当时的抗日战争中，哪怕是在最困难的时候，中国人仍然体现出了非常高贵的人性，比如聂荣臻将军收养日本小姑娘美智子，比如孙立人将军在缅甸的做法，这是中国之所以能战胜日本的最根本的原因，因为我们代表的是人民，代表着是高贵。