超级军网西安交大承认，开始时曾经有包庇的想法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 09:22:16
西安交大否认包庇学术造假教授
http://www.sina.com.cn 2011年03月09日02:00 华商网-华商报
3月7日，全国政协委员、西安交通大学党委书记王建华接受本报记者专访时说，李连生学术造假事件发生后，西安交大主动向科技部提出要撤销李连生获得的国家奖项。
对李连生
说学校在包庇是误解
记者：李连生事件发生以来，交大高层似乎一直躲着公众，是害怕这事越闹越大对学校不好吗？
王建华：应该说刚开始学校有这种想法，但随着李连生造假的事查实，学校的态度也是明确的，一定要严肃处理。
学术造假对高校来说是要命的事，交大从不容许自己的教师干这种事，发现后也绝不包庇，外界所说的学校在包庇是有误解的。之所以在外界引起反响大，是因为别的原因。
记者：你说的别的原因是指什么？
王建华：准确地说，学校从2007年就开始查李连生的问题，先后有4件事，包括后来的科技部奖项、长江学者等。在查处当中，有李连生个人的问题，也有学术方面的问题，经过了很多周折。
对事件
我希望公众了解真相
记者：可以说说李连生的4件事吗？
王建华：可以，我希望公众了解事情的真相。2007年底，学校能源与动力工程学院的6位老教师举报李连生，当时举报的是教育部的奖，举报时这个奖还在公示期，经审查后确实有问题。当时学校的学术委员会就作出了决定，认为其专著里有剽窃，学校也作出了处理决定，这个奖项也就没有往上再报。
当时学校觉得李连生是长江学者，只是提出批评，他本人也作了检讨。但据我了解，李连生私下里却不服，对举报的几位老教师有看法，后来两边就较上了劲。
记者：那几位老教师就继续举报他？
王建华：是。第一件事后就又举报李连生妻子的工作问题，举报时李担任着学校的人事处长，举报人认为他妻子的工作有特殊照顾。后经学校调查，他妻子的工作是在他当人事处长前已经安排的，当时只是给了他警示处分。
记者：后来网上流传的李连生的专著抄袭是怎么回事？
王建华：那就是第三件事。当时几位举报的老教师在博客上将李连生专著中抄袭的内容一段一段贴出来，又拿出原著作一一对比，同时这几位举报人还向学校交了一份报告，反映李连生2005年获得的国家科技进步二等奖有问题。
对撤奖
是学校主动向科技部提出的
记者：是举报李连生获奖项目的代表著作抄袭和经济效益数据不实这两个问题？
王建华：是。接到举报后学校又开始查，查他的专著，查企业的效益。他的专著是1998年写的，当时的标准和后来的有变化，在查的过程中很有难度。经济效益数据作假的情况，也是反反复复查，企业不太配合，后来是从高新区拿到企业的经济效益报表，财务账面是亏损，报奖材料上显示的却是盈利。
其间，李连生到法院告那几位举报人侵犯他的名誉权，因为举报人在网上说他是大骗子。这一告，全国的媒体都关注了。学校当时压力很大，最后通过私下做工作让李连生撤诉。在这之后，学校就撤销了他的博导资格，不让他再带学生。
同时，学校也在对举报的事实调查，查的结果是两项举报都属实。但在提交学术委员会作出决定时，委员会内部意见不统一，就在这时候，中央电视台《焦点访谈》栏目报道了这件事。
记者：随后学校就撤了李连生的职务？
王建华：在中央电视台报道前，关于对李连生撤职的报告已经写好，学校认为报告的事实部分写得还不是很清楚让重新再写，在这时候中央电视台就报道了。所以后面才有说法学校不愿处理，是迫于媒体的报道才作出撤职决定，这时候已经到了2010年3月。
当时给学校戴了这顶帽子，学校的压力的确很大，处理不处理已由不得学校，最后学校决定彻底处理，就主动向科技部提出要撤销李连生获得的国家奖项。
对事态
学校丢不起这个人
记者：从学校向科技部提出撤销奖项，到最后科技部作出决定中间过了多长时间？
王建华：学校是去年5月正式向科技部提出的，到年底科技部就作出撤销决定。其实撤销国家级奖项，不只是对学校是第一次，对科技部也从没有过。在这过程中，学校和科技部多次沟通，态度是坚决的，一定要撤，学校丢不起这人！
对交大
从长远来看是好事
记者：事情过去两个多月了，这一段时间交大内部有什么反响？
王建华：李连生造假的事对学校来说是件丢人的事，但交大更愿意从中汲取教训，我们不能让这个人白丢了。
总的说来，这件事学校是有责任的，从我来讲，首先做自我批评，在管理上有不严之处。这些年，年轻教师受社会大环境影响，出现了一些浮躁，甚至学术造假的事情，但这绝不是主流，交大的主流仍然是好的。
记者：你怎样看待这件事对交大的影响？
王建华：李连生的事情，从外部看负面影响是很大，但并没有造成西安交大申请不到项目、获不了奖的局面。相反，评审专家在看到西安交大的项目时可能会想，既然学校要求如此严格，态度如此认真，报奖材料可能会更实在、更值得信任。从长远来看，这件事对学校是有好处的。去年我们照样得了5个国家奖，所以我认为，这也是一件好事。本报特派北京记者 张小刚
委员声音
全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄：
杜绝学术造假要靠监察机制
本报北京专电(特派记者张小刚)3月7日，全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄表示，惩处不力无形中为学术造假者提供了保护伞，而要杜绝学术造假，除了思想教育，关键还是要靠监察机制。
葛剑雄说，学术造假并非个别现象，一份学术论文，学生抄学生、学生抄老师的个案比比皆是，甚至出现了老师抄学生的事件。在科技领域中弄虚作假，用各种不正当手段获得名誉和利益，危害了国家，危害了科学，也危害了个人。他认为，要杜绝学术造假，一方面要对青年科学工作者进行思想上的教育，另一方面，还要有一个监督机制，从报奖的程序，到评奖的过程，一直到获奖后的后续监察，都要有一个严密的制度，这样才能让造假者没有空子可钻。
事件回放
今年2月初，国家科技部在其网站上发布通告，宣布撤销西安交大原教授、长江学者李连生为第一项目负责人的“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目国家科学技术进步奖二等奖，该奖项是2005年获得的，这也是科技部首例撤销获奖人所获奖项。
科技部的通告说，经调查核实，该获奖项目的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。
随后，陕西省科技厅撤销了李连生的陕西省科学技术进步奖一等奖，并要求追回其所获得的奖金。西安交大否认包庇学术造假教授
http://www.sina.com.cn 2011年03月09日02:00 华商网-华商报
3月7日，全国政协委员、西安交通大学党委书记王建华接受本报记者专访时说，李连生学术造假事件发生后，西安交大主动向科技部提出要撤销李连生获得的国家奖项。
对李连生
说学校在包庇是误解
记者：李连生事件发生以来，交大高层似乎一直躲着公众，是害怕这事越闹越大对学校不好吗？
王建华：应该说刚开始学校有这种想法，但随着李连生造假的事查实，学校的态度也是明确的，一定要严肃处理。
学术造假对高校来说是要命的事，交大从不容许自己的教师干这种事，发现后也绝不包庇，外界所说的学校在包庇是有误解的。之所以在外界引起反响大，是因为别的原因。
记者：你说的别的原因是指什么？
王建华：准确地说，学校从2007年就开始查李连生的问题，先后有4件事，包括后来的科技部奖项、长江学者等。在查处当中，有李连生个人的问题，也有学术方面的问题，经过了很多周折。
对事件
我希望公众了解真相
记者：可以说说李连生的4件事吗？
王建华：可以，我希望公众了解事情的真相。2007年底，学校能源与动力工程学院的6位老教师举报李连生，当时举报的是教育部的奖，举报时这个奖还在公示期，经审查后确实有问题。当时学校的学术委员会就作出了决定，认为其专著里有剽窃，学校也作出了处理决定，这个奖项也就没有往上再报。
当时学校觉得李连生是长江学者，只是提出批评，他本人也作了检讨。但据我了解，李连生私下里却不服，对举报的几位老教师有看法，后来两边就较上了劲。
记者：那几位老教师就继续举报他？
王建华：是。第一件事后就又举报李连生妻子的工作问题，举报时李担任着学校的人事处长，举报人认为他妻子的工作有特殊照顾。后经学校调查，他妻子的工作是在他当人事处长前已经安排的，当时只是给了他警示处分。
记者：后来网上流传的李连生的专著抄袭是怎么回事？
王建华：那就是第三件事。当时几位举报的老教师在博客上将李连生专著中抄袭的内容一段一段贴出来，又拿出原著作一一对比，同时这几位举报人还向学校交了一份报告，反映李连生2005年获得的国家科技进步二等奖有问题。
对撤奖
是学校主动向科技部提出的
记者：是举报李连生获奖项目的代表著作抄袭和经济效益数据不实这两个问题？
王建华：是。接到举报后学校又开始查，查他的专著，查企业的效益。他的专著是1998年写的，当时的标准和后来的有变化，在查的过程中很有难度。经济效益数据作假的情况，也是反反复复查，企业不太配合，后来是从高新区拿到企业的经济效益报表，财务账面是亏损，报奖材料上显示的却是盈利。
其间，李连生到法院告那几位举报人侵犯他的名誉权，因为举报人在网上说他是大骗子。这一告，全国的媒体都关注了。学校当时压力很大，最后通过私下做工作让李连生撤诉。在这之后，学校就撤销了他的博导资格，不让他再带学生。
同时，学校也在对举报的事实调查，查的结果是两项举报都属实。但在提交学术委员会作出决定时，委员会内部意见不统一，就在这时候，中央电视台《焦点访谈》栏目报道了这件事。
记者：随后学校就撤了李连生的职务？
王建华：在中央电视台报道前，关于对李连生撤职的报告已经写好，学校认为报告的事实部分写得还不是很清楚让重新再写，在这时候中央电视台就报道了。所以后面才有说法学校不愿处理，是迫于媒体的报道才作出撤职决定，这时候已经到了2010年3月。
当时给学校戴了这顶帽子，学校的压力的确很大，处理不处理已由不得学校，最后学校决定彻底处理，就主动向科技部提出要撤销李连生获得的国家奖项。
对事态
学校丢不起这个人
记者：从学校向科技部提出撤销奖项，到最后科技部作出决定中间过了多长时间？
王建华：学校是去年5月正式向科技部提出的，到年底科技部就作出撤销决定。其实撤销国家级奖项，不只是对学校是第一次，对科技部也从没有过。在这过程中，学校和科技部多次沟通，态度是坚决的，一定要撤，学校丢不起这人！
对交大
从长远来看是好事
记者：事情过去两个多月了，这一段时间交大内部有什么反响？
王建华：李连生造假的事对学校来说是件丢人的事，但交大更愿意从中汲取教训，我们不能让这个人白丢了。
总的说来，这件事学校是有责任的，从我来讲，首先做自我批评，在管理上有不严之处。这些年，年轻教师受社会大环境影响，出现了一些浮躁，甚至学术造假的事情，但这绝不是主流，交大的主流仍然是好的。
记者：你怎样看待这件事对交大的影响？
王建华：李连生的事情，从外部看负面影响是很大，但并没有造成西安交大申请不到项目、获不了奖的局面。相反，评审专家在看到西安交大的项目时可能会想，既然学校要求如此严格，态度如此认真，报奖材料可能会更实在、更值得信任。从长远来看，这件事对学校是有好处的。去年我们照样得了5个国家奖，所以我认为，这也是一件好事。本报特派北京记者 张小刚
委员声音
全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄：
杜绝学术造假要靠监察机制
本报北京专电(特派记者张小刚)3月7日，全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄表示，惩处不力无形中为学术造假者提供了保护伞，而要杜绝学术造假，除了思想教育，关键还是要靠监察机制。
葛剑雄说，学术造假并非个别现象，一份学术论文，学生抄学生、学生抄老师的个案比比皆是，甚至出现了老师抄学生的事件。在科技领域中弄虚作假，用各种不正当手段获得名誉和利益，危害了国家，危害了科学，也危害了个人。他认为，要杜绝学术造假，一方面要对青年科学工作者进行思想上的教育，另一方面，还要有一个监督机制，从报奖的程序，到评奖的过程，一直到获奖后的后续监察，都要有一个严密的制度，这样才能让造假者没有空子可钻。
事件回放
今年2月初，国家科技部在其网站上发布通告，宣布撤销西安交大原教授、长江学者李连生为第一项目负责人的“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目国家科学技术进步奖二等奖，该奖项是2005年获得的，这也是科技部首例撤销获奖人所获奖项。
科技部的通告说，经调查核实，该获奖项目的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。
随后，陕西省科技厅撤销了李连生的陕西省科学技术进步奖一等奖，并要求追回其所获得的奖金。
http://www.sina.com.cn 2011年03月09日02:00 华商网-华商报
3月7日，全国政协委员、西安交通大学党委书记王建华接受本报记者专访时说，李连生学术造假事件发生后，西安交大主动向科技部提出要撤销李连生获得的国家奖项。
对李连生
说学校在包庇是误解
记者：李连生事件发生以来，交大高层似乎一直躲着公众，是害怕这事越闹越大对学校不好吗？
王建华：应该说刚开始学校有这种想法，但随着李连生造假的事查实，学校的态度也是明确的，一定要严肃处理。
学术造假对高校来说是要命的事，交大从不容许自己的教师干这种事，发现后也绝不包庇，外界所说的学校在包庇是有误解的。之所以在外界引起反响大，是因为别的原因。
记者：你说的别的原因是指什么？
王建华：准确地说，学校从2007年就开始查李连生的问题，先后有4件事，包括后来的科技部奖项、长江学者等。在查处当中，有李连生个人的问题，也有学术方面的问题，经过了很多周折。
对事件
我希望公众了解真相
记者：可以说说李连生的4件事吗？
王建华：可以，我希望公众了解事情的真相。2007年底，学校能源与动力工程学院的6位老教师举报李连生，当时举报的是教育部的奖，举报时这个奖还在公示期，经审查后确实有问题。当时学校的学术委员会就作出了决定，认为其专著里有剽窃，学校也作出了处理决定，这个奖项也就没有往上再报。
当时学校觉得李连生是长江学者，只是提出批评，他本人也作了检讨。但据我了解，李连生私下里却不服，对举报的几位老教师有看法，后来两边就较上了劲。
记者：那几位老教师就继续举报他？
王建华：是。第一件事后就又举报李连生妻子的工作问题，举报时李担任着学校的人事处长，举报人认为他妻子的工作有特殊照顾。后经学校调查，他妻子的工作是在他当人事处长前已经安排的，当时只是给了他警示处分。
记者：后来网上流传的李连生的专著抄袭是怎么回事？
王建华：那就是第三件事。当时几位举报的老教师在博客上将李连生专著中抄袭的内容一段一段贴出来，又拿出原著作一一对比，同时这几位举报人还向学校交了一份报告，反映李连生2005年获得的国家科技进步二等奖有问题。
对撤奖
是学校主动向科技部提出的
记者：是举报李连生获奖项目的代表著作抄袭和经济效益数据不实这两个问题？
王建华：是。接到举报后学校又开始查，查他的专著，查企业的效益。他的专著是1998年写的，当时的标准和后来的有变化，在查的过程中很有难度。经济效益数据作假的情况，也是反反复复查，企业不太配合，后来是从高新区拿到企业的经济效益报表，财务账面是亏损，报奖材料上显示的却是盈利。
其间，李连生到法院告那几位举报人侵犯他的名誉权，因为举报人在网上说他是大骗子。这一告，全国的媒体都关注了。学校当时压力很大，最后通过私下做工作让李连生撤诉。在这之后，学校就撤销了他的博导资格，不让他再带学生。
同时，学校也在对举报的事实调查，查的结果是两项举报都属实。但在提交学术委员会作出决定时，委员会内部意见不统一，就在这时候，中央电视台《焦点访谈》栏目报道了这件事。
记者：随后学校就撤了李连生的职务？
王建华：在中央电视台报道前，关于对李连生撤职的报告已经写好，学校认为报告的事实部分写得还不是很清楚让重新再写，在这时候中央电视台就报道了。所以后面才有说法学校不愿处理，是迫于媒体的报道才作出撤职决定，这时候已经到了2010年3月。
当时给学校戴了这顶帽子，学校的压力的确很大，处理不处理已由不得学校，最后学校决定彻底处理，就主动向科技部提出要撤销李连生获得的国家奖项。
对事态
学校丢不起这个人
记者：从学校向科技部提出撤销奖项，到最后科技部作出决定中间过了多长时间？
王建华：学校是去年5月正式向科技部提出的，到年底科技部就作出撤销决定。其实撤销国家级奖项，不只是对学校是第一次，对科技部也从没有过。在这过程中，学校和科技部多次沟通，态度是坚决的，一定要撤，学校丢不起这人！
对交大
从长远来看是好事
记者：事情过去两个多月了，这一段时间交大内部有什么反响？
王建华：李连生造假的事对学校来说是件丢人的事，但交大更愿意从中汲取教训，我们不能让这个人白丢了。
总的说来，这件事学校是有责任的，从我来讲，首先做自我批评，在管理上有不严之处。这些年，年轻教师受社会大环境影响，出现了一些浮躁，甚至学术造假的事情，但这绝不是主流，交大的主流仍然是好的。
记者：你怎样看待这件事对交大的影响？
王建华：李连生的事情，从外部看负面影响是很大，但并没有造成西安交大申请不到项目、获不了奖的局面。相反，评审专家在看到西安交大的项目时可能会想，既然学校要求如此严格，态度如此认真，报奖材料可能会更实在、更值得信任。从长远来看，这件事对学校是有好处的。去年我们照样得了5个国家奖，所以我认为，这也是一件好事。本报特派北京记者 张小刚
委员声音
全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄：
杜绝学术造假要靠监察机制
本报北京专电(特派记者张小刚)3月7日，全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄表示，惩处不力无形中为学术造假者提供了保护伞，而要杜绝学术造假，除了思想教育，关键还是要靠监察机制。
葛剑雄说，学术造假并非个别现象，一份学术论文，学生抄学生、学生抄老师的个案比比皆是，甚至出现了老师抄学生的事件。在科技领域中弄虚作假，用各种不正当手段获得名誉和利益，危害了国家，危害了科学，也危害了个人。他认为，要杜绝学术造假，一方面要对青年科学工作者进行思想上的教育，另一方面，还要有一个监督机制，从报奖的程序，到评奖的过程，一直到获奖后的后续监察，都要有一个严密的制度，这样才能让造假者没有空子可钻。
事件回放
今年2月初，国家科技部在其网站上发布通告，宣布撤销西安交大原教授、长江学者李连生为第一项目负责人的“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目国家科学技术进步奖二等奖，该奖项是2005年获得的，这也是科技部首例撤销获奖人所获奖项。
科技部的通告说，经调查核实，该获奖项目的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。
随后，陕西省科技厅撤销了李连生的陕西省科学技术进步奖一等奖，并要求追回其所获得的奖金。西安交大否认包庇学术造假教授
http://www.sina.com.cn 2011年03月09日02:00 华商网-华商报
3月7日，全国政协委员、西安交通大学党委书记王建华接受本报记者专访时说，李连生学术造假事件发生后，西安交大主动向科技部提出要撤销李连生获得的国家奖项。
对李连生
说学校在包庇是误解
记者：李连生事件发生以来，交大高层似乎一直躲着公众，是害怕这事越闹越大对学校不好吗？
王建华：应该说刚开始学校有这种想法，但随着李连生造假的事查实，学校的态度也是明确的，一定要严肃处理。
学术造假对高校来说是要命的事，交大从不容许自己的教师干这种事，发现后也绝不包庇，外界所说的学校在包庇是有误解的。之所以在外界引起反响大，是因为别的原因。
记者：你说的别的原因是指什么？
王建华：准确地说，学校从2007年就开始查李连生的问题，先后有4件事，包括后来的科技部奖项、长江学者等。在查处当中，有李连生个人的问题，也有学术方面的问题，经过了很多周折。
对事件
我希望公众了解真相
记者：可以说说李连生的4件事吗？
王建华：可以，我希望公众了解事情的真相。2007年底，学校能源与动力工程学院的6位老教师举报李连生，当时举报的是教育部的奖，举报时这个奖还在公示期，经审查后确实有问题。当时学校的学术委员会就作出了决定，认为其专著里有剽窃，学校也作出了处理决定，这个奖项也就没有往上再报。
当时学校觉得李连生是长江学者，只是提出批评，他本人也作了检讨。但据我了解，李连生私下里却不服，对举报的几位老教师有看法，后来两边就较上了劲。
记者：那几位老教师就继续举报他？
王建华：是。第一件事后就又举报李连生妻子的工作问题，举报时李担任着学校的人事处长，举报人认为他妻子的工作有特殊照顾。后经学校调查，他妻子的工作是在他当人事处长前已经安排的，当时只是给了他警示处分。
记者：后来网上流传的李连生的专著抄袭是怎么回事？
王建华：那就是第三件事。当时几位举报的老教师在博客上将李连生专著中抄袭的内容一段一段贴出来，又拿出原著作一一对比，同时这几位举报人还向学校交了一份报告，反映李连生2005年获得的国家科技进步二等奖有问题。
对撤奖
是学校主动向科技部提出的
记者：是举报李连生获奖项目的代表著作抄袭和经济效益数据不实这两个问题？
王建华：是。接到举报后学校又开始查，查他的专著，查企业的效益。他的专著是1998年写的，当时的标准和后来的有变化，在查的过程中很有难度。经济效益数据作假的情况，也是反反复复查，企业不太配合，后来是从高新区拿到企业的经济效益报表，财务账面是亏损，报奖材料上显示的却是盈利。
其间，李连生到法院告那几位举报人侵犯他的名誉权，因为举报人在网上说他是大骗子。这一告，全国的媒体都关注了。学校当时压力很大，最后通过私下做工作让李连生撤诉。在这之后，学校就撤销了他的博导资格，不让他再带学生。
同时，学校也在对举报的事实调查，查的结果是两项举报都属实。但在提交学术委员会作出决定时，委员会内部意见不统一，就在这时候，中央电视台《焦点访谈》栏目报道了这件事。
记者：随后学校就撤了李连生的职务？
王建华：在中央电视台报道前，关于对李连生撤职的报告已经写好，学校认为报告的事实部分写得还不是很清楚让重新再写，在这时候中央电视台就报道了。所以后面才有说法学校不愿处理，是迫于媒体的报道才作出撤职决定，这时候已经到了2010年3月。
当时给学校戴了这顶帽子，学校的压力的确很大，处理不处理已由不得学校，最后学校决定彻底处理，就主动向科技部提出要撤销李连生获得的国家奖项。
对事态
学校丢不起这个人
记者：从学校向科技部提出撤销奖项，到最后科技部作出决定中间过了多长时间？
王建华：学校是去年5月正式向科技部提出的，到年底科技部就作出撤销决定。其实撤销国家级奖项，不只是对学校是第一次，对科技部也从没有过。在这过程中，学校和科技部多次沟通，态度是坚决的，一定要撤，学校丢不起这人！
对交大
从长远来看是好事
记者：事情过去两个多月了，这一段时间交大内部有什么反响？
王建华：李连生造假的事对学校来说是件丢人的事，但交大更愿意从中汲取教训，我们不能让这个人白丢了。
总的说来，这件事学校是有责任的，从我来讲，首先做自我批评，在管理上有不严之处。这些年，年轻教师受社会大环境影响，出现了一些浮躁，甚至学术造假的事情，但这绝不是主流，交大的主流仍然是好的。
记者：你怎样看待这件事对交大的影响？
王建华：李连生的事情，从外部看负面影响是很大，但并没有造成西安交大申请不到项目、获不了奖的局面。相反，评审专家在看到西安交大的项目时可能会想，既然学校要求如此严格，态度如此认真，报奖材料可能会更实在、更值得信任。从长远来看，这件事对学校是有好处的。去年我们照样得了5个国家奖，所以我认为，这也是一件好事。本报特派北京记者 张小刚
委员声音
全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄：
杜绝学术造假要靠监察机制
本报北京专电(特派记者张小刚)3月7日，全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄表示，惩处不力无形中为学术造假者提供了保护伞，而要杜绝学术造假，除了思想教育，关键还是要靠监察机制。
葛剑雄说，学术造假并非个别现象，一份学术论文，学生抄学生、学生抄老师的个案比比皆是，甚至出现了老师抄学生的事件。在科技领域中弄虚作假，用各种不正当手段获得名誉和利益，危害了国家，危害了科学，也危害了个人。他认为，要杜绝学术造假，一方面要对青年科学工作者进行思想上的教育，另一方面，还要有一个监督机制，从报奖的程序，到评奖的过程，一直到获奖后的后续监察，都要有一个严密的制度，这样才能让造假者没有空子可钻。
事件回放
今年2月初，国家科技部在其网站上发布通告，宣布撤销西安交大原教授、长江学者李连生为第一项目负责人的“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目国家科学技术进步奖二等奖，该奖项是2005年获得的，这也是科技部首例撤销获奖人所获奖项。
科技部的通告说，经调查核实，该获奖项目的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。
随后，陕西省科技厅撤销了李连生的陕西省科学技术进步奖一等奖，并要求追回其所获得的奖金。
这个事件持续多少年了????
这叫一开始曾经有包庇想法?????
这叫一开始曾经有包庇想法?????
丫葛剑雄也好意思出来唱高调？复旦查天谴朱的事怎么就搞成一滩稀泥了？
我觉得王书记能这样说话还是比较客观的。:victory: