德国空中轨道列车进入中国 在中小城市代替地铁

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 13:27:49
德国空中轨道列车进入中国 在中小城市代替地铁2011-03-01  来源: 21世纪经济报道(广州) 

核心提示:德国H-Bahn空中轨道列车进入中国,中国工程院院士王梦恕指出,因地铁和轻轨造价太高,中小城市又达不到建地铁的标准因此可以选择这种空中轨道交通模式。H-Bahn时速50公里。



H-Bahn空中列车


地铁太贵,公路太堵,有没有新的选择?
在2月28日H-Bahn空中轨道列车进入中国的新闻发布会上,人大代表、中国工程院院士王梦恕指出,地铁和轻轨造价太贵,而中小城市又达不到建设地铁的标准,为此,可以选择轨道交通向空中发展的方式。
H-Bahn在德文的意思是倒挂的轨道交通。这种悬挂式单轨交通系统土建地面少,类似电缆一样,只需要立柱和轨道建设,这使得其投资大为降低,一般每公里 1.5亿,如果实施国产化,成本甚至可以和高速公里相当。其实际运行速度可以达到50公里/小时,最大运力可以达到地铁的1/2。
但这项技术并未得到推广,在德国也只有3条线路。该项目目前在温州已经立项,正在就规划进行论证研究,也被北京门头沟低碳生活区纳入备选项目。
全国政协委员詹国枢在上述发布会上指出,这个项目就技术而言难度并不大,但是为什么这么好的技术没有在全球推广,需要好好研究,在中国是否适应值得进一步探讨。

经济快捷的倒挂车厢


根据全国人大代表、地铁专家王梦恕的看法,应该加大空中列车对城市交通作用的研究。
中国目前发展地铁的成本太高。地铁和轻轨造价昂贵,每公里五到八个亿,甚至达十个亿。以北京为例,“十二五”预计要投资轨道交通建设的资金需要三千多亿元,增加三百多公里,而且地铁和轻轨建设周期长,占用面积大。
而空中列车,即悬挂式单轨交通系统,类似空中电缆车,由于不需要多大土建,实际成本比较低。王梦恕认为,该系统国产化后,空轨每公里的成本可以达到5000万,低于高速公路,而且建设速度快,几十公里的线路,3-5个月就可以完成。
据悉,“十二五”期间,北京、上海、深圳的轨道交通将新增1000多公里的运营里程,各大城市的轨道交通加起来2500公里以上,计划投资将超过一万亿。但是使用空中列车只要20%左右的建设资金。“如果其中五分之一考虑空轨,大家可以算一下可以为国家减少多少资金?”王梦恕说。
长安大学教授、北京前交通局的副局长段里仁认为,欧洲不堵车,核心原因是以轨道交通为交通之纲。铁路有地面的,也有地下的,往空中跑的,也可以是一个选择。
段里仁认为空中轨道列车并不是轨道交通主要的发展方式,但可以是轨道交通的重要组成部门。“轨道交通必须整合,光靠地铁是不行的,铁路、地下铁道,各种交通方式要整合起来,才能起到应有的作用。”他说。

可行性仍是疑问


不过,上述项目能否在中国落地仍是一个问题。
根据了解,德国上述3条线路的机车车厢只有2个,但在北京这样的大城市,人多拥挤,必须有6节或者8节车厢的运力。而6节车厢在空中倒挂,出事了怎么办?
全国政协委员詹国枢认为,这项技术为什么没有在德国以外的地区推广,这个要搞清楚。“既然很先进,为什么在全球不普遍?”他感到有些疑惑。
段里仁认为,空中列车不能作为轨道交通的主要方式,它代替不了地铁,但可以是轨道交通的重要组成部分。“人们了解、接受空中轨道列车需要一个过程。”
王梦恕认为,中国下一步应该加大对空中列车的研究,加快技术引进的步伐,做好消化吸收工作,“国内的产业规划部门、轨道交通研发部门以及生产部门对上述技术应着力研究,并开展多层次、多角度的合作,以增加我国城市综合交通方式。”


据了解,目前温州的空轨项目完成了立项,但是具体的规划研究仍在进行。国际空列集团预备将此技术推荐给北京门头沟的低碳生态谷,用于低碳交通方式的候选。
铁道第三勘查设计院副总工程师黄桂兴认为,该项目的前景的确诱人,经过研究发现,上述项目每投资1元,可以产生3元的GDP。
黄桂兴认为,如果全国在近年建设几十条空列线,从基础建设到机车制造,全国的市场有7000亿—9000亿,这对国家的发展、就业等问题能够起到非常大的作用。“一个系统的引进,不仅仅是解决交通问题,其后续给我们国家带来的利益是非常大的。”他说。(本文来源:21世纪经济报道 作者:定军)




http://discover.news.163.com/11/0301/09/6U25I4Q7000125LI.html德国空中轨道列车进入中国 在中小城市代替地铁2011-03-01  来源: 21世纪经济报道(广州) 

核心提示:德国H-Bahn空中轨道列车进入中国,中国工程院院士王梦恕指出,因地铁和轻轨造价太高,中小城市又达不到建地铁的标准因此可以选择这种空中轨道交通模式。H-Bahn时速50公里。



H-Bahn空中列车


地铁太贵,公路太堵,有没有新的选择?
在2月28日H-Bahn空中轨道列车进入中国的新闻发布会上,人大代表、中国工程院院士王梦恕指出,地铁和轻轨造价太贵,而中小城市又达不到建设地铁的标准,为此,可以选择轨道交通向空中发展的方式。
H-Bahn在德文的意思是倒挂的轨道交通。这种悬挂式单轨交通系统土建地面少,类似电缆一样,只需要立柱和轨道建设,这使得其投资大为降低,一般每公里 1.5亿,如果实施国产化,成本甚至可以和高速公里相当。其实际运行速度可以达到50公里/小时,最大运力可以达到地铁的1/2。
但这项技术并未得到推广,在德国也只有3条线路。该项目目前在温州已经立项,正在就规划进行论证研究,也被北京门头沟低碳生活区纳入备选项目。
全国政协委员詹国枢在上述发布会上指出,这个项目就技术而言难度并不大,但是为什么这么好的技术没有在全球推广,需要好好研究,在中国是否适应值得进一步探讨。

经济快捷的倒挂车厢


根据全国人大代表、地铁专家王梦恕的看法,应该加大空中列车对城市交通作用的研究。
中国目前发展地铁的成本太高。地铁和轻轨造价昂贵,每公里五到八个亿,甚至达十个亿。以北京为例,“十二五”预计要投资轨道交通建设的资金需要三千多亿元,增加三百多公里,而且地铁和轻轨建设周期长,占用面积大。
而空中列车,即悬挂式单轨交通系统,类似空中电缆车,由于不需要多大土建,实际成本比较低。王梦恕认为,该系统国产化后,空轨每公里的成本可以达到5000万,低于高速公路,而且建设速度快,几十公里的线路,3-5个月就可以完成。
据悉,“十二五”期间,北京、上海、深圳的轨道交通将新增1000多公里的运营里程,各大城市的轨道交通加起来2500公里以上,计划投资将超过一万亿。但是使用空中列车只要20%左右的建设资金。“如果其中五分之一考虑空轨,大家可以算一下可以为国家减少多少资金?”王梦恕说。
长安大学教授、北京前交通局的副局长段里仁认为,欧洲不堵车,核心原因是以轨道交通为交通之纲。铁路有地面的,也有地下的,往空中跑的,也可以是一个选择。
段里仁认为空中轨道列车并不是轨道交通主要的发展方式,但可以是轨道交通的重要组成部门。“轨道交通必须整合,光靠地铁是不行的,铁路、地下铁道,各种交通方式要整合起来,才能起到应有的作用。”他说。

可行性仍是疑问


不过,上述项目能否在中国落地仍是一个问题。
根据了解,德国上述3条线路的机车车厢只有2个,但在北京这样的大城市,人多拥挤,必须有6节或者8节车厢的运力。而6节车厢在空中倒挂,出事了怎么办?
全国政协委员詹国枢认为,这项技术为什么没有在德国以外的地区推广,这个要搞清楚。“既然很先进,为什么在全球不普遍?”他感到有些疑惑。
段里仁认为,空中列车不能作为轨道交通的主要方式,它代替不了地铁,但可以是轨道交通的重要组成部分。“人们了解、接受空中轨道列车需要一个过程。”
王梦恕认为,中国下一步应该加大对空中列车的研究,加快技术引进的步伐,做好消化吸收工作,“国内的产业规划部门、轨道交通研发部门以及生产部门对上述技术应着力研究,并开展多层次、多角度的合作,以增加我国城市综合交通方式。”


据了解,目前温州的空轨项目完成了立项,但是具体的规划研究仍在进行。国际空列集团预备将此技术推荐给北京门头沟的低碳生态谷,用于低碳交通方式的候选。
铁道第三勘查设计院副总工程师黄桂兴认为,该项目的前景的确诱人,经过研究发现,上述项目每投资1元,可以产生3元的GDP。
黄桂兴认为,如果全国在近年建设几十条空列线,从基础建设到机车制造,全国的市场有7000亿—9000亿,这对国家的发展、就业等问题能够起到非常大的作用。“一个系统的引进,不仅仅是解决交通问题,其后续给我们国家带来的利益是非常大的。”他说。(本文来源:21世纪经济报道 作者:定军)




http://discover.news.163.com/11/0301/09/6U25I4Q7000125LI.html
:sleepy:这是悬挂式单轨...记者一高兴又乱起名字了
这东西系造价更高吧,,工程量比轻轨大多了,,安全系数很成问题
小日本也有这玩意...
脚不着地,不踏实啊。
观光还不错,通勤就算了,装人太少了
这个和把轻轨架在天上有什么不同? 而且,这个还不能跟现在的地铁、轻轨车辆互通使用。必须另外建一套保证体系。 搞一个单轨的,不是吊着的有什么难度?
“空轨每公里的成本可以达到5000万,低于高速公路”

这个应该跟地铁、轻轨之类的城市交通做比较吧

另外非常反感所谓的“一元投入,三元GDP”,现在城市交通挤得一塌糊涂,核心问题是怎么解决交通不是GDP

“空轨每公里的成本可以达到5000万,低于高速公路”

这个应该跟地铁、轻轨之类的城市交通做比较吧

另 ...
熊猫帮帮主 发表于 2011-3-1 14:02



    就是因为比地铁轻轨的每公里5-8亿低太多了,低到了比高速公路的每公里5000万以下,才跟高速公路来比。
    任何工程都应该同时考虑社会效益和经济效益,如果这两个矛盾了还可以批评这个经济效益,现在它们是一致的。
“空轨每公里的成本可以达到5000万,低于高速公路”

这个应该跟地铁、轻轨之类的城市交通做比较吧

另 ...
熊猫帮帮主 发表于 2011-3-1 14:02



    就是因为比地铁轻轨的每公里5-8亿低太多了,低到了比高速公路的每公里5000万以下,才跟高速公路来比。
    任何工程都应该同时考虑社会效益和经济效益,如果这两个矛盾了还可以批评这个经济效益,现在它们是一致的。
headbox 发表于 2011-3-1 13:25


    这个不错啊,占地很少,就一根棍子,拆迁费都能省不少
重庆好像有类似的
中小城市城市内的交通需求不会很大,公交足矣,倒是中小城市和附近乡镇之间倒是需要,不过弄这个还不如搞有轨电车
headbox 发表于 2011-3-1 13:25


    看照片里面的柱子,比轻轨的细得多。因为车辆很轻,结构强度不需要太大,都是预制金属件,修建速度也快得多。
    这个东西的好处就是线路的大部分完全可以建在现有的公路上,工程进度非常快,极大地减少征地成本,大幅度降低工程对交通的影响。如果设计专门的铺设工程机械,铺设速度可以快得吓人。
    暂时运力似乎比较低,但是只要适当增加承重的立柱的密度(或者强度),保证车辆通过时每根柱的承重不超过指标,加长列车并不难。
    整体来看,效费比确实是非常的高。
xbill 发表于 2011-3-1 14:40


    难就在这里
  桥墩用全钢柱的结构是没有问题 但是钢柱本身抗剪切力差 所以不可能承重太多 安全条件达不到 最好是用钢筋混凝土 这样桥墩又粗了起来
  这玩意不可能超越工程的基本原理
这东西的效费比高个‘鬼’。这是实话实说。

旅游点,或大跨度或特定地段弄些玩玩就算了。指望它代替地铁轻轨作为干线交通主力,那是脑子进水才会做出的决策。

这东西的效费比和发展潜力,比正位车辆差得多得多。优势是大小灵活,小打小闹就可以开工,车速慢点也将就用。开工起步方便,不像地铁那些,一上就是大家伙的,决策起来太艰难。但论效费比,做大了是很难跟普通车辆比的。

总之,这个咚咚在短、支线可以用用,大运量干线不太合适。
红酒 发表于 2011-3-1 14:37


    跨座式单轨和悬挂式单轨还是很不同滴....
坐这个我有心里障碍
运量太小了,看起来造价低,但效费比太低。大城市搞这个那就真的是中看不中用的面子工程。
zeitgeist 发表于 2011-3-1 18:20


    如果最大运力真的可以达到地铁的2分之1,成本又真的只有地铁的10分之1到16分之1,那就绝对不是面子工程了。当然前提是这些数据是可靠的。
xbill 发表于 2011-3-1 18:28


    需要详细论证,这文中看到的信息太少。
图中两节车厢,每节两个车门的这种,运量远远达不到地铁运量的2分之1(现在修地铁的大城市基本是6B以上编组),而且造价达1.5亿每公里也不低,目前地铁地上高价约4亿,地下约6亿。对王院士那个5000万严重怀疑,这种1.5亿的是只有两节小车厢,运量太低不适用,如果加大编组(就算到地铁运量的2分之1),每公里成本会上升到多少呢?现在南车北车造地铁都是轻车熟路了,再搞这个全盘引进费时费力。
当然了,这东西适不适用需要专门机构详细论证。
xbill 发表于 2011-3-1 18:28


    闭着眼睛都算得出来不可能 = =
zeitgeist 发表于 2011-3-1 18:50


    限制车厢数量的因素是什么呢?是结构问题还是目前实际运行的运量需要?直观地看,只要对承重支柱的间距进行调整,让多节车厢对支撑结构造成的负荷和两节编组相当似乎并不困难。就算不加长编组,一个50km/s时速的电动轨道车辆,量产的成本也不会高到哪里去,增加车次密度也是个好办法。
    我倒是觉得这个东西的成本潜非常值得挖掘。不光是利用现有公路进行建设,大幅度减少征地费用,这个东西还可以和高架桥相结合,比如某些地段下挂在高架桥的两侧。大规模地生产金属预制件,规模效益也会非常的可观。
    空中轨道的车站也很方便建设,可以建成跨越街道的建筑物,无论成本还是使用的方便程度,很可能都可以比地铁和轻轨更胜一筹。
    经济发展到一定程度,征地是个大问题。建设空中轨道,绝大部分只需要短时间分段封路,在公共用地上就能完成。光这一点,可行性就比地铁和轻轨好得多。
我不觉得这个东西技术含量有多高,国内的企业和科研单位搞出自己的方案应该不难,只要市场需要明确了,遍地开花也用不了多久。
稀饭 发表于 2011-3-1 18:51


    我睁着眼睛看,觉得5000万不会是下限。
xbill 发表于 2011-3-1 19:06


    我就给你算运力...
就算这车每节宽三米长十四米(按跨座式单轨车厢算的,实际眼盘还远远没有,两编组)
由于单轨道岔技术限制,就把他算成是和跨座式单轨一样,每分钟28对车

你再算算地铁,每节19米长2米8宽,一般编组六节,可以编八节甚至更多
每90秒就可以发一列车出去
这个前面的网友已经讲得很清楚了,完全不适合大城市,只能在中小城市玩闹....
稀饭 发表于 2011-3-1 19:18


    我觉得这个东西车厢应该明显不足14米长。但是它运力远低于地铁的前提是这个东西只能2节一组,没办法增加到6节或者更多。缺乏物理数据的前提下这一点很难说清楚。
    我倒觉得越是人口密度大,现有市内公路交通发达的城市,上这个项目成本就越低,效益也越好。

我觉得这个东西车厢应该明显不足14米长。但是它运力远低于地铁的前提是这个东西只能2节一组,没办 ...
xbill 发表于 2011-3-1 19:33



    这就简单了,你要能挂到六节,整车加起来就重了...
你立柱这些全部要加强,那投资就不止他说的这么点了
目前这玩意,最长的也就三编组,在日本....
22.jpg
我觉得这个东西车厢应该明显不足14米长。但是它运力远低于地铁的前提是这个东西只能2节一组,没办 ...
xbill 发表于 2011-3-1 19:33



    这就简单了,你要能挂到六节,整车加起来就重了...
你立柱这些全部要加强,那投资就不止他说的这么点了
目前这玩意,最长的也就三编组,在日本....
22.jpg
他还有整个地板用透明玻璃的那种,看MM裙子比较方便

这就简单了,你要能挂到六节,整车加起来就重了...
你立柱这些全部要加强,那投资就不止他说的这么 ...
稀饭 发表于 2011-3-1 19:53



    看一下桥墩间的距离,4节车厢也许每一个承重点负重增加了一些,但是5节以上的时候就不再增加了。
这就简单了,你要能挂到六节,整车加起来就重了...
你立柱这些全部要加强,那投资就不止他说的这么 ...
稀饭 发表于 2011-3-1 19:53



    看一下桥墩间的距离,4节车厢也许每一个承重点负重增加了一些,但是5节以上的时候就不再增加了。
稀饭 发表于 2011-3-1 19:54


    这个创意我喜欢:D
xbill 发表于 2011-3-1 20:08


    我...或许是上了哪个缺德冒烟的当了,没有找到我说的那种玩意
稀饭 发表于 2011-3-1 19:53


    就以这个图为例,如果同样的桥墩上面是高架,电线移到侧面,总体建设成本没有本质的提高,效费比却发生了质的飞跃。
    距离地面较高,而且承重余量较大的高架,都有扩展成为空中轨道的潜力。当然可能因为设计原因有很多实际困难,但是新修的高架如果集成或者预留集成空中轨道的结构,折算下来,一公里5000万可能并不难实现。
稀饭 发表于 2011-3-1 20:10


    肯定不会这样...不光是走光的问题,这种高负荷的交通工具,保持透明的地面足够干净太难了,在日本也一样。
正立支撑式的列车和悬挂式的,那种对支撑柱和基础的力学特性要好一些?要注意一点,支撑式允许车厢Z轴投影在支柱上,悬挂式投影到支柱上那就撞散架了,它只能歪着或搭龙门架。

假设下方安全高度相同,那种的支柱高度能低一点?
miaomiaomiao 发表于 2011-3-1 20:26


    悬挂系统是每个车厢都有的,如果悬挂点不变,每个悬挂点的受力只和单节车厢运行重量有关。在桥墩承重点之间才有积累,只要保持这个总量不超过限定就可以了。过了承重点,就是另一段了。所以这个极限可以通过调整桥墩距离、车辆重量、悬挂系统强度来改变,做成节数更多的系统应该没有什么实际的技术困难。
至于为什么下挂,我的感觉是容易保持平衡,单轨接触,车在上面,这种宽度只要乘客往一侧集中,车就翻下去了。
哥....这玩意不永远是匀速直线运动好不?转弯的时候,加速的时候加速度你不考虑?
稀饭 发表于 2011-3-1 20:34


    转弯加速的时候跟轻轨、地铁有本质区别吗?何况运行速度才50km/h。
xbill 发表于 2011-3-1 20:31
老兄简直就像个文科生。:dizzy:
这个DD我喜欢,酷