超级军网【请教】相控阵雷达天线放在建筑体四周、或桅杆顶部，各 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:26:39
现在已经服役和在研的神盾驱护舰，相控阵雷达天线的布置，有两种结构，
1、安装在上层建筑的四周，典型如美帝的阿利伯克型，以及西班牙的新驱逐舰，如图：
2、安装在桅杆顶部，典型如汉斯国为土耳其新造的护卫舰，如图：
同样是宙斯盾驱护舰，相控阵雷达的布置全然不同，请教高人，这两种布置方式，各有什么优缺点？
俺国下一代驱护舰，其大型相控阵雷达，用何种布置方式最合适？
现在已经服役和在研的神盾驱护舰，相控阵雷达天线的布置，有两种结构，
1、安装在上层建筑的四周，典型如美帝的阿利伯克型，以及西班牙的新驱逐舰，如图：
2、安装在桅杆顶部，典型如汉斯国为土耳其新造的护卫舰，如图：
同样是宙斯盾驱护舰，相控阵雷达的布置全然不同，请教高人，这两种布置方式，各有什么优缺点？
俺国下一代驱护舰，其大型相控阵雷达，用何种布置方式最合适？
体积大的放在下面,体积小的放在上面
伊莲婕莎娃 发表于 2011-2-20 18:32 
还是会沿用170的布置方法。。。。。。像F-100那种布置法，雷达是缩水的。。。。。。
还是会沿用170的布置方法。。。。。。像F-100那种布置法，雷达是缩水的。。。。。。
外形看，还是TF2000更简洁
伊莲婕莎娃 发表于 2011-2-20 18:32
另外APAR雷达每面的T/R组件数量是宙斯盾的几分之一。。。。
另外APAR雷达每面的T/R组件数量是宙斯盾的几分之一。。。。
machineussr 发表于 2011-2-20 18:36
桅杆顶部放置天线，没有任何优点？
桅杆顶部放置天线，没有任何优点？
伊莲婕莎娃 发表于 2011-2-20 18:54
优势。。。可以做小，适合小吨位舰。。。你看基本大吨位舰除了英国的45之外都是把上层建筑做高做大，放大雷达同时改善视野。 做桅杆顶上。。。对雷达的规格影响太大了。
优势。。。可以做小，适合小吨位舰。。。你看基本大吨位舰除了英国的45之外都是把上层建筑做高做大，放大雷达同时改善视野。 做桅杆顶上。。。对雷达的规格影响太大了。
优势。。。可以做小，适合小吨位舰。。。你看基本大吨位舰除了英国的45之外都是把上层建筑做高做 ...
machineussr 发表于 2011-2-20 18:58
俺觉着俺国054级护卫舰如果要加装相控阵雷达，可以采取顶部安装。
优势。。。可以做小，适合小吨位舰。。。你看基本大吨位舰除了英国的45之外都是把上层建筑做高做 ...
machineussr 发表于 2011-2-20 18:58
俺觉着俺国054级护卫舰如果要加装相控阵雷达，可以采取顶部安装。
伊莲婕莎娃 发表于 2011-2-20 19:00
有可能，不过先等这一轮052C改饺子下完吧。。。。。。私以为海军自用的就不会上盾了，因为052C会白菜化。外贸的可能会加上这个噱头，怎么猴化就不知道了。
有可能，不过先等这一轮052C改饺子下完吧。。。。。。私以为海军自用的就不会上盾了，因为052C会白菜化。外贸的可能会加上这个噱头，怎么猴化就不知道了。
回复 1# 伊莲婕莎娃
关键看雷达波段，波长越长，天线尺寸越大；还有就是散热能力。
关键看雷达波段，波长越长，天线尺寸越大；还有就是散热能力。
神盾的是无源相控阵，体积重量大，当然不能放在桅杆顶上
觉得提子的布置方式比伯克好。不过那样上层建筑太高了，除非搞小鬼子那样的载机舰可以用。
觉得只要是4面阵还是放在舰岛上好，如果体积小可以像巴赞那样，想分开可以像秋月那样，旋转的就没别的选择了。
觉得只要是4面阵还是放在舰岛上好，如果体积小可以像巴赞那样，想分开可以像秋月那样，旋转的就没别的选择了。
伊莲婕莎娃 发表于 2011-2-20 18:32
放在頂部最好,伯克是受限於雷達重量過重不得不移到上層建築
放在頂部最好,伯克是受限於雷達重量過重不得不移到上層建築
哪位大大给出几张典型的图片在讲解一下
到底是因为重量还是这么的
到底是因为重量还是这么的
伊莲婕莎娃 发表于 2011-2-20 19:00
应该可以，其实欧洲和日本都已经这么干了，的确是个很通行的做法
应该可以，其实欧洲和日本都已经这么干了，的确是个很通行的做法
架得越高，对低空目标的探测距离越远，所以都是尽可能往高处架。
没架到桅顶的原因是盾太重，或者反过来说是桅杆强度不够也可以。
所以现在架到桅顶的都是T/R模块缩水的小盾。
如果能造出足够强度的桅杆，理论上也可以把宙斯盾或者中华神盾架到桅顶上去，可以增大通视距离。
没架到桅顶的原因是盾太重，或者反过来说是桅杆强度不够也可以。
所以现在架到桅顶的都是T/R模块缩水的小盾。
如果能造出足够强度的桅杆，理论上也可以把宙斯盾或者中华神盾架到桅顶上去，可以增大通视距离。
位置都是越高越好，但是如果太大就没空间，如果太重，就提高了重心影响稳定性。
一条驱逐舰，一条护卫舰，谁优谁劣不言而喻！
很简单，就是SPY-1D和SPY-1F/K的区别。
很简单，就是SPY-1D和SPY-1F/K的区别。
取决于T/R组件的工艺进步，就像CPU一样，65纳米，45、32纳米，组件做的越小，整体就越小，性能不变，还能减重，耗电和温度也会低，稳定性提高，（工艺进步一般是百益而无一害）就可以放高一点
大型战舰装SPY-1D，小型的装SPY-1K，世宗大王装SPY-1F
什么时候看到大驱相控阵放到桅杆中部或顶部，那就说明，T/R电子工艺得到了实质的进步.到时J20上的相同面积就能放3000个左右T/r组件
伯克用的本身就是提康的缩水版
有源阵能弄成顶板的模式，替换顶板吗？
还是提康的比较帅一些，虽然桅杆不是太好看探测距离和稳定性的问题，不过如果你想要高档的大型相控阵，放在上层建筑四周比较好
笑脸男人 发表于 2011-2-20 19:54
我是进来围观小白的
我是进来围观小白的
whiteface 发表于 2011-2-21 09:26
可以，弄个旋转的单面或双面阵，这个国外已经有产品，我国还不清楚
可以，弄个旋转的单面或双面阵，这个国外已经有产品，我国还不清楚
我看还是重心的问题!盾加上散热器之类的,架高,舰桥就不能高了!
回复 8# 伊莲婕莎娃
直接把顶板改成有源阵……
直接把顶板改成有源阵……
45级的桑普森不就是架在顶上的么，那跟伯克的比，难道性能也是缩水版么
重量限制，对重心的影响，基阵的大小限制，覆盖范围。
maggic92 发表于 2011-2-21 19:42
英国人45驱逐舰上的大力神相控阵雷达就是两面天线旋转的。
英国人45驱逐舰上的大力神相控阵雷达就是两面天线旋转的。
SOARMAN 发表于 2011-2-21 21:02
那东西必须旋转的。。。。。。如果上四面消除盲区就放不下了。。。
那东西必须旋转的。。。。。。如果上四面消除盲区就放不下了。。。
护卫舰放个单面旋转的还是不错的
tony521300 发表于 2011-2-21 09:22
s波段的再小也小不到哪里区 参看ddg1000的想像图 20上的x波段的当然能小很多
s波段的再小也小不到哪里区 参看ddg1000的想像图 20上的x波段的当然能小很多
iamsu7 发表于 2011-2-21 09:26
缩水得不多。
提康是瘦长型舰型，所以只好前后各部署2面盾，而伯克是宽体，四面盾就能集中部署。
缩水得不多。
提康是瘦长型舰型，所以只好前后各部署2面盾，而伯克是宽体，四面盾就能集中部署。
同等条件下,安装在桅杆顶部能看的远吧?
回复 37# 壮东风
少了一套处理系统你不知道么
少了一套处理系统你不知道么
iamsu7 发表于 2011-2-22 09:54
准确的说是少了一套发射机，处理系统应当更先进了
准确的说是少了一套发射机，处理系统应当更先进了