说真的 有人怀疑过老美的4S么

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 13:33:33
我是菜鸟军盲 不知道有没有人以前讨论过这的问题
但我一直在想我们在追着别人的屁股后面 用别人的标准来设计我们的飞机（我不是说国军标和美军标的问题）而这个所谓的4S没有实战的检验 并没有太多的事实可以参考
是美国人的脑子想出来的
未来战争到底怎样谁也说不清
万一哪天发现整个飞机最重要就是雷达导弹
发动机屁用没有 不可能发生近身格斗 就像现代战争刺刀已不再重要了（暂不计发动机对导弹射程的影响）

你们怀疑过他们的4S么我是菜鸟军盲 不知道有没有人以前讨论过这的问题
但我一直在想我们在追着别人的屁股后面 用别人的标准来设计我们的飞机（我不是说国军标和美军标的问题）而这个所谓的4S没有实战的检验 并没有太多的事实可以参考
是美国人的脑子想出来的
未来战争到底怎样谁也说不清
万一哪天发现整个飞机最重要就是雷达导弹
发动机屁用没有 不可能发生近身格斗 就像现代战争刺刀已不再重要了（暂不计发动机对导弹射程的影响）

你们怀疑过他们的4S么
从没有相信过的......飘过  :D
你信不信管什么用 我们的设计师们坚信不移
登月都在质疑 何况这个
这个应该不用怀疑吧,如果达不到4S,可能就不会有4S这个概念
200zjf 发表于 2011-2-18 23:27


    不能这样说吧，做不出来，难道还忽悠不出来？
     不打星球大战，就不能有星球大战这个概念？
    不就是在空战字典中找4个S开头的字眼吗？说不定就是只能找到4个S开头的字眼，才有了4S概念。
tankb52 发表于 2011-2-18 23:44


    外行好忽悠，外行看热闹，内行看门道，行家一出手就知道有没有。


至少F-15这一代实战过，大多数人信任它的下一代。
除非你能找出明显证据证明4S是忽悠。
另外F117的隐身是经过海湾战争的验证的。

至少F-15这一代实战过，大多数人信任它的下一代。
除非你能找出明显证据证明4S是忽悠。
另外F117的隐身是经过海湾战争的验证的。
美标。。。。
擅长技术领先的军队必然有展望未来的预研和推算，就算4S中错估了一个，剩下3S也是了不起的成功。
每一个S都很了不起但也都不是那么遥不可及吧…
老毛子认为隐身这一S是在忽悠
MD发展F22是经过长时间的论证的。
超巡有点玄
谁能了解
kwan2008 发表于 2011-2-18 22:53


    老美忽悠人的本事绝对比那个东北大忽悠厉害！
里根的星球大战，后来证实就是一个大忽悠，是把老毛子拖垮的最后一根稻草。
老美自己就没一直遵守4S……
弱弱的问一下，楼主“4s”是虾米？
毕竟认爹党人数众多。。
这不是张局的口号么
4S还需要论证么。。。人家就这么提要求罢了。美国人也没说自己的四代机一定实现4S


做不出来的话，当然有一种“解决方案”，就是：假设这个不存在。就像小日本当年也可以假设原子弹根本不存在一样（至少在它掉到头顶之前）。

可惜，俺们滴设计师认为是做得出来的。

（登月啥的还有人质疑？道理相同。）

做不出来的话，当然有一种“解决方案”，就是：假设这个不存在。就像小日本当年也可以假设原子弹根本不存在一样（至少在它掉到头顶之前）。

可惜，俺们滴设计师认为是做得出来的。

（登月啥的还有人质疑？道理相同。）
真的假的又能如何呢？就算是假的，别人没做到你做到了，你也不吃亏
外行看热闹，内行看门道，不是谁追谁谁赶谁的问题，科技发张总有个大趋势，发展模式不同，但终会殊途同归。
4S不過是洛馬的標準，連美國標準都算不上——誰迷信誰SB……如果我現在有一飛碟，4S標準一個不沾，但是敵人只要一發現我就會當場氣得吐血而死——我說這是第八代戰鬥機，我要那隱身、超巡管個蛋用啊？


这话不错，4s不过是个要求，并不是标准。
你如果能做到雷达红外视觉三全隐，没超巡又如何？

这话不错，4s不过是个要求，并不是标准。
你如果能做到雷达红外视觉三全隐，没超巡又如何？
超巡是PAK-FA最重视的指标。哪一天mig-31退役了，国土防空的任务就得T-50来承担。飞得不快容易赶不上趟。
说真的 有人怀疑过老美的4S么 怎么老有人怀疑中国的历史？ 同志们 有人怀疑张局吃了老卡的回扣 有人怀疑过F-111的性能数据吗 这和前面有人发过的老美的除冰设备是否一样？ 严重怀疑老美《战舰》的部分内容抄袭三体！ 有人怀疑SONY电池事件的真实性么? 117s可以做备分，老美f15早期只有 一种发动 机时吃亏过 有人发过没，老瓦的挡焰板被熏黑了 来看看没见过的老图，比如老美“登月” 为什么老有人怀疑印度不会买毛五呢？真是奇怪 有人有怀疑过F22吗，随便聊聊