我国古代军队会随着季节的转换发放不同的军装么？

不换的话，总不成冬天装夏装，夏天装冬装吧？

问这个问题是想了解古代什么时候开始建立军服供应体系。

朝阳2008 发表于 2011-2-18 21:11


    很早

参看《大明会典》

岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。

从睡虎地出土的秦牍来看，起码秦军是不发军服的。秦兵冬天出征，到了夏天还问家里写信要夏服。

那有这钱哦！明末明军穿的就向叫花子一样！

东风强劲 发表于 2011-2-20 09:04


    不至于这么惨吧？  = =

NBGI 发表于 2011-2-20 19:33


    象升泫然流涕而谓父老曰：“感父老义。虽然，自予与贼角，经数十百战未尝衄。今者，分疲卒五千，大敌西冲，援师东隔，事由中制，食尽力穷，旦夕死矣，无徒累尔父老为也。”众号泣雷动，各携床头斗粟饷军，或贻枣一升，曰：“公煮为粮。

第五节 军制的败坏
明朝的军制，开初是寓兵于农。明太祖朱元璋实行军民分籍制度，编为军户的农民世代为兵。政府把他们按照卫所的编制组 织起来，进行屯田。沿边卫所三分守城，七分屯种，内地二分守城，八分屯种。每名军士给田五十亩和耕牛农具。收获所得以十二石归军士自己食用，余下的作为本卫所军官的俸粮和储积。在这种制度下，政府只对屯田情况进行督察，不用给饷。所以朱元璋曾不无得意地说：吾养兵百万，不费民间一粒粟。可是，后来法久弊生，军队的屯田多被军官、豪右和内监占夺。即如卢象升所言：“塞上民田少而军地多。因循日久，俱为豪右所占。是以屯日益窘，军日益贫。甚至当军者无地，种地者非军，豪强侵霸以肥家，公私因是而交困。”(60)英宗以后，沿边的战事逐渐增多，“疆场戒严”，相应而来的是军队训练和戍守的时间增加，农事自然受到影响。还有不少屯地被持敌对态度的少 数 民族所占领，出现“田在敌外”(61)的情况。军屯既败坏得有名无实，商屯又由于开中盐法的废弛而破坏无遗，朝廷只有从国家财政中拨给饷银。万历以后，国家财政入不敷出，拖欠军饷的情况越来越严重。加上官吏的克扣，士卒能领到的饷银就很少了。在明末灾荒连年，粮价陡涨的情况下，士兵的生活更陷于绝境。天启七年八月，陕西巡抚胡廷宴的疏中说：
“临巩边饷缺至五，六年，数至二十余万；靖卤边堡缺二年、三年不等；固镇京运自万历四十七年至天启六年，共欠银十五万九千余两。各军始犹典衣卖箭，今则鬻子出妻；始犹沿街乞食，今则离伍潜逃，始犹沙中偶语，今则公然噪喊矣。”(62)  
崇祯年间，卢象升任宣大总督时，在巡视山西边防后给朝廷的报告中说：
“今逋饷愈多，饥寒逼体。向之那钱借债勉制弓矢枪刀，依然典卖矣。多兵摆列武场，金风如箭，馁而病、僵而仆者且纷纷见告矣。每点一兵，有单衣者，有无袴者，有少鞋袜者，臣见之不觉潸然泪下。”(63)  
在另一件奏疏里，他又说：
“所辖之军，其饷银自去年十一、二月到今，分毫未领也。各军兵虽复摆墙立队，乘马荷戈，而但有人形，全无生趣。往时见臣督临，犹跪路跪门，纷纷告讨。此番则皆垂首丧气而己。彼其心岂不甚苦，势岂不甚危，情岂不甚迫？盖知臣无以应之，讨亦如是，不讨亦如是，故付之含泪不言耳。微臣知此，亦不觉泪从心底出也。况时值隆冬，地居极塞，胡风朔雪，刺骨寒心，微臣马上重裘，犹然色战难忍，随巡员役，且有僵而堕马者。此辈经年戍守，身无挂体之裳，日鲜一餐之饱。夫独非圣明宇下苍生、臣等怀中赤子乎？铤而走险，所不忍言，立而视死，亦不忍见。一镇如此，三镇可知。”(64)
军政败坏还表现为军队战斗力严重削弱，兵变和逃亡层出不穷，军事纪律废弛已极。
明末官军战斗力的脆弱，无论在对满洲贵族的战争中，还是在镇压农民起义的过程中，都可以举出大量的例证，这里就不细说。只附带谈一下家丁和亲军的问题。明后期，将领克扣士卒粮饷是一个极其普遍的现象(65)。他们用脧削所得，过着花天酒地的糜烂生活，且向兵部官员、监视太监和纪功御史等人行贿，营求升迁或开脱罪责(66)。这就决定了他们同士卒的矛盾必然激化，平时摩擦甚多，战时更不可能做到上下齐心。将领们为了保住自己的性命和地位，采取了自养家丁的办法。他们把克扣来的钱财拿出一部分，豢养一小批经过挑选的士兵，给予较好的生活待遇和马匹器械等装备。将领即便革职离任，家丁也依旧由他们带回原籍供养(67)。这样，到了关键时刻，家丁就成了将领邀功的王牌或逃命的盾牌。戴笠曾经指出，明朝边将“一万额兵，止有六千，以四千为交际，自给、养家丁之用。沿袭既久，惟仗家丁以护遁、冒功，而视彼六千为弃物。弃物多而家丁少，终不能以御敌。”(68)可见，家丁制度是明朝后期军政败坏情况下出现的一种畸形产物，它标志着官军逐渐由维护整个地主阶级统治的力量，蜕变成为将领们谋取个人私利的工具(69)。正是由于存在着这种不成文的家丁制度，我们在论述明末官军时，既要看到它在总体上十分虚弱，又要看到那些军阀们在个别场合，还是可以拿出一批亡命之徒来孤注一掷。

明末的兵变是统治集团危机的一个重要表现。万历以来，军队于由缺饷而哗变的事件已时有所闻。天启年间，福宁、杭州等地也先后发生兵变，还有援辽军队哗变于河北玉田县的事。崇祯车间，情况更为严重，以至于“饥军哗逃，报无虚日。”(70)如元年七月，迁东宁远官军缺饷四个月，士卒们枵腹难忍，群起哗变。辽东巡抚毕自肃、宁远总兵朱梅都被叛兵捉住，“棰击交下”毕自肃惭愤自尽。又如二年底至三年初，山西勤王兵哗于近畿，甘肃勤王兵哗于安定；崇祯八年，川军哗变，总兵邓玘被火焚死；崇祯九年，宁夏饥卒因缺饷而哗变，巡抚王揖被杀(71)。这仅是其中比较典型的例子。哗变的兵丁有一部分参加了农民起义，由于他们受过正规的军事训练，对于提高农民军的作战能力起了一定作用。
明末官军纪律的败坏，达到了令人难以置信的程度。如史籍中所说，“今官兵所至，动以打粮为名，劫商贾，搜居积，淫妇女，焚室庐。小民畏兵，甚于畏贼。”(72)崇祯八年，户部尚书侯恂给陕西三边总督洪承畴的信里说：“贼来兵去，兵去贼来。贼掠于前，兵掠于后。贼掠如梳，兵掠如剃。总督之令不能行于将帅，将帅之令不能行于士卒。今日之事，其何以济！”(73)
军纪败坏的一个重要表现，是所谓“杀良冒功”。明朝廷为了鼓舞士气，立下了赏格，规定斩首一级赏银三两，后来又增加到五两；将校也以获级多寡论功行赏。于是官军往往对手无寸铁的平民滥施屠杀。如天启四年，蓟辽经略孙承宗在谈到辽东官军滥杀无辜时指出，“甚至喑哑孤儿，立杀受赏。”(74)崇祯四午，陕西副总兵赵大胤在韩城，“报斩贼五十级、而妇孺之首三十有五。”(75)五年，山西兵追剿起义军进入河南，“其将使县令报功。令曰：‘无首级何以报？’将曰：‘易耳！’少顷进千级，其中有庠士八十余人。”(76)崇祯十一年，清兵深入畿辅，退出后，明总兵王朴纵兵斩居民首冒功。时人钱天锡作《哀庆都歌》云：“各携利刃争相逐，函首忙报将与督。哄然攘臂受赐金，屠尽一家与九属。”(77)在河南商邱，甚至出现官军追杀平民，口称“借脑袋献功”(78)。官军的纪律败坏不仅给广大群众带来极大的灾难，就连地主、官绅之家也往往受到他们的侵害。因此，在明末社会舆论以至奏章中，‘贼梳兵篦”之类的说法屡见不鲜。这正是后来李自成起义军提出“剿兵安民”口号的背景。

NBGI 发表于 2011-2-20 19:33


   明末国家财政都破产了哪还有钱给士兵换军服？

东风强劲 发表于 2011-2-20 20:05


    别说军服，口粮有时都发不上

呃，ls各位，lz问的是古代，不是明末啊
不过湖北云梦秦简中喜的家书里面的确说了军士写信问家里要钱和衣服的。
不过秦兵马俑里面的军士衣着很统一（不只是甲胄），估计发衣服也是一套，不够就穿自己的？

学习了，那这样看来的话，明末军队甲估计也是没啥穿的了。面对清军岂不是被屠的命啊？。。。

如下马地斗，能舍命顶当，需要盔甲，今我之盔甲，外面新表可观，内里铁叶，一片数个眼，锈烂惟存铁形，还是好的，其空落如筛子一般，敌射可透，刀砍可破，是盔甲也不如他。惟有火器，是我所长，但火器又有病痛。且如三千军一营，便一营都是火器，不过三千杆，临时必下四面营，每面只得六百杆，况一营决无此多，又不敢以六百杆一齐放尽，思以何为继。只得分为五班，每班不足百杆。临阵之际，死生只在眼前，人人面黄口干，心慌手颤，或将铅子先入，或忘记下铅子，口原是歪邪大小不一，铅子原不合口，亦尖斜大小不一，临时有装不入口者，有只在口上者，有口大子小临放时流出者，有将药线撚不得入，用指引唾而撚者，而将火线灭了者，此类皆放不出，已有二十杆矣。放出高下不准，润湿不燃者，又有四十余杆。得中者，不过二十余杆。内有中其腿及马腿，非致命所在，又不能打他死。其中他致命处而死者，不过十数人。夫以敌数千人冲来，岂打死十余人，可使之走乎？是如今我与诸君还未出门，还未见敌，先已算输了。件件不如他，件件杀不得他。明日有兵来，却要昧着心肠，糊涂与列位去上阵取胜，列位以为何如？天下道理，只有平日件件算胜他，件件强如他，到了临时，尚不知地利敌情何如，战不胜者有之，今却一件不经心，只图独力靠天，世间无此用兵之理，无有不较多寡凭天之胜。诸君今日出去，可用心思想。明日来件件细答我，今日以利害为诸君告之。

继出所获倭夷盔甲枪刀、铳具之属，诸将皆观之皆吐舌曰：“一向只说倭贼易杀，如此观之，骁当在今敌之上，今只势耳，若论军器，十不当一。”方出新制御敌飞枪之类，诸将尽知为利器可恃，又将各项新制军器，如快枪，如佛狼机，如大刀，如腰刀，如长枪，如钩枪，如火箭，皆蓟镇所有而未精利，虽多无实用者。今制件件有法，又如旧日毒虎大炮，粗恶不堪打放，须置于军马营垒数十步外。今加以新法，名为虎蹲，即于行内可发。其一切杂物，无物不备，无物不精，皆兵主件件手试，以教诸将。每路一副以为式，委官分投处造，我兵主每次召一将，复于案侧共酌，以叙心曲，存问家门事产，为子弟之虑，亦无不至。诸将无不愿为国誓死者。兵主乃再问于众曰：“今番凡百节省，军士或可少苏乎？”诸将又备陈军士之苦，兵主泣数行下。至于诸将挫抑之状，乃自卑屈，固无足讶。但沿袭日久，虽有豪杰，亦不能一变而兴起之。兵主挽首叹息，众亦挥泪而已。酒彻，兵主率诸将向西北叩首而散。

反正唐初府兵制，士兵的粮秣，服装，军器都是自备。

从兵马俑出土来看，秦朝时期的皇室常备军应该是列装制式装备了，至于书简中说的像家里索要衣服，估计是征发的军士。
古代，不同时期有不通的军役制度，但是应该都有常备军（或者是御林军禁卫军等）这些人肯定是有制式军服与装备的。