超级军网求问： 不知道我朝有类似美军“标枪”那样的单兵反坦克 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:36:03
求问： 不知道我朝有类似美军“标枪”那样的单兵反坦克导弹没？求问： 不知道我朝有类似美军“标枪”那样的单兵反坦克导弹没？
没有 
计划也没有吗？按理说应该有跟踪了。。。
老美解决问题的思路跟我们不一样。。。
他们有钱，可以用最科幻的方式来做。。。
我们没钱（当然，是以前没钱），只能用笨方法来做。。。
于是人家取巧攻顶。我们笨人用力穿深。。。最终的结果都是一样的---击毁
他们有钱，可以用最科幻的方式来做。。。
我们没钱（当然，是以前没钱），只能用笨方法来做。。。
于是人家取巧攻顶。我们笨人用力穿深。。。最终的结果都是一样的---击毁
没有。不过据说好像有一种光纤制导的攻顶轻弹在研发。
无，这个需求是关键，天朝认为单兵反火箭筒外加机械化可以干掉装甲威胁
turbopower 发表于 2011-2-17 13:30 
这个恐怕是你误会了！
不是“标枪”不想正面硬来，而是“标枪”那轻弹的身板，正面硬来怕打不穿，只好用巧的，玩攻顶。
只有重弹才有资格谈正面硬上。
这个恐怕是你误会了！
不是“标枪”不想正面硬来，而是“标枪”那轻弹的身板，正面硬来怕打不穿，只好用巧的，玩攻顶。
只有重弹才有资格谈正面硬上。
kuakeniao 发表于 2011-2-17 13:00
据说T G正在PF98火箭筒的基础上，改一个激光半主动的攻顶轻弹。
据说T G正在PF98火箭筒的基础上，改一个激光半主动的攻顶轻弹。
papop 发表于 2011-2-17 14:27
射程近了点吧～
射程近了点吧～
射程近了点吧～
在家里流浪 发表于 2011-2-17 14:36
轻弹还没出来呢，先在谈它的射程远近还太早！
不过可以参考下外军的类似东西：
现在国际流行超近程单兵反坦克导弹，射程只有600米左右，目的是取代掉传统的无制导重火箭筒。
典型的代表是法国的Eryx； 瑞典的MBT-LAW；美国USMC的“掠夺者”。
T G用PF98改的这个轻弹，估计就是瞄着这个目标去的。
射程近了点吧～
在家里流浪 发表于 2011-2-17 14:36
轻弹还没出来呢，先在谈它的射程远近还太早！
不过可以参考下外军的类似东西：
现在国际流行超近程单兵反坦克导弹，射程只有600米左右，目的是取代掉传统的无制导重火箭筒。
典型的代表是法国的Eryx； 瑞典的MBT-LAW；美国USMC的“掠夺者”。
T G用PF98改的这个轻弹，估计就是瞄着这个目标去的。
没有连预 研都没有，我们比较看好激光，光纤以及毫米波
不知道M1A2对着TG的火炮冲锋会是怎样的一个场景笑而不语，上面没一个说对的
贵宾，有尿不泄，伤身！
大布鲁不厚道，有料吊大家胃口。。 难道TB也在研制类似的山寨枪？
半主动激光捷联的不能拱顶，只能直射
papop 发表于 2011-2-17 14:25
酸葡萄……
俺还是喜欢巧的，重的要带着累死……
酸葡萄……
俺还是喜欢巧的，重的要带着累死……
bigblu 发表于 2011-2-17 20:32
不语不笑，想法总归是想法，，，，，，
不语不笑，想法总归是想法，，，，，，
更关心有没有主动弹, 关于攻不顶攻是其次 
大布鲁好歹说点什么嘛
bigblu 发表于 2011-2-17 20:32
期待。。。
期待。。。
turbopower 发表于 2011-2-17 13:30
重型的单兵背不动
重型的单兵背不动
看了老布的话，感觉是说有的也不对，没有的也不对。
应该是基于标枪的某些技术，然后TG的重点又有所不同的一款导弹。
这样说对了吧，老布。
应该是基于标枪的某些技术，然后TG的重点又有所不同的一款导弹。
这样说对了吧，老布。
笑而不语，上面没一个说对的
bigblu 发表于 2011-2-17 20:32
有料憋着不说！
诅咒贵宾的前列腺！
笑而不语，上面没一个说对的
bigblu 发表于 2011-2-17 20:32
有料憋着不说！
诅咒贵宾的前列腺！
云裂0 发表于 2011-2-17 21:14
半主动激光可以攻顶，而且可以俯冲攻顶。。。不然，要地面提供激光照射的“铜斑蛇”岂不是要贴着地飞才行？
不能俯冲攻顶的是激光驾束制导，或激光指令制导，但可以实现掠飞攻顶。
半主动激光可以攻顶，而且可以俯冲攻顶。。。不然，要地面提供激光照射的“铜斑蛇”岂不是要贴着地飞才行？
不能俯冲攻顶的是激光驾束制导，或激光指令制导，但可以实现掠飞攻顶。
我朝貌似面临的装甲威胁没有那么大吧，没到都扛着反坦克打坦克的囧境
夲夲 发表于 2011-2-19 09:47
美国面对的装甲威胁大不大？
美国面对的装甲威胁大不大？
回复 14# lysunnn
他不会说的，因为奶没有让他“轻抚菊花”
他不会说的，因为奶没有让他“轻抚菊花”papop 发表于 2011-2-17 14:27
turbopower 发表于 2011-2-17 13:30
老美不打工事是吧
老美不打工事是吧
为啥一定要单兵的呢
为啥不跟踪呢
发送自我的 Desire HD 大板凳
发送自我的 Desire HD 大板凳
美国人的思路是，发展轻重两型反坦克导弹。。。一种车载使用为主，可以人力使用。。。一种则是单兵使用使用，主要装备在步兵排一级。。。前者包括陶系列，射程3750.。。。后者包括龙，掠夺者，标枪等，射程从数百米到2000米不等，这个距离差异主要是因为攻击方式不同而带来的，比如攻顶自然可以用较轻的战斗部达到摧毁坦克的目的，那么战斗部质量下来了，射程也就提上去了。。。当然还有更大的，机载的，比如说地狱火。。。
而在90年代时，还流行过一段单兵近程肩射反坦克导弹，射程数百米，可在狭窄空间室内发射，主要用于填补，便携反坦克火箭筒（100-300）与反坦克炮与重型反坦克导弹（3000-4000米远界）之间的区域，形成一条新的防线，利于城市巷战。。。发展了许多类型，比如说法国的，好像叫砂蛇吧，射程只有600米，实际上，美国的龙，掠夺者都有这点意思。。。
而前苏的作战思想，发展了一系列反坦克导弹，但这些反坦克导弹不分步兵用还是车载的，都是一个型号通用，但是到了今天，却在原来型号基础上，发展了利于单兵使用的新型号，但是穿甲能力大为下降，而且便携程度不如美国法国发展的那么好用。。。同样道理，我们一个是师承苏联，另一个是因为我们底子薄，经济基础不好，所以集中力量攻坚，发展了8,9系列。。。但是这些也都是类似陶一样的重型反坦克导弹。。。但是后来，为了赶时髦，又在8基础上发展了L型，徒步步兵使用，但是牺牲了一定性能。。。
至于攻顶，是换个攻击方式，不在平射硬顶，和人家车体正面炮塔正面主装甲较量穿深。。。而是绕过主装甲从顶部攻击，这样较轻的战斗部就可达到摧毁先进主战坦克的能力，而在单兵携带重量体积限制下，射程不会太短，可从600-1000米摧毁坦克距离提高到2000米。。。
所以，攻顶不是重要的，重要是需求与目的。。。目的确定了，如何实现才是手段。。。
而在90年代时，还流行过一段单兵近程肩射反坦克导弹，射程数百米，可在狭窄空间室内发射，主要用于填补，便携反坦克火箭筒（100-300）与反坦克炮与重型反坦克导弹（3000-4000米远界）之间的区域，形成一条新的防线，利于城市巷战。。。发展了许多类型，比如说法国的，好像叫砂蛇吧，射程只有600米，实际上，美国的龙，掠夺者都有这点意思。。。
而前苏的作战思想，发展了一系列反坦克导弹，但这些反坦克导弹不分步兵用还是车载的，都是一个型号通用，但是到了今天，却在原来型号基础上，发展了利于单兵使用的新型号，但是穿甲能力大为下降，而且便携程度不如美国法国发展的那么好用。。。同样道理，我们一个是师承苏联，另一个是因为我们底子薄，经济基础不好，所以集中力量攻坚，发展了8,9系列。。。但是这些也都是类似陶一样的重型反坦克导弹。。。但是后来，为了赶时髦，又在8基础上发展了L型，徒步步兵使用，但是牺牲了一定性能。。。
至于攻顶，是换个攻击方式，不在平射硬顶，和人家车体正面炮塔正面主装甲较量穿深。。。而是绕过主装甲从顶部攻击，这样较轻的战斗部就可达到摧毁先进主战坦克的能力，而在单兵携带重量体积限制下，射程不会太短，可从600-1000米摧毁坦克距离提高到2000米。。。
所以，攻顶不是重要的，重要是需求与目的。。。目的确定了，如何实现才是手段。。。
“标枪”用攻顶模式的话，是不是有最小射程限制？这个最小射程是多少？攻顶模式下导弹的最大飞行高度是多少呢？
标枪好像是可见光的图像制导吧，成本不高的。
正在山寨类似的
轻的被小贩买了去城管就没法执法了 所以一直不敢开发
老大您就泄了吧……
qiuike-2 发表于 2011-2-19 23:22
乃错了，应该是热成像
乃错了，应该是热成像
有什么就说嘛 不方便的话用密码