超级军网印度禁种转基因茄子了，我们呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 04:42:48
www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=140636&select=&forum=1
印度是世界上种植茄子最多的国家，孟山都在别的国家显然都是要搞掉人家主要的食物。
MO Eggplant Will Not Be Grown in India
Environment Minister Blocks First Genetically Modified Food Crop
Feb 10, 2010 Victoria Anisman-Reiner
India's Environment Minister Blocks GMO Aubergine - K. Connors, Morguefile
India's Environment Minister Blocks GMO Aubergine - K. Connors, Morguefile
In an unprecedented decision, India's Environment Minister has suspended the introduction of GMO "BT brinjal" eggplant due to public concerns about safety.
Concerns about the safety of genetically engineered foods are very common, but real action from today's governments to honor these concerns is something outside the ordinary. India is drawing attention for its precedent-setting decision to put GMO aubergine or eggplant on hold until further studies can prove the crop's safety to both the scientific community and the public.
GM Eggplant (BT Brinjal) Will Not Be Planted in India
Making news around the world, Environment Minister Jairam Ramesh has put the concerns of India's people first in making policy about genetically modified foods or GMOs (genetically modified organisms).
"Public sentiment is negative. It is my duty to adopt a cautious, precautionary, principle-based approach," Minister Ramesh told BBC reporter Geeta Pandey at a news conference in Delhi where his decision was made public on February 9, 2010.
Read more at Suite101: GMO Eggplant Will Not Be Grown in India: Environment Minister Blocks First Genetically Modified Food Crop http://www.suite101.com/content/gmo-eggplant-will-not-be-grown-in-india-a200573#ixzz1DZuhtiBZwww.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=140636&select=&forum=1
印度是世界上种植茄子最多的国家，孟山都在别的国家显然都是要搞掉人家主要的食物。
MO Eggplant Will Not Be Grown in India
Environment Minister Blocks First Genetically Modified Food Crop
Feb 10, 2010 Victoria Anisman-Reiner
India's Environment Minister Blocks GMO Aubergine - K. Connors, Morguefile
India's Environment Minister Blocks GMO Aubergine - K. Connors, Morguefile
In an unprecedented decision, India's Environment Minister has suspended the introduction of GMO "BT brinjal" eggplant due to public concerns about safety.
Concerns about the safety of genetically engineered foods are very common, but real action from today's governments to honor these concerns is something outside the ordinary. India is drawing attention for its precedent-setting decision to put GMO aubergine or eggplant on hold until further studies can prove the crop's safety to both the scientific community and the public.
GM Eggplant (BT Brinjal) Will Not Be Planted in India
Making news around the world, Environment Minister Jairam Ramesh has put the concerns of India's people first in making policy about genetically modified foods or GMOs (genetically modified organisms).
"Public sentiment is negative. It is my duty to adopt a cautious, precautionary, principle-based approach," Minister Ramesh told BBC reporter Geeta Pandey at a news conference in Delhi where his decision was made public on February 9, 2010.
Read more at Suite101: GMO Eggplant Will Not Be Grown in India: Environment Minister Blocks First Genetically Modified Food Crop http://www.suite101.com/content/gmo-eggplant-will-not-be-grown-in-india-a200573#ixzz1DZuhtiBZ
印度是世界上种植茄子最多的国家，孟山都在别的国家显然都是要搞掉人家主要的食物。
MO Eggplant Will Not Be Grown in India
Environment Minister Blocks First Genetically Modified Food Crop
Feb 10, 2010 Victoria Anisman-Reiner
India's Environment Minister Blocks GMO Aubergine - K. Connors, Morguefile
India's Environment Minister Blocks GMO Aubergine - K. Connors, Morguefile
In an unprecedented decision, India's Environment Minister has suspended the introduction of GMO "BT brinjal" eggplant due to public concerns about safety.
Concerns about the safety of genetically engineered foods are very common, but real action from today's governments to honor these concerns is something outside the ordinary. India is drawing attention for its precedent-setting decision to put GMO aubergine or eggplant on hold until further studies can prove the crop's safety to both the scientific community and the public.
GM Eggplant (BT Brinjal) Will Not Be Planted in India
Making news around the world, Environment Minister Jairam Ramesh has put the concerns of India's people first in making policy about genetically modified foods or GMOs (genetically modified organisms).
"Public sentiment is negative. It is my duty to adopt a cautious, precautionary, principle-based approach," Minister Ramesh told BBC reporter Geeta Pandey at a news conference in Delhi where his decision was made public on February 9, 2010.
Read more at Suite101: GMO Eggplant Will Not Be Grown in India: Environment Minister Blocks First Genetically Modified Food Crop http://www.suite101.com/content/gmo-eggplant-will-not-be-grown-in-india-a200573#ixzz1DZuhtiBZwww.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=140636&select=&forum=1
印度是世界上种植茄子最多的国家，孟山都在别的国家显然都是要搞掉人家主要的食物。
MO Eggplant Will Not Be Grown in India
Environment Minister Blocks First Genetically Modified Food Crop
Feb 10, 2010 Victoria Anisman-Reiner
India's Environment Minister Blocks GMO Aubergine - K. Connors, Morguefile
India's Environment Minister Blocks GMO Aubergine - K. Connors, Morguefile
In an unprecedented decision, India's Environment Minister has suspended the introduction of GMO "BT brinjal" eggplant due to public concerns about safety.
Concerns about the safety of genetically engineered foods are very common, but real action from today's governments to honor these concerns is something outside the ordinary. India is drawing attention for its precedent-setting decision to put GMO aubergine or eggplant on hold until further studies can prove the crop's safety to both the scientific community and the public.
GM Eggplant (BT Brinjal) Will Not Be Planted in India
Making news around the world, Environment Minister Jairam Ramesh has put the concerns of India's people first in making policy about genetically modified foods or GMOs (genetically modified organisms).
"Public sentiment is negative. It is my duty to adopt a cautious, precautionary, principle-based approach," Minister Ramesh told BBC reporter Geeta Pandey at a news conference in Delhi where his decision was made public on February 9, 2010.
Read more at Suite101: GMO Eggplant Will Not Be Grown in India: Environment Minister Blocks First Genetically Modified Food Crop http://www.suite101.com/content/gmo-eggplant-will-not-be-grown-in-india-a200573#ixzz1DZuhtiBZ
基因神教的阴谋论又来了，唉。
印度阿三不是一直被我们视为落后吗？到底谁落后呢？
due to public concerns about safety这个理由很强大~
HAL也应该被block掉，原因也是“due to public concerns about safety”……{:jian:}
HAL也应该被block掉，原因也是“due to public concerns about safety”……{:jian:}
民众既然担心转基因茄子的食用安全性，肯定有其理由。反过来，也可以说，没有足够的事实说明转基因茄子的食用安全性。
基因神教的阴谋论天天在宣传，民众必然要担心，然后再把民众的态度作为基因神教的阴谋论的佐证~
只要进了这个圈圈，那肯定是绕不出来的了……{:cha:}
只要进了这个圈圈，那肯定是绕不出来的了……{:cha:}
不敢面对事实，只好以阴谋论来掩饰。
我对lz的几个回复觉得很是纠结。。。自言自语ing。。。。
LZ学过初中生理卫生吗？懂得消化的过程吗？
中国没种转基因茄子。
LZ老发这种帖子。估计连转基因转的是什么都没搞清楚。:D
LZ就没文化，连转基因转的是什么都没搞清楚，也没学过初中生理卫生，不懂得消化的过程。这不在等专家们的科普呢。
楼主不知道是绿教还是鸟有出来的。
回复 13# 歼10无忌
“ 绿教还是鸟有”是嘛玩意儿？有转基因教吗？
“ 绿教还是鸟有”是嘛玩意儿？有转基因教吗？
你懂消化吗？搞基因的都出来冒充生理学家。
印度人在恒河里洗澡，我们呢？
面对不确知的东西，是从善如流还是一意孤行，这是一个问题。
袁隆平不反对基因农作物受不了，版主行行好，把楼主的贴转到BT版吧。
唔，看来楼上是CD的股东了。
你要禁一样东西，请先证明其有害，中国是一个主权独立的大国，还没有混到只因为别人如何我们就要如何的地步
转贴“不能相信的实验2—转基因大豆会让新生小鼠死亡？”
拟南芥 发表于 2010-11-18 11:00
在所有科学共同体内部试图证明转基因食品有害的研究人员中，俄罗斯科学家伊丽娜·叶尔马科娃（Irina Ermakova）也许得到了最具爆炸性的结果——用转基因大豆喂养怀孕的母鼠，超过一半的新生幼鼠会在3周内死亡。
叶尔马科娃于2005年10月的一次会议中首次公布了她的结果，并通过新闻媒体大肆宣传。不过直到2007年9月，她也没有正式发表论文。《自然-生物技术》杂志专门联系了叶尔马科娃，请她介绍自己的实验，并且组织了不同领域的专家进行评估。结果发现，叶尔马科娃的实验疑点重重。
“非转基因”也有高死亡率
叶尔马科娃的实验材料首先就有问题。她声称，实验用到的转基因大豆品种来自一家生物技术公司，但是调查显示，这家公司从来没有出售过那种转基因大豆产品。叶尔马科娃使用的极有可能是不同种类转基因大豆和非转基因大豆的混合物。与此类似的是，实验对照组用的非转基因大豆也包括了不同的品种。在做这类实验时，喂养的食物需要有尽可能一样的遗传背景，而叶尔马科娃却没能很好地控制条件。
经过数十年的研究和实践，科学家们总结出了一套标准的动物毒理学研究方法。动物的饲养条件需要被严格地控制，测量各种参数的方法也有一套标准的程序。如果不按照这套公认的程序做实验，不仅使得不同的科学家难以互相交流，而且也会让实验结果出现偏差。但叶尔马科娃却完全没有参照公认的实验标准，她的实验在设计上漏洞百出：大鼠可能食物不足、营养不均衡，食物的化学成分没有被检验，对于幼鼠的饲养方法也不得当——通常来说，新生幼鼠的体重测量会在出生时以及4天、1周、2周和3周后进行。而叶尔马科娃仅仅报告了幼鼠3周时的体重，这让她的实验结果无法和已有的实验结果进行比较。在进行行为学实验时，诸多可能影响行为的因素没有被有效排除，比如声音、温度、湿度、光照等等。实验人员没有采用双盲的方法测量参数，实验的样本量严重不足——在被重复的实验组中，每组只有5只成年大鼠，而标准的生殖毒理学实验一般会使用20-25只大鼠。这么做可以避免偶然因素的影响。
最具有讽刺意义的是，在食用非转基因大豆的“对照组”中，幼鼠的死亡率竟然也高达10%（这一数字通常应小于1%）。由此可见她的实验条件是多么的糟糕。在对照组出现如此巨大的异常的情况下，很难得出任何可靠的结论。而在食用转基因大豆的实验组中，高达51.6%的幼鼠死亡率只能用“令人咋舌”来形容。如果食用转基因大豆真的会导致这么高的死亡率，世界各地的实验室和政府机构绝不可能在过去的十多年中都没有注意到这一点。
转基因大豆安全性有公论
事实上，关于转基因大豆安全性的实验，科学界已经做过多次。2004年美国科学家Denise Brake和Donald Evenson就做过极其相似的实验。在严格条件控制下，被喂养了转基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠数量、死亡率，体重以及睾丸形态都没有出现异常，表明转基因大豆不会对这些参数产生负面影响。同年，中国科学家也用同样的转基因大豆做了实验。研究表明，即使转基因大豆在食物中的比例高达90%，也不会导致大鼠的死亡率增加。2000年，日本科学家研究了转基因大豆是否会导致大鼠的免疫系统产生变化，结果否定了转基因大豆引发包括过敏在内的免疫作用的可能。
美国自1995年开始商业化种植转基因大豆。据美国农业部数据，2010年，该国所种植的大豆中有93%是转基因的。在全球范围内，这个数值约为77%。迄今为止，没有发现任何获准上市的转基因大豆对人类健康有害的证据。
叶尔马科娃在向媒体到处宣扬她的结果之余，却迟迟不发表学术论文。最后，她在一个俄文杂志上发表了研究结果，虽然这份俄文杂志后来出了英文版本，但却没有经过国际同行的评审。科学研究固然时常会得出不同于以往的结论，但是越惊人的结论就需要越坚实的证据。叶尔马科娃得出了和整个科学界迥然不同的结果，却没有提供合理的证据，这让她的研究变得毫无意义。
http://songshuhui.net/archives/45603
楼主这类人还不如文章里那个俄国人严谨，充其量就是个欧洲左愤叫得欢，你们就跟在后面自以为是地吹喇叭的水平。你自己都承认自己不懂，对于一个自己那么关心的问题，如果你根本不懂，那么请先去学习下知识搞搞懂，否则你怎么让别人采纳你的要求？
转贴“不能相信的实验2—转基因大豆会让新生小鼠死亡？”
拟南芥 发表于 2010-11-18 11:00
在所有科学共同体内部试图证明转基因食品有害的研究人员中，俄罗斯科学家伊丽娜·叶尔马科娃（Irina Ermakova）也许得到了最具爆炸性的结果——用转基因大豆喂养怀孕的母鼠，超过一半的新生幼鼠会在3周内死亡。
叶尔马科娃于2005年10月的一次会议中首次公布了她的结果，并通过新闻媒体大肆宣传。不过直到2007年9月，她也没有正式发表论文。《自然-生物技术》杂志专门联系了叶尔马科娃，请她介绍自己的实验，并且组织了不同领域的专家进行评估。结果发现，叶尔马科娃的实验疑点重重。
“非转基因”也有高死亡率
叶尔马科娃的实验材料首先就有问题。她声称，实验用到的转基因大豆品种来自一家生物技术公司，但是调查显示，这家公司从来没有出售过那种转基因大豆产品。叶尔马科娃使用的极有可能是不同种类转基因大豆和非转基因大豆的混合物。与此类似的是，实验对照组用的非转基因大豆也包括了不同的品种。在做这类实验时，喂养的食物需要有尽可能一样的遗传背景，而叶尔马科娃却没能很好地控制条件。
经过数十年的研究和实践，科学家们总结出了一套标准的动物毒理学研究方法。动物的饲养条件需要被严格地控制，测量各种参数的方法也有一套标准的程序。如果不按照这套公认的程序做实验，不仅使得不同的科学家难以互相交流，而且也会让实验结果出现偏差。但叶尔马科娃却完全没有参照公认的实验标准，她的实验在设计上漏洞百出：大鼠可能食物不足、营养不均衡，食物的化学成分没有被检验，对于幼鼠的饲养方法也不得当——通常来说，新生幼鼠的体重测量会在出生时以及4天、1周、2周和3周后进行。而叶尔马科娃仅仅报告了幼鼠3周时的体重，这让她的实验结果无法和已有的实验结果进行比较。在进行行为学实验时，诸多可能影响行为的因素没有被有效排除，比如声音、温度、湿度、光照等等。实验人员没有采用双盲的方法测量参数，实验的样本量严重不足——在被重复的实验组中，每组只有5只成年大鼠，而标准的生殖毒理学实验一般会使用20-25只大鼠。这么做可以避免偶然因素的影响。
最具有讽刺意义的是，在食用非转基因大豆的“对照组”中，幼鼠的死亡率竟然也高达10%（这一数字通常应小于1%）。由此可见她的实验条件是多么的糟糕。在对照组出现如此巨大的异常的情况下，很难得出任何可靠的结论。而在食用转基因大豆的实验组中，高达51.6%的幼鼠死亡率只能用“令人咋舌”来形容。如果食用转基因大豆真的会导致这么高的死亡率，世界各地的实验室和政府机构绝不可能在过去的十多年中都没有注意到这一点。
转基因大豆安全性有公论
事实上，关于转基因大豆安全性的实验，科学界已经做过多次。2004年美国科学家Denise Brake和Donald Evenson就做过极其相似的实验。在严格条件控制下，被喂养了转基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠数量、死亡率，体重以及睾丸形态都没有出现异常，表明转基因大豆不会对这些参数产生负面影响。同年，中国科学家也用同样的转基因大豆做了实验。研究表明，即使转基因大豆在食物中的比例高达90%，也不会导致大鼠的死亡率增加。2000年，日本科学家研究了转基因大豆是否会导致大鼠的免疫系统产生变化，结果否定了转基因大豆引发包括过敏在内的免疫作用的可能。
美国自1995年开始商业化种植转基因大豆。据美国农业部数据，2010年，该国所种植的大豆中有93%是转基因的。在全球范围内，这个数值约为77%。迄今为止，没有发现任何获准上市的转基因大豆对人类健康有害的证据。
叶尔马科娃在向媒体到处宣扬她的结果之余，却迟迟不发表学术论文。最后，她在一个俄文杂志上发表了研究结果，虽然这份俄文杂志后来出了英文版本，但却没有经过国际同行的评审。科学研究固然时常会得出不同于以往的结论，但是越惊人的结论就需要越坚实的证据。叶尔马科娃得出了和整个科学界迥然不同的结果，却没有提供合理的证据，这让她的研究变得毫无意义。
http://songshuhui.net/archives/45603
楼主这类人还不如文章里那个俄国人严谨，充其量就是个欧洲左愤叫得欢，你们就跟在后面自以为是地吹喇叭的水平。你自己都承认自己不懂，对于一个自己那么关心的问题，如果你根本不懂，那么请先去学习下知识搞搞懂，否则你怎么让别人采纳你的要求？
LZ不会以为吃了转基因的食物,自己的基因也跟着变了吧
我的天
我的天
回复 24# pmxa
混淆概念这类把戏还是少点吧。有事实尽请反驳。
混淆概念这类把戏还是少点吧。有事实尽请反驳。
回复 23# tulipe
来来，和你那个并在一起看。
田义：普兹泰事件真相
节选自笔者的《方舟子的六大招式与十大谎言》
【普兹太在电视上宣布他的实验结论的时候，他实际上还没有完成全部实验。按照科学界的惯例，他应该在完成实验之后，写成论文，经过同行审稿通过，在学术刊物上发表论文，然后才向大众媒体宣布他的发现。普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范，向公众提前公布未成熟的实验结果，引起不必要的恐慌，觉得他败坏了研究所的名声，决定给他处以停职的处罚，后来又强迫他退休。普兹太当时已经68岁，本来也该退休了，但是在这种情况下强迫他退休，就很容易让人联想到是因为他发表了不同的学术观点而受到迫害。普兹太从此被反对转基因的人士当成了敢于反抗黑暗的科学界的英雄人物。第二年，普兹太把论文提交著名的医学刊物《柳叶刀》发表。多数审稿人都对之提出批评，认为该论文的质量没有达到发表要求。《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟，并不意味着认同其结果。但是后来那些反对转基因的人反而说，《柳叶刀》做为权威的医学刊物都发表了这篇论文，可见它是没有问题的。】（《经济观察报》：方舟子：科学大争论——转基因作物安全吗？）
“他实际上还没有完成全部实验”，“普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范”，“普兹太当时已经68岁，本来也该退休了”，“《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟，并不意味着认同其结果”……不得不佩服方舟子的想象能力和文学功底，可以把故事讲的如此生动，让人不得不以为方舟子见证了整个事件的过程，连普兹泰的领导和《柳叶刀》的编辑的内心活动都了如指掌。
“普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范……”方舟子在2005年国内媒体报道普兹泰的小白鼠实验时，便用这套说法为转基因危害事件辩护。2010年方舟子在《经济观察报》上发表新的辩护文章，竟然抄袭起自己在2005年的“论文”，对于有被常识的内容丝毫懒得做任何修正。恩道尔在《粮食危机》（2008年）一书中引用了相关的报道及对有关当事人的采访，对整个事件进行了详细的描述。事实上在普兹泰公布实验结果的第一时间，研究所的领导是高度赞扬普兹泰的，而非什么“见他违背学术规范”。
【普兹泰的老板 詹姆斯 教授的第一反应是对普兹泰的表现给予高度赞赏。按照詹姆斯的决定，研究所甚至发布了基于普兹泰发现的新闻通稿，强调“一系列严谨认真的研究都印证了普兹泰博士的担忧”。（引自Alan Ryan et al,Genetically Modified Crops：the Ethical and Social Issues, Nuffield Council on Bioethics, pp.140～141。）
在48小时内，这位68岁的研究员接到通知说他的合同不会续签了。他 和他的 夫人——一位也是为罗威特研究所工作了13年的很有威望的研究员——一起卷铺盖走人了。而且，普兹泰被告知不得向媒体透露任何关于他的研究的信息，否则会连养老金也保不住。他的研究论文都被没收并束之高阁，研究所不许他和他的研究团队成员交流，否则将诉诸法律。这支研究团队也随之解散了，他的电子邮箱和电话号码都被更换了……
普兹泰的同事们开始诋毁他的科学声誉。罗威特研究所在召开了几场自相矛盾的新闻发布会后，终于把口径统一在普兹泰只是把食用转基因马铃薯的小白鼠和食用了有毒马铃薯的普通小白鼠“搞混了”。如此常识性的错误对于一位像普兹泰这样资深并拥有公认才干的科学家来说简直是闻所未闻……
为了回击这些诋毁攻击，1999年2月，来自13个国家的30位顶尖科学家联名写了一份公开信支持普兹泰。这封信后来发表在英国的《卫报》上，引发了围绕转基因农作物安全和普兹泰发现的新一轮论战。】
研究所的态度之所以发生180度大转弯，正是因为“科学沦为政治的仆人”：
【很久以后普兹泰才终于把发生的一系列不同寻常的事件拼成一幅完整的图像。
普兹泰在罗威特研究所的几个已经退休（因此不怕丢掉饭碗）的同事私下告诉普兹泰，詹姆斯所长曾经两次接到布莱尔首相亲自打来的电话。布莱尔直截了当地告诉他，一定要让普兹泰闭嘴。
詹姆斯害怕失去国家的财政支持及发生其他更糟糕的事情，决定让他以前的同事作为牺牲品。然而，这个关系链条并没有到布莱尔就停止了。普兹泰还听说布莱尔最初是接到了美国总统比尔·克林顿打来的一个警告电话。
）
克林顿政府当时正斥资数十亿美元推广转基因作物，将它作为引领未来生物技术革命的技术。克林顿的一位白宫高级官员当时声称，他们的目标是使20世纪90年代成为“对农业生物技术产品进行成功商业化的十年”。90年代后期，生物技术转基因公司的股票在华尔街股市上扶摇直上。克林顿绝不会允许苏格兰的某个科学家破坏他的计划。显然，克林顿的好朋友布莱尔也不允许。
普兹泰之所以能得到最后一片拼图，还要感谢他以前的同事罗伯特·奥斯科夫教授提供的信息，他是一位在罗威特研究所工作了33年的著名营养学家，也是在那个时候离开罗威特研究所的。他告诉普兹泰，一位罗威特研究所资深的同事告诉他，要求解雇普兹泰的第一个电话是孟山都打来的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)
孟山都把“普兹泰这个麻烦”告诉了克林顿，后者转身就告诉了布莱尔。布莱尔接着又告诉了罗威特研究所的所长菲利普·詹姆斯。24小时后，阿帕德·普兹泰博士就被扫地出门了，还不许他谈论他的研究和与他以前的同事交往。】
在这种情况下，英国皇家学会出面指责“普兹泰的研究在设计、执行和分析方面漏洞百出，因此无法从中得出任何结论”也就不奇怪了。
如果说方舟子对普兹泰事件的真实过程不了解，听信了英国“王家学会”（方舟子2005年文章的译法，一般译为“皇家学会”，不过这样与众不同，彰显了方斗士很有学问）的一面之辞还有情可原的话，那么，“《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟”则完全是方舟子的一派胡言。英国著名的医学杂志《柳叶刀》（The Lancet）为世界上最悠久及最受重视的同行评审性质之医学期刊。
忌惮于《柳叶刀》崇高的声望，方舟子就编造出“多数审稿人都对之提出批评，认为该论文的质量没有达到发表要求”这样荒谬的说法。2006年，《柳叶刀》被指责2005年第10期刊登的《非甾体抗炎药及口腔癌的风险：巢状性的案例控制研究》一文，引用的数据存在伪造情况。其实，对于这样一个敢于直言的刊物，收到主流媒体攻击围剿毫不奇怪。但如果这个事件早一年发生，恐怕方舟子早就跳起来说“《柳叶刀》根本不是什么权威刊物，它以前就有伪造论文的先例”。根据恩道尔的介绍，【这家期刊因为它的科学独立性和诚信而为人称颂，论文在刊登之前，需要得到由6人组成的评审小组中至少4人的同意。《柳叶刀》的主编理查德· 霍顿 博士后来说，他接到了英国皇家学会的一位高层人物打来的“威胁”电话，告诉他如果他打算发表普兹泰的文章，他的饭碗就可能保不住了。】
来来，和你那个并在一起看。
田义：普兹泰事件真相
节选自笔者的《方舟子的六大招式与十大谎言》
【普兹太在电视上宣布他的实验结论的时候，他实际上还没有完成全部实验。按照科学界的惯例，他应该在完成实验之后，写成论文，经过同行审稿通过，在学术刊物上发表论文，然后才向大众媒体宣布他的发现。普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范，向公众提前公布未成熟的实验结果，引起不必要的恐慌，觉得他败坏了研究所的名声，决定给他处以停职的处罚，后来又强迫他退休。普兹太当时已经68岁，本来也该退休了，但是在这种情况下强迫他退休，就很容易让人联想到是因为他发表了不同的学术观点而受到迫害。普兹太从此被反对转基因的人士当成了敢于反抗黑暗的科学界的英雄人物。第二年，普兹太把论文提交著名的医学刊物《柳叶刀》发表。多数审稿人都对之提出批评，认为该论文的质量没有达到发表要求。《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟，并不意味着认同其结果。但是后来那些反对转基因的人反而说，《柳叶刀》做为权威的医学刊物都发表了这篇论文，可见它是没有问题的。】（《经济观察报》：方舟子：科学大争论——转基因作物安全吗？）
“他实际上还没有完成全部实验”，“普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范”，“普兹太当时已经68岁，本来也该退休了”，“《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟，并不意味着认同其结果”……不得不佩服方舟子的想象能力和文学功底，可以把故事讲的如此生动，让人不得不以为方舟子见证了整个事件的过程，连普兹泰的领导和《柳叶刀》的编辑的内心活动都了如指掌。
“普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范……”方舟子在2005年国内媒体报道普兹泰的小白鼠实验时，便用这套说法为转基因危害事件辩护。2010年方舟子在《经济观察报》上发表新的辩护文章，竟然抄袭起自己在2005年的“论文”，对于有被常识的内容丝毫懒得做任何修正。恩道尔在《粮食危机》（2008年）一书中引用了相关的报道及对有关当事人的采访，对整个事件进行了详细的描述。事实上在普兹泰公布实验结果的第一时间，研究所的领导是高度赞扬普兹泰的，而非什么“见他违背学术规范”。
【普兹泰的老板 詹姆斯 教授的第一反应是对普兹泰的表现给予高度赞赏。按照詹姆斯的决定，研究所甚至发布了基于普兹泰发现的新闻通稿，强调“一系列严谨认真的研究都印证了普兹泰博士的担忧”。（引自Alan Ryan et al,Genetically Modified Crops：the Ethical and Social Issues, Nuffield Council on Bioethics, pp.140～141。）
在48小时内，这位68岁的研究员接到通知说他的合同不会续签了。他 和他的 夫人——一位也是为罗威特研究所工作了13年的很有威望的研究员——一起卷铺盖走人了。而且，普兹泰被告知不得向媒体透露任何关于他的研究的信息，否则会连养老金也保不住。他的研究论文都被没收并束之高阁，研究所不许他和他的研究团队成员交流，否则将诉诸法律。这支研究团队也随之解散了，他的电子邮箱和电话号码都被更换了……
普兹泰的同事们开始诋毁他的科学声誉。罗威特研究所在召开了几场自相矛盾的新闻发布会后，终于把口径统一在普兹泰只是把食用转基因马铃薯的小白鼠和食用了有毒马铃薯的普通小白鼠“搞混了”。如此常识性的错误对于一位像普兹泰这样资深并拥有公认才干的科学家来说简直是闻所未闻……
为了回击这些诋毁攻击，1999年2月，来自13个国家的30位顶尖科学家联名写了一份公开信支持普兹泰。这封信后来发表在英国的《卫报》上，引发了围绕转基因农作物安全和普兹泰发现的新一轮论战。】
研究所的态度之所以发生180度大转弯，正是因为“科学沦为政治的仆人”：
【很久以后普兹泰才终于把发生的一系列不同寻常的事件拼成一幅完整的图像。
普兹泰在罗威特研究所的几个已经退休（因此不怕丢掉饭碗）的同事私下告诉普兹泰，詹姆斯所长曾经两次接到布莱尔首相亲自打来的电话。布莱尔直截了当地告诉他，一定要让普兹泰闭嘴。
詹姆斯害怕失去国家的财政支持及发生其他更糟糕的事情，决定让他以前的同事作为牺牲品。然而，这个关系链条并没有到布莱尔就停止了。普兹泰还听说布莱尔最初是接到了美国总统比尔·克林顿打来的一个警告电话。
）
克林顿政府当时正斥资数十亿美元推广转基因作物，将它作为引领未来生物技术革命的技术。克林顿的一位白宫高级官员当时声称，他们的目标是使20世纪90年代成为“对农业生物技术产品进行成功商业化的十年”。90年代后期，生物技术转基因公司的股票在华尔街股市上扶摇直上。克林顿绝不会允许苏格兰的某个科学家破坏他的计划。显然，克林顿的好朋友布莱尔也不允许。
普兹泰之所以能得到最后一片拼图，还要感谢他以前的同事罗伯特·奥斯科夫教授提供的信息，他是一位在罗威特研究所工作了33年的著名营养学家，也是在那个时候离开罗威特研究所的。他告诉普兹泰，一位罗威特研究所资深的同事告诉他，要求解雇普兹泰的第一个电话是孟山都打来的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)
孟山都把“普兹泰这个麻烦”告诉了克林顿，后者转身就告诉了布莱尔。布莱尔接着又告诉了罗威特研究所的所长菲利普·詹姆斯。24小时后，阿帕德·普兹泰博士就被扫地出门了，还不许他谈论他的研究和与他以前的同事交往。】
在这种情况下，英国皇家学会出面指责“普兹泰的研究在设计、执行和分析方面漏洞百出，因此无法从中得出任何结论”也就不奇怪了。
如果说方舟子对普兹泰事件的真实过程不了解，听信了英国“王家学会”（方舟子2005年文章的译法，一般译为“皇家学会”，不过这样与众不同，彰显了方斗士很有学问）的一面之辞还有情可原的话，那么，“《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟”则完全是方舟子的一派胡言。英国著名的医学杂志《柳叶刀》（The Lancet）为世界上最悠久及最受重视的同行评审性质之医学期刊。
忌惮于《柳叶刀》崇高的声望，方舟子就编造出“多数审稿人都对之提出批评，认为该论文的质量没有达到发表要求”这样荒谬的说法。2006年，《柳叶刀》被指责2005年第10期刊登的《非甾体抗炎药及口腔癌的风险：巢状性的案例控制研究》一文，引用的数据存在伪造情况。其实，对于这样一个敢于直言的刊物，收到主流媒体攻击围剿毫不奇怪。但如果这个事件早一年发生，恐怕方舟子早就跳起来说“《柳叶刀》根本不是什么权威刊物，它以前就有伪造论文的先例”。根据恩道尔的介绍，【这家期刊因为它的科学独立性和诚信而为人称颂，论文在刊登之前，需要得到由6人组成的评审小组中至少4人的同意。《柳叶刀》的主编理查德· 霍顿 博士后来说，他接到了英国皇家学会的一位高层人物打来的“威胁”电话，告诉他如果他打算发表普兹泰的文章，他的饭碗就可能保不住了。】
Allan
在“科学松鼠会”里一个叫拟南芥的人，他也写了一篇造假的污蔑普兹泰的文章《不能相信的实验1 ——普兹泰和他的转基因土豆》（http://songshuhui.net/archives/37052.html），该文在《新京报》也发表了。为批驳这篇文章我找到了两篇文献，一个普兹泰发表在《柳叶刀》上的论文，一个是维基百科关于阿诺德·普兹泰词条。
这个是普兹泰的论文：《Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine》 http://www.biotech-info.net/galanthus.html
这个是维基百科关于普兹泰的词条：http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%81rp%C3%A1d_Pusztai
第三个相关资料是视频《孟山都公司眼中的世界》对普兹泰博士的访谈，它出现在视频的50'40"左右。
第四个则是恩道尔《粮食危机》中关于普兹泰事件的一些记述。
下面是我对拟南芥那篇造谣文章《不能相信的实验1 ——普兹泰和他的转基因土豆》的批驳：
首先，拟南芥故意忽略普兹泰试验的目的。普兹泰的试验是要检测含凝血素的转基因土豆对小白鼠的生理影响，他用的对照组，有正常土豆的组，也有正常土豆掺加凝血素的组。试验的结果，是吃转基因土豆的那组的白鼠生理上有较大的变化，而在正常土豆中掺加等量或超量凝血素的组的白鼠则没有明显的生理变化。普兹泰为了确认单单吃凝血素不会有过敏和中毒现象，特意把喂食的凝血素提高到800以上，在拟南芥的文章中说是5000倍以上，但白鼠吃了以后仍旧没有明显的生理变化，所以普兹泰得出结论，他说，单独的要转入土豆中的凝血素对老鼠是安全的，但把凝血素基因转入土豆中以后，则产生了毒害。他认为这是转基因的过程中出了问题。（这个大家可以看《孟山都公司眼中的世界》大约在50'40"左右对普兹泰的采访，也可以看维基百科对普兹泰试验的解释）大家可以对照一下普兹泰试验的原始情况与拟南芥所描述的情况，两者之间有什么差别？他描述的是不是把原始的情况进行剪裁了，专挑对他有利的说呢？
其次，在恩道尔的《粮食危机》中，恩道尔说，英国皇家学会对普兹泰的试验的结果进行评估后发表的公开声明中称他的试验“存在瑕疵”，但在拟南芥的文章中，把普兹泰试验中存在的一些小问题大大渲染一番，仿佛那些都是很了不得的问题似的。要知道人家普兹泰是从事30多年基因研究的科学家，对试验的严格性还会像一个刚出道的大学生那样毛毛糙糙吗？
第三，从拟南芥对普兹泰论文的描述看，他提出了两个问题，一个是普兹泰试验样本小，因为这一次每个对照组的白鼠只有6只。我不知道六只是不是一个合适的数目，到网上去查，做对照组试验的老鼠，有2只的，4只的，也有10只，或10只以上的，看样子6只也不算那么少。另外，如果普兹泰的这个试验的样本真的很小，以至于不能得出合理数据的话，作为英国的权威医学杂志怎么会等在普兹泰的文章呢？这说明普兹泰的样本是合适的，是无可挑剔的。拟南芥挑剔的另一个问题是他这个论文得到的结论后退了，之前上电视时还说凝血素转基因土豆对发育和免疫系统有影响呢，现在只剩下对消化道的影响了！他的意思是说，经过英国皇家学会以及其它御用“专家”的“修理”之后，普兹泰的试验结果变保守了。好得意呢！实际情况怎么样呢？首先，因为这个试验的周期是10天，是不可能测试这种转基因土豆对发育情况的影响，如要测对发育的影响，至少要研究老鼠繁殖三代的情况，也就是说应该是110天以上，拟南芥作为专业研究生物的，会不懂这个道理？所以只能认为他是故意故意想给人们普兹泰“知错就改”的印象。第二点，在普兹泰发表的这篇论文中，不仅论述了转基因土豆对消化道的影响，也论述了对T-淋巴系统的影响，T-淋巴系统不是免疫系统吗？
第四，拟南芥称，普兹泰的文章一发表，就引来很多批评。我很好奇是谁会批评普兹泰的文章呢？在维基百科中介绍，有一个英国皇家学会的人在发表普兹泰文章前的某天打电话到《柳叶刀》编辑部，威胁撤下这篇论文。结果编辑部并没有同意。事情曝光后，这个皇家学会的人辩称，他只是和编辑讨论普兹泰论文的某个错误。关于是否发表这篇论文，编辑部的六位评审中有五个人都同意发表。由此观之，是那些人对普兹泰的研究感到恨之入骨呢？那些人是热烈支持他的呢？普兹泰因为在电视上说，“我不会吃转基因食品”，而丢掉了工作，在当时就有13个国家的30多位顶级科学家发表声明支持普兹泰。大家想一下，应该不难想到，谁会去批评普兹泰。这些人真有科学态度吗？
第五，拟南芥为否定普兹泰试验的有效性，进一步说某丹麦科学家用凝血素转基因大米做类似的试验，没得到普兹泰试验的结果。而且他试验的周期是90天。相对10天来说是9倍呢！这个科学家的试验比普兹泰的试验完备地多呢！可惜普兹泰用的是转基因土豆而不是转基因大米，你就是做90年的试验，得不到普兹泰试验的结果，也是无法证明普兹泰试验的错误的。拟南芥的造谣并不到此为止，他进一步语焉不详地说，“不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功”，这句话的问题多大啊？用的是和普兹泰试验一样的条件吗？也就是说，这些子虚乌有的试验是用凝血素转基因土豆喂食小白鼠吗？如果是的话，我相信拟南芥不可能不称名道姓地把他说出来，因为这才是驳倒普兹泰的有利武器啊！如果试验条件不一样，你即使做再多的类似的，如转基因大米、转基因大豆、转基因玉米的试验，都是不能驳倒普兹泰的。这一点拟南芥并非不懂，他只是用“不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功”这种下流的模棱两可的话暗示，普兹泰的试验不可重复，因而普兹泰“要么在设计上有重大的问题，要么伪造了实验数据。”这是多么下流啊！然而拟南芥的谎话说到这里时，他仿佛自己也相信了，这时他像一个科学卫道士般地说：“后者对于一个科研工作者来说，是不可饶恕的。”妈呀，真是达到了撒谎的最高境界——连自己也被骗进去了！也达到了无耻的最高境界！
第六，从维基百科的介绍来看，普兹泰是想发表一个后续的研究更长期喂食转基因土豆对白鼠影响的论文的，但最后还是被拦了下来。从这里可以看出，我们这个社会对真正的独立研究有着怎样的一种无形的干涉力量。下面我又要引用让一些人头痛的《粮食危机》中的一段话了，鉴于引文涉及的人物、文献名十分清楚，我相信你们即使头痛也没什么办法吧：
2003年3月，在布莱尔政府的游说集团中出现了一个异见分子，此人名叫布莱恩·约翰，他反对将没有检验过的转基因产品引入英国人的饮食中。约翰向《转基因科学评论》杂志投了一篇题为《论转基因科学的腐败》的文章。在文章中，他指出：“在转基因研究领域中、在同行评议过程中以及在公开出版的过程中，毫无平衡可言。对于这一点，我们要感谢企业对科学的独家所有权……科学尊严是一个输家，公共利益则是另一个输家。”
在“科学松鼠会”里一个叫拟南芥的人，他也写了一篇造假的污蔑普兹泰的文章《不能相信的实验1 ——普兹泰和他的转基因土豆》（http://songshuhui.net/archives/37052.html），该文在《新京报》也发表了。为批驳这篇文章我找到了两篇文献，一个普兹泰发表在《柳叶刀》上的论文，一个是维基百科关于阿诺德·普兹泰词条。
这个是普兹泰的论文：《Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine》 http://www.biotech-info.net/galanthus.html
这个是维基百科关于普兹泰的词条：http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%81rp%C3%A1d_Pusztai
第三个相关资料是视频《孟山都公司眼中的世界》对普兹泰博士的访谈，它出现在视频的50'40"左右。
第四个则是恩道尔《粮食危机》中关于普兹泰事件的一些记述。
下面是我对拟南芥那篇造谣文章《不能相信的实验1 ——普兹泰和他的转基因土豆》的批驳：
首先，拟南芥故意忽略普兹泰试验的目的。普兹泰的试验是要检测含凝血素的转基因土豆对小白鼠的生理影响，他用的对照组，有正常土豆的组，也有正常土豆掺加凝血素的组。试验的结果，是吃转基因土豆的那组的白鼠生理上有较大的变化，而在正常土豆中掺加等量或超量凝血素的组的白鼠则没有明显的生理变化。普兹泰为了确认单单吃凝血素不会有过敏和中毒现象，特意把喂食的凝血素提高到800以上，在拟南芥的文章中说是5000倍以上，但白鼠吃了以后仍旧没有明显的生理变化，所以普兹泰得出结论，他说，单独的要转入土豆中的凝血素对老鼠是安全的，但把凝血素基因转入土豆中以后，则产生了毒害。他认为这是转基因的过程中出了问题。（这个大家可以看《孟山都公司眼中的世界》大约在50'40"左右对普兹泰的采访，也可以看维基百科对普兹泰试验的解释）大家可以对照一下普兹泰试验的原始情况与拟南芥所描述的情况，两者之间有什么差别？他描述的是不是把原始的情况进行剪裁了，专挑对他有利的说呢？
其次，在恩道尔的《粮食危机》中，恩道尔说，英国皇家学会对普兹泰的试验的结果进行评估后发表的公开声明中称他的试验“存在瑕疵”，但在拟南芥的文章中，把普兹泰试验中存在的一些小问题大大渲染一番，仿佛那些都是很了不得的问题似的。要知道人家普兹泰是从事30多年基因研究的科学家，对试验的严格性还会像一个刚出道的大学生那样毛毛糙糙吗？
第三，从拟南芥对普兹泰论文的描述看，他提出了两个问题，一个是普兹泰试验样本小，因为这一次每个对照组的白鼠只有6只。我不知道六只是不是一个合适的数目，到网上去查，做对照组试验的老鼠，有2只的，4只的，也有10只，或10只以上的，看样子6只也不算那么少。另外，如果普兹泰的这个试验的样本真的很小，以至于不能得出合理数据的话，作为英国的权威医学杂志怎么会等在普兹泰的文章呢？这说明普兹泰的样本是合适的，是无可挑剔的。拟南芥挑剔的另一个问题是他这个论文得到的结论后退了，之前上电视时还说凝血素转基因土豆对发育和免疫系统有影响呢，现在只剩下对消化道的影响了！他的意思是说，经过英国皇家学会以及其它御用“专家”的“修理”之后，普兹泰的试验结果变保守了。好得意呢！实际情况怎么样呢？首先，因为这个试验的周期是10天，是不可能测试这种转基因土豆对发育情况的影响，如要测对发育的影响，至少要研究老鼠繁殖三代的情况，也就是说应该是110天以上，拟南芥作为专业研究生物的，会不懂这个道理？所以只能认为他是故意故意想给人们普兹泰“知错就改”的印象。第二点，在普兹泰发表的这篇论文中，不仅论述了转基因土豆对消化道的影响，也论述了对T-淋巴系统的影响，T-淋巴系统不是免疫系统吗？
第四，拟南芥称，普兹泰的文章一发表，就引来很多批评。我很好奇是谁会批评普兹泰的文章呢？在维基百科中介绍，有一个英国皇家学会的人在发表普兹泰文章前的某天打电话到《柳叶刀》编辑部，威胁撤下这篇论文。结果编辑部并没有同意。事情曝光后，这个皇家学会的人辩称，他只是和编辑讨论普兹泰论文的某个错误。关于是否发表这篇论文，编辑部的六位评审中有五个人都同意发表。由此观之，是那些人对普兹泰的研究感到恨之入骨呢？那些人是热烈支持他的呢？普兹泰因为在电视上说，“我不会吃转基因食品”，而丢掉了工作，在当时就有13个国家的30多位顶级科学家发表声明支持普兹泰。大家想一下，应该不难想到，谁会去批评普兹泰。这些人真有科学态度吗？
第五，拟南芥为否定普兹泰试验的有效性，进一步说某丹麦科学家用凝血素转基因大米做类似的试验，没得到普兹泰试验的结果。而且他试验的周期是90天。相对10天来说是9倍呢！这个科学家的试验比普兹泰的试验完备地多呢！可惜普兹泰用的是转基因土豆而不是转基因大米，你就是做90年的试验，得不到普兹泰试验的结果，也是无法证明普兹泰试验的错误的。拟南芥的造谣并不到此为止，他进一步语焉不详地说，“不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功”，这句话的问题多大啊？用的是和普兹泰试验一样的条件吗？也就是说，这些子虚乌有的试验是用凝血素转基因土豆喂食小白鼠吗？如果是的话，我相信拟南芥不可能不称名道姓地把他说出来，因为这才是驳倒普兹泰的有利武器啊！如果试验条件不一样，你即使做再多的类似的，如转基因大米、转基因大豆、转基因玉米的试验，都是不能驳倒普兹泰的。这一点拟南芥并非不懂，他只是用“不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功”这种下流的模棱两可的话暗示，普兹泰的试验不可重复，因而普兹泰“要么在设计上有重大的问题，要么伪造了实验数据。”这是多么下流啊！然而拟南芥的谎话说到这里时，他仿佛自己也相信了，这时他像一个科学卫道士般地说：“后者对于一个科研工作者来说，是不可饶恕的。”妈呀，真是达到了撒谎的最高境界——连自己也被骗进去了！也达到了无耻的最高境界！
第六，从维基百科的介绍来看，普兹泰是想发表一个后续的研究更长期喂食转基因土豆对白鼠影响的论文的，但最后还是被拦了下来。从这里可以看出，我们这个社会对真正的独立研究有着怎样的一种无形的干涉力量。下面我又要引用让一些人头痛的《粮食危机》中的一段话了，鉴于引文涉及的人物、文献名十分清楚，我相信你们即使头痛也没什么办法吧：
2003年3月，在布莱尔政府的游说集团中出现了一个异见分子，此人名叫布莱恩·约翰，他反对将没有检验过的转基因产品引入英国人的饮食中。约翰向《转基因科学评论》杂志投了一篇题为《论转基因科学的腐败》的文章。在文章中，他指出：“在转基因研究领域中、在同行评议过程中以及在公开出版的过程中，毫无平衡可言。对于这一点，我们要感谢企业对科学的独家所有权……科学尊严是一个输家，公共利益则是另一个输家。”
没完没了了，人口教刚刚过去，反转基因教又来了。
>> 你要禁一样东西，请先证明其有害
第一句就有问题。
第一句就有问题。
这一点拟南芥并非不懂，他只是用“不同国家的独立实验室也试图重复他的结果，但是没有成功”这种下流的模棱两可的话暗示，普兹泰的试验不可重复，因而普兹泰“要么在设计上有重大的问题，要么伪造了实验数据。”这是多么下流啊！然而拟南芥的谎话说到这里时，他仿佛自己也相信了，这时他像一个科学卫道士般地说：“后者对于一个科研工作者来说，是不可饶恕的。”妈呀，真是达到了撒谎的最高境界——连自己也被骗进去了！也达到了无耻的最高境界！
最有力的反驳不过是骂对方说谎而已，搞笑咩？:D
要知道人家普兹泰是从事30多年基因研究的科学家，对试验的严格性还会像一个刚出道的大学生那样毛毛糙糙吗？
好有力的反驳啊！人家混的久了就有权威了！说什么就是什么！;P
好有力的反驳啊！人家混的久了就有权威了！说什么就是什么！;P
普兹泰的同事们开始诋毁他的科学声誉。罗威特研究所在召开了几场自相矛盾的新闻发布会后，终于把口径统一在普兹泰只是把食用转基因马铃薯的小白鼠和食用了有毒马铃薯的普通小白鼠“搞混了”。如此常识性的错误对于一位像普兹泰这样资深并拥有公认才干的科学家来说简直是闻所未闻……
这种辩护从头到尾就只是晒自己的资历，吹嘘自己不可能犯错！别人都是说谎，自己一定没错！可就是拿不出实质性的证据，这跟骂街有什么区别？
杂交作物也算是转基因的一种。
尼米兹 发表于 2011-2-12 11:25 
根本两码事
根本两码事
我们应该大力搞科研，将来卖呀转基因种子。
印度禁止种植，原因是啥？
印度转基因棉花种得很起劲的。
印度转基因棉花种得很起劲的。
我们有种转基因茄子？
大秦猛士 发表于 2011-2-12 14:53 恒河水有浮尸,消化不了转基因
恒河水有浮尸,消化不了转基因印度人本来就脑残，再吃的转基因就要费了，我们chinese能抗