超级军网J-20最大的挑战并非发动机也不是电子设备，而是软件 ... ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:36:38
土鳖材料基础和发动机基础太差，如果学老美用稳健的常规布局，造出来的飞机性能肯定远远不如老美。 所以土鳖要想造四代机，只能从外形上和软件上多动脑筋了。尽量采用激进冒险的外形
于是J-20采用了独创的翼型设计，从正面看鸭翼和主翼居然是X交叉形布局。 既要满足隐身要求的共面，又要满足气动要求的鸭高主低
（三代机的鸭翼为了和主翼气动藕合，位置都比主翼高。 然而四代机为了隐身，翼面需要共面。J-20为了兼顾2者要求，才采用鸭翼上反，以便和对侧主翼共面同时，高于本侧主翼。）
鸭翼属于开发难度最大的布局，其的涡流增升效果和操纵/配平间难以协调处理，有所不慎就要出大问题。瑞典的鹰狮在前期操纵性存在非常严重的问题，连安全起降都是问题，最后还是靠美国老大哥重新修改了电传软件才解决问题。所以美国人当初说鸭翼最好在敌人飞机上
J-20采用复杂并且独创的外形意味着，飞控软件要分担很大很大很大很大一部分开发难度。。。歼20采用八舵面X交叉布局，互相之间的影响机制十分复杂，不是一次两次实验能做出来的
为了摸清新式飞机的操纵规律，我们很有可能会摔飞机
甚至因为摸索飞控规律付出生命的代价
土鳖材料基础和发动机基础太差，如果学老美用稳健的常规布局，造出来的飞机性能肯定远远不如老美。 所以土鳖要想造四代机，只能从外形上和软件上多动脑筋了。尽量采用激进冒险的外形
于是J-20采用了独创的翼型设计，从正面看鸭翼和主翼居然是X交叉形布局。 既要满足隐身要求的共面，又要满足气动要求的鸭高主低
（三代机的鸭翼为了和主翼气动藕合，位置都比主翼高。 然而四代机为了隐身，翼面需要共面。J-20为了兼顾2者要求，才采用鸭翼上反，以便和对侧主翼共面同时，高于本侧主翼。）
鸭翼属于开发难度最大的布局，其的涡流增升效果和操纵/配平间难以协调处理，有所不慎就要出大问题。瑞典的鹰狮在前期操纵性存在非常严重的问题，连安全起降都是问题，最后还是靠美国老大哥重新修改了电传软件才解决问题。所以美国人当初说鸭翼最好在敌人飞机上
J-20采用复杂并且独创的外形意味着，飞控软件要分担很大很大很大很大一部分开发难度。。。歼20采用八舵面X交叉布局，互相之间的影响机制十分复杂，不是一次两次实验能做出来的
为了摸清新式飞机的操纵规律，我们很有可能会摔飞机
甚至因为摸索飞控规律付出生命的代价
应该不会摔机,但是鸭翼超巡不会好到哪里去.台风因为用了个小鸭翼,又是远偶,干扰小,外带发动机9一级的,才可以勉强超超,现在的al31就想超巡估计没戏.
茅塞不开 发表于 2011-2-7 19:30 
鸭翼不利超巡优势哪一说。。。
鸭翼不利超巡优势哪一说。。。
machineussr 发表于 2011-2-7 19:38
本来就是不利超巡的,想当初3翼面的su33,35出来时,在世界上也是独此一家的,软件方面老毛子也是修修改改还算可以用用的,并且还是鸭翼和主翼和边条翼共面,但问题是实际飞行性能并没有显著提高,有些性能反而降低,比如阻力大了,飞不快了,重量上去了,鸭翼带来的干扰也大了,但是舰载型需要自己滑跑起飞的,鸭翼的直接力控制,带来的抬头力矩确实很管用的.其实老毛子设计33时已经考虑到这些不利因素了,故意把鸭翼设计的比较小,还把它放在原来的边条翼那一块,也就是说最好希望他就是边条翼的一部分,只在起降时提供升力 ,但是愿望和现实还是有些差距的,那些卖给阿三的MKI,和推力强劲F15近战时,满眼的餐具.本来al31就比不过别人,自身阻力不降反升,任推力矢量也没用了.
本来就是不利超巡的,想当初3翼面的su33,35出来时,在世界上也是独此一家的,软件方面老毛子也是修修改改还算可以用用的,并且还是鸭翼和主翼和边条翼共面,但问题是实际飞行性能并没有显著提高,有些性能反而降低,比如阻力大了,飞不快了,重量上去了,鸭翼带来的干扰也大了,但是舰载型需要自己滑跑起飞的,鸭翼的直接力控制,带来的抬头力矩确实很管用的.其实老毛子设计33时已经考虑到这些不利因素了,故意把鸭翼设计的比较小,还把它放在原来的边条翼那一块,也就是说最好希望他就是边条翼的一部分,只在起降时提供升力 ,但是愿望和现实还是有些差距的,那些卖给阿三的MKI,和推力强劲F15近战时,满眼的餐具.本来al31就比不过别人,自身阻力不降反升,任推力矢量也没用了.
茅塞不开 发表于 2011-2-7 19:30
我们采用了跟八爷一样的细长外形，超巡绝对没问题
我们采用了跟八爷一样的细长外形，超巡绝对没问题
J-20放弃了J10的蜂腰设计，而采用八爷的细长设计，说明我们宁可牺牲跨音速机动性能，也要达到超音速巡航。
J-20放弃了J10的蜂腰设计，而采用八爷的细长设计，说明我们宁可牺牲跨音速机动性能，也要达到超音速巡航。
snowofsoviet 发表于 2011-2-7 19:49
呵呵,不过话说回来四代个人以为,已经是TG所有可用到技术的巅峰了,也就是你有十分的力,现在你已经把他全部拿出来了,没有保留.设计方面包括鸭翼,包括机身,包括隐形,都已经非常完美,达到TG的巅峰状态.
呵呵,不过话说回来四代个人以为,已经是TG所有可用到技术的巅峰了,也就是你有十分的力,现在你已经把他全部拿出来了,没有保留.设计方面包括鸭翼,包括机身,包括隐形,都已经非常完美,达到TG的巅峰状态.
鸭翼既不影响隐身也不影响超巡
呵呵,不过话说回来四代个人以为,已经是TG所有可用到技术的巅峰了,也就是你有十分的力,现在你已经 ...
茅塞不开 发表于 2011-2-7 19:54
对不利超巡一说保留意见，四代气动最看重的一点就是超音速升阻比。其他的还是比较同意的——当然我依然觉得后机身还有很多工作好做，从F-22的经验看，机身各处的修型也是少不了的。还能更好，这点毫无疑问。
呵呵,不过话说回来四代个人以为,已经是TG所有可用到技术的巅峰了,也就是你有十分的力,现在你已经 ...
茅塞不开 发表于 2011-2-7 19:54
对不利超巡一说保留意见，四代气动最看重的一点就是超音速升阻比。其他的还是比较同意的——当然我依然觉得后机身还有很多工作好做，从F-22的经验看，机身各处的修型也是少不了的。还能更好，这点毫无疑问。
表示总设计师是搞飞控的……
可以先搭个框架，开发基本功能；
然后不断完善，贯穿其全寿命。
以后的复杂装备估计都这样。
然后不断完善，贯穿其全寿命。
以后的复杂装备估计都这样。
飞控最难
飞控放心。
地面可以试。
还有大学的人。
地面可以试。
还有大学的人。
飞控方面还真没什么问题
1、被总X称为的飞控天才可是相当BT的，他的团队也是相当BT的
2、外围某公司表示是国家牵头，上到政府部门下到公司各级都很重视，无论是政治还是商业，获利都是足足的，都会全力配合
1、被总X称为的飞控天才可是相当BT的，他的团队也是相当BT的
2、外围某公司表示是国家牵头，上到政府部门下到公司各级都很重视，无论是政治还是商业，获利都是足足的，都会全力配合
不要小看TG，j15翼面更多，飞控也不是给搞出来了
总设计师杨伟就是搞飞控的。
以前搞J9的时候为了达标才摸索的鸭式布局吧，以前好像叫抬式布局？不过气动我不懂，阻力应该不会增加太多
这还不如质疑航电和发动机来得比较有些说服力呢，软件行当说难不难，说容易不容易，至少可以摸索过去的。
8也好像也有蜂腰吧。
茅塞不开 发表于 2011-2-7 19:48
乃错了。鸭子超巡才好超。。。。。
乃错了。鸭子超巡才好超。。。。。
snowofsoviet 发表于 2011-2-7 19:52
这个。乃这观点差点摔坏我眼镜了。蜂腰机身和跨音速机动。这个。。。当气动水平发展到现在。谁还去搞个八爷那种销魂的水蛇腰。还不吓死人啊。。。。。
这个。乃这观点差点摔坏我眼镜了。蜂腰机身和跨音速机动。这个。。。当气动水平发展到现在。谁还去搞个八爷那种销魂的水蛇腰。还不吓死人啊。。。。。
茅塞不开 发表于 2011-2-7 19:48
SU27本来是常规布局。加个鸭子吃亏是正常的事情。不过他后来加鸭子是因为头重抬不起头，所以才临时加了个鸭子。
而专门的鸭子飞机就不同了。鸭子飞机通常是三角主翼。本来利于减少波阻；并且由于鸭子正常飞行是正升力，所以超音速配平阻力会减少。。。怎么会到头来不利于超音速了呢呢呢？？
按说，常规布局飞机才不利于超音速！因为常规飞机超音速度会抬头都抬不起。。。拉不出G力。并且他的平尾在做机动的时候是负升力！这更加剧他对翼面积的低效使用。。。。。
F22之所以超音速机动厉害，很大程度上是因为他的矢量能在超音速状态下帮他抬头。。。所以他在高空，高速度条件下攻角依旧上得去。。。机动性依旧强。。。。
SU27本来是常规布局。加个鸭子吃亏是正常的事情。不过他后来加鸭子是因为头重抬不起头，所以才临时加了个鸭子。
而专门的鸭子飞机就不同了。鸭子飞机通常是三角主翼。本来利于减少波阻；并且由于鸭子正常飞行是正升力，所以超音速配平阻力会减少。。。怎么会到头来不利于超音速了呢呢呢？？
按说，常规布局飞机才不利于超音速！因为常规飞机超音速度会抬头都抬不起。。。拉不出G力。并且他的平尾在做机动的时候是负升力！这更加剧他对翼面积的低效使用。。。。。
F22之所以超音速机动厉害，很大程度上是因为他的矢量能在超音速状态下帮他抬头。。。所以他在高空，高速度条件下攻角依旧上得去。。。机动性依旧强。。。。
本来就一山寨货，每一样都是挑战。
软件行当说难不难，说容易不容易，至少可以摸索过去的。
flyrat 发表于 2011-2-7 22:32
编电脑游戏的时候，摸索错了顶多死机。 编飞控，摸索错了会坠机死人的
软件行当说难不难，说容易不容易，至少可以摸索过去的。
flyrat 发表于 2011-2-7 22:32
编电脑游戏的时候，摸索错了顶多死机。 编飞控，摸索错了会坠机死人的
白菜刀 发表于 2011-2-7 22:47
这样说吧,如果鸭翼和尾翼可以对换,那把22的尾翼放到前面去当作鸭翼用,看看阻力大不大?这么大一块面积,我个人估计阻力绝对少不了 .有人会说不都一样嘛,装前面和装后面最多位置不一样,翼面积都一样呀.但是如果你看飞机的俯视图,你就会发现,鸭翼放在主翼的前面会出现类似像lca的主翼那种切尖钝头船形的样子,特别是近偶,越是靠的很近越是有重叠,越是会出现这样的形状,这种样子肯定不会有利于超巡的,以前的讲究超音速高速度的二代飞机,基本从机头开始起就是一个非常尖锐的形状,机翼很薄,翼展很小,像个火箭.所以反观双风,台风的俯视图,基本就是个火箭头,而且鸭翼本来就小还带下反,在俯视图上看显得越发的细小,并且离开主翼一个较远的距离,很明显它是一种强调过音速的截击型战斗机.这样的设计既能够达到配平的作用,又不妨碍他的速度,但是亚音速的机动性性能就比不过阵风.
这样说吧,如果鸭翼和尾翼可以对换,那把22的尾翼放到前面去当作鸭翼用,看看阻力大不大?这么大一块面积,我个人估计阻力绝对少不了 .有人会说不都一样嘛,装前面和装后面最多位置不一样,翼面积都一样呀.但是如果你看飞机的俯视图,你就会发现,鸭翼放在主翼的前面会出现类似像lca的主翼那种切尖钝头船形的样子,特别是近偶,越是靠的很近越是有重叠,越是会出现这样的形状,这种样子肯定不会有利于超巡的,以前的讲究超音速高速度的二代飞机,基本从机头开始起就是一个非常尖锐的形状,机翼很薄,翼展很小,像个火箭.所以反观双风,台风的俯视图,基本就是个火箭头,而且鸭翼本来就小还带下反,在俯视图上看显得越发的细小,并且离开主翼一个较远的距离,很明显它是一种强调过音速的截击型战斗机.这样的设计既能够达到配平的作用,又不妨碍他的速度,但是亚音速的机动性性能就比不过阵风.
阿三的软件好，摔飞机果然年年拿第一阿
snowofsoviet 发表于 2011-2-7 23:16
看来你不太懂。当年J10的铁鸟台听说过没有？
看来你不太懂。当年J10的铁鸟台听说过没有？
有杨总在
竟然还有人担心飞控
吃饱了撑着
竟然还有人担心飞控
吃饱了撑着
snowofsoviet 发表于 2011-2-7 19:22
楼主多虑了；
楼主肯定不是搞软件的专业人士。:D
楼主多虑了；
楼主肯定不是搞软件的专业人士。:D
茅塞不开 发表于 2011-2-8 10:57
F22的尾翼在尾巴上。同样不就是有阻力么？
看来你还不知道，影响超音速机动性主要是因为超音速状态下的气动中心后移导致的。。。。气动中心后移，飞机就会低头，这时候要机动就要把头抬起来才行。。
幻影2000是没尾巴的，彪得快，而且是3代机。但是他因为没尾巴，也没鸭翼，导致超音速后配平能力不行，所以他的超音速机动性比八爷差老远了:P
同样，像F15，他是静稳设计，他的尾翼在正常飞行的时候是产生负升力的，（也就是把飞机的屁股压下去）纯粹的浪费资源了。。。飞机要往上飞，结果他来个向下的升力。。。所以他超音速机动性同样相对不咋地，不过F15的靠的是发动机牛逼，能推他到M2.5....
F22的尾翼在尾巴上。同样不就是有阻力么？
看来你还不知道，影响超音速机动性主要是因为超音速状态下的气动中心后移导致的。。。。气动中心后移，飞机就会低头，这时候要机动就要把头抬起来才行。。
幻影2000是没尾巴的，彪得快，而且是3代机。但是他因为没尾巴，也没鸭翼，导致超音速后配平能力不行，所以他的超音速机动性比八爷差老远了:P
同样，像F15，他是静稳设计，他的尾翼在正常飞行的时候是产生负升力的，（也就是把飞机的屁股压下去）纯粹的浪费资源了。。。飞机要往上飞，结果他来个向下的升力。。。所以他超音速机动性同样相对不咋地，不过F15的靠的是发动机牛逼，能推他到M2.5....
看来你不太懂。当年J10的铁鸟台听说过没有？
酒精考研 发表于 2011-2-8 11:21
待在地面上不能解决全部问题。
台上得来终觉浅，绝知此事要躬行
看来你不太懂。当年J10的铁鸟台听说过没有？
酒精考研 发表于 2011-2-8 11:21
待在地面上不能解决全部问题。
台上得来终觉浅，绝知此事要躬行
LZ的担心是有道理的。丝带的试飞难度和工作量远超过以往任何一架新机，必须做好有所牺牲的思想准备。好在我们有完善的风洞系统和强大的计算机系统进行模拟试验，可以尽量将风险降低。:)
忧虑党还是比冷静党给力
杨总是牛B，但也不是上帝。。。就算有他和他的团队在，歼20在飞控方面遇到的困难仍然会前所未有的大，但敢于冒风险就值得肯定，至少比没信心导致在性能上妥协要好
对于歼20团队，我们是有信心的，当年一穷二白下歼10不也搞出来了？但是无论如何，我们对困难要有充分估计，对摔飞机也要有心理准备，电传飞机只有歼10试飞没摔过，歼20就算摔了也没什么大不了的，苏27前后摔了7架飞机，不也成功了？
对于歼20团队，我们是有信心的，当年一穷二白下歼10不也搞出来了？但是无论如何，我们对困难要有充分估计，对摔飞机也要有心理准备，电传飞机只有歼10试飞没摔过，歼20就算摔了也没什么大不了的，苏27前后摔了7架飞机，不也成功了？
thomas1987 发表于 7-2-2011 23:40
J-10在98年就摔过一次，好像还挂了一个试飞员。
J-10在98年就摔过一次，好像还挂了一个试飞员。
无恶不作 发表于 2011-2-8 15:52
1998年3月23日首飞挂的？？
1998年3月23日首飞挂的？？
J20firetooth 发表于 7-2-2011 23:54
好像是98年4月22日摔得。
好像是98年4月22日摔得。
无恶不作 发表于 2011-2-8 15:57
哦，真棒，这个消息又出来了，表示不发表意见，反驳一下就踩到人痛脚了，不想和大号一样半年，爱信不信的。不过不知道八股里的试飞0坠毁怎么来的？嘿，你们是大神，小民表示这种话题不发表意见
哦，真棒，这个消息又出来了，表示不发表意见，反驳一下就踩到人痛脚了，不想和大号一样半年，爱信不信的。不过不知道八股里的试飞0坠毁怎么来的？嘿，你们是大神，小民表示这种话题不发表意见
无恶不作 发表于 2011-2-8 15:57
试飞没有摔,在作战部队摔过.
试飞没有摔,在作战部队摔过.
正常的，在选择这个布局的时候就知道会很复杂了。
其实要整合整个飞控，武器，射频系统的难度更大了，软件代码都是上千万行级别的。
不是说洛马是世界上每年写代码数量最大的公司么，比微软都多，可见军用软件复杂的程度。
其实要整合整个飞控，武器，射频系统的难度更大了，软件代码都是上千万行级别的。
不是说洛马是世界上每年写代码数量最大的公司么，比微软都多，可见军用软件复杂的程度。