超级军网227年前的美国人民素质比现在中国人民素质高吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:36:43
很久不发帖了，工作太忙了。搵食艰难，用李承鹏的话说：
突尼斯国是免费上学免费就医的，还有相当数量免费住房。这样带小弟就显得没智商。大量刁民可以上午十点才起床，在街头喝咖啡聊闲。无事就会生非，聊着聊着就会谈论些民权自由之类不相干的东西，想起老大的三姑四姨五大伯其实是突石油总裁突铁路董事长突移动总经理。治国就是应当高学费高医疗费高房价的，让小弟们像狗一样的奔波，撒泡尿都必须读秒，人人憋出前列腺，造爱都没时间，更不能造反。
过年了，咋也歇歇下，也发下言。改下那句话，民可使知之，不可使闲之
一谈民主，说民智未开，这说法也有些年头了。那可是有皇帝的时候就有这句话了。这么多年社会主义建设，老百姓还是民智未开？那是对社会主义赤裸裸的污蔑。难道我们现在的素质还没有227年前的美国人民素质高吗？
那时候的美国是些什么人？欧洲去的难民破落户刑满释放人员和流放宁古塔与批甲人为奴的家伙，还有那些偏执狂的新教徒。他们的素质高在哪里？？？
还有个奇怪的现象。如果说素质高。那相对来说上海北京的平均素质应该是高过中国农村的吧？无论是经济条件还是受教育程度。但为什么反而是农村村里可以有民主投票，高素质的城市人口却与此无缘？
二谈民主，就说美国对外怎么霸权
美国确实霸权，但那是对外。民主本来就是对自己人的，对外就是丛林法则。当然了，有些政府对外一律民主的很，对内包括党内，嘿嘿。大家都知道
学习美国，不代表认为美国就是对我们好。我也觉得要学习日本，但不妨碍我制抵日货
三谈民主，需要路线图
宣统元年立宪和三年立宪，好像只差三年。实际差的是永远。我们有125的经济建设计划，我想看到我们的民主建设计划。
国家不要从头再来了，我们折腾不起了。哪怕先从D内民主开始，您也要有个时间表啊
谁执政是人民的选择，但人民只有一次选择的机会吗？我相信党是不谋求特殊利益的
不展开了。顺便对坛子里的网友说一句，从管理的角度看，一切问题都是管理的问题，也可以说是体制的问题。很久不发帖了，工作太忙了。搵食艰难，用李承鹏的话说：
突尼斯国是免费上学免费就医的，还有相当数量免费住房。这样带小弟就显得没智商。大量刁民可以上午十点才起床，在街头喝咖啡聊闲。无事就会生非，聊着聊着就会谈论些民权自由之类不相干的东西，想起老大的三姑四姨五大伯其实是突石油总裁突铁路董事长突移动总经理。治国就是应当高学费高医疗费高房价的，让小弟们像狗一样的奔波，撒泡尿都必须读秒，人人憋出前列腺，造爱都没时间，更不能造反。
过年了，咋也歇歇下，也发下言。改下那句话，民可使知之，不可使闲之
一谈民主，说民智未开，这说法也有些年头了。那可是有皇帝的时候就有这句话了。这么多年社会主义建设，老百姓还是民智未开？那是对社会主义赤裸裸的污蔑。难道我们现在的素质还没有227年前的美国人民素质高吗？
那时候的美国是些什么人？欧洲去的难民破落户刑满释放人员和流放宁古塔与批甲人为奴的家伙，还有那些偏执狂的新教徒。他们的素质高在哪里？？？
还有个奇怪的现象。如果说素质高。那相对来说上海北京的平均素质应该是高过中国农村的吧？无论是经济条件还是受教育程度。但为什么反而是农村村里可以有民主投票，高素质的城市人口却与此无缘？
二谈民主，就说美国对外怎么霸权
美国确实霸权，但那是对外。民主本来就是对自己人的，对外就是丛林法则。当然了，有些政府对外一律民主的很，对内包括党内，嘿嘿。大家都知道
学习美国，不代表认为美国就是对我们好。我也觉得要学习日本，但不妨碍我制抵日货
三谈民主，需要路线图
宣统元年立宪和三年立宪，好像只差三年。实际差的是永远。我们有125的经济建设计划，我想看到我们的民主建设计划。
国家不要从头再来了，我们折腾不起了。哪怕先从D内民主开始，您也要有个时间表啊
谁执政是人民的选择，但人民只有一次选择的机会吗？我相信党是不谋求特殊利益的
不展开了。顺便对坛子里的网友说一句，从管理的角度看，一切问题都是管理的问题，也可以说是体制的问题。
突尼斯国是免费上学免费就医的，还有相当数量免费住房。这样带小弟就显得没智商。大量刁民可以上午十点才起床，在街头喝咖啡聊闲。无事就会生非，聊着聊着就会谈论些民权自由之类不相干的东西，想起老大的三姑四姨五大伯其实是突石油总裁突铁路董事长突移动总经理。治国就是应当高学费高医疗费高房价的，让小弟们像狗一样的奔波，撒泡尿都必须读秒，人人憋出前列腺，造爱都没时间，更不能造反。
过年了，咋也歇歇下，也发下言。改下那句话，民可使知之，不可使闲之
一谈民主，说民智未开，这说法也有些年头了。那可是有皇帝的时候就有这句话了。这么多年社会主义建设，老百姓还是民智未开？那是对社会主义赤裸裸的污蔑。难道我们现在的素质还没有227年前的美国人民素质高吗？
那时候的美国是些什么人？欧洲去的难民破落户刑满释放人员和流放宁古塔与批甲人为奴的家伙，还有那些偏执狂的新教徒。他们的素质高在哪里？？？
还有个奇怪的现象。如果说素质高。那相对来说上海北京的平均素质应该是高过中国农村的吧？无论是经济条件还是受教育程度。但为什么反而是农村村里可以有民主投票，高素质的城市人口却与此无缘？
二谈民主，就说美国对外怎么霸权
美国确实霸权，但那是对外。民主本来就是对自己人的，对外就是丛林法则。当然了，有些政府对外一律民主的很，对内包括党内，嘿嘿。大家都知道
学习美国，不代表认为美国就是对我们好。我也觉得要学习日本，但不妨碍我制抵日货
三谈民主，需要路线图
宣统元年立宪和三年立宪，好像只差三年。实际差的是永远。我们有125的经济建设计划，我想看到我们的民主建设计划。
国家不要从头再来了，我们折腾不起了。哪怕先从D内民主开始，您也要有个时间表啊
谁执政是人民的选择，但人民只有一次选择的机会吗？我相信党是不谋求特殊利益的
不展开了。顺便对坛子里的网友说一句，从管理的角度看，一切问题都是管理的问题，也可以说是体制的问题。很久不发帖了，工作太忙了。搵食艰难，用李承鹏的话说：
突尼斯国是免费上学免费就医的，还有相当数量免费住房。这样带小弟就显得没智商。大量刁民可以上午十点才起床，在街头喝咖啡聊闲。无事就会生非，聊着聊着就会谈论些民权自由之类不相干的东西，想起老大的三姑四姨五大伯其实是突石油总裁突铁路董事长突移动总经理。治国就是应当高学费高医疗费高房价的，让小弟们像狗一样的奔波，撒泡尿都必须读秒，人人憋出前列腺，造爱都没时间，更不能造反。
过年了，咋也歇歇下，也发下言。改下那句话，民可使知之，不可使闲之
一谈民主，说民智未开，这说法也有些年头了。那可是有皇帝的时候就有这句话了。这么多年社会主义建设，老百姓还是民智未开？那是对社会主义赤裸裸的污蔑。难道我们现在的素质还没有227年前的美国人民素质高吗？
那时候的美国是些什么人？欧洲去的难民破落户刑满释放人员和流放宁古塔与批甲人为奴的家伙，还有那些偏执狂的新教徒。他们的素质高在哪里？？？
还有个奇怪的现象。如果说素质高。那相对来说上海北京的平均素质应该是高过中国农村的吧？无论是经济条件还是受教育程度。但为什么反而是农村村里可以有民主投票，高素质的城市人口却与此无缘？
二谈民主，就说美国对外怎么霸权
美国确实霸权，但那是对外。民主本来就是对自己人的，对外就是丛林法则。当然了，有些政府对外一律民主的很，对内包括党内，嘿嘿。大家都知道
学习美国，不代表认为美国就是对我们好。我也觉得要学习日本，但不妨碍我制抵日货
三谈民主，需要路线图
宣统元年立宪和三年立宪，好像只差三年。实际差的是永远。我们有125的经济建设计划，我想看到我们的民主建设计划。
国家不要从头再来了，我们折腾不起了。哪怕先从D内民主开始，您也要有个时间表啊
谁执政是人民的选择，但人民只有一次选择的机会吗？我相信党是不谋求特殊利益的
不展开了。顺便对坛子里的网友说一句，从管理的角度看，一切问题都是管理的问题，也可以说是体制的问题。
扯鸡巴蛋。。。。
你比5000年前古人更聪明吗？
比錯了，要比也該比咱2000年前的主宗
这不是素质问题，是文化差异
文化差异，历史背景都有原因~
要想促进中国的民主法治，用个人身份参选人大代表吧，从自己做起~
要想促进中国的民主法治，用个人身份参选人大代表吧，从自己做起~
楼主还真幼稚，连情况都没搞清楚就开始扯
上个世纪初，美国妇女才获得选举权，上个世界下半叶，美国有色有人种才获得选举权，也就是说，没有门槛的全民意义的民主选举，在美国不过才出现了半个世纪。
而美国建国之初的民主选举权，是和纳税挂钩的，也就说纳税到一定数额，也就是财产到一定数额才有选举权。
而且还对居住地年限有规定，还要有固定居住地，也就是房产，对受教育情况也有限制。
可想而知在没有普及教育的情况下，对财产，对房产对教育情况都有限制………………这么限制下来90%的人都没有选举权。
所以楼主那美国227年前当例子很好，227年前的90%美国人都没有民主选举权………………因为他们的财产，物业，教育程度都达不到民主的标准………………美国的事实证明，民主是有门槛的，而且门槛不低。
当然了在看读者体，知音体的时候，估计没人告诉楼主这些。
楼主还真幼稚，连情况都没搞清楚就开始扯
上个世纪初，美国妇女才获得选举权，上个世界下半叶，美国有色有人种才获得选举权，也就是说，没有门槛的全民意义的民主选举，在美国不过才出现了半个世纪。
而美国建国之初的民主选举权，是和纳税挂钩的，也就说纳税到一定数额，也就是财产到一定数额才有选举权。
而且还对居住地年限有规定，还要有固定居住地，也就是房产，对受教育情况也有限制。
可想而知在没有普及教育的情况下，对财产，对房产对教育情况都有限制………………这么限制下来90%的人都没有选举权。
所以楼主那美国227年前当例子很好，227年前的90%美国人都没有民主选举权………………因为他们的财产，物业，教育程度都达不到民主的标准………………美国的事实证明，民主是有门槛的，而且门槛不低。
当然了在看读者体，知音体的时候，估计没人告诉楼主这些。
不过很搞笑的是，以大幅度采用国民投票制为特点的魏玛宪法被认为包含了最多的民主因素，是近代宪法的杰作。但它却成了希特勒通向权力顶峰的桥梁。1933年3月5日这个选举日成为希特勒主义的庆祝日，国会选举成了一次拥护希特勒的全民投票。
在投向希特勒的一千七百二十万选票中，有三百万是以前未曾参加过投票的人的选票，他们主要是下层民众。而希特勒的上台开始了一个大规模暴力犯罪时代。这段历史告诉人们，在条件尚不成熟时实行有限选举权或许比普选更理智更负责任。
所以整天吹民主的，其实一点都不懂民主。他们嘴里的民主更近似于民粹，啥大事小事正事屁事，都要投票…………然后投着投着就把事情搅黄了。
不过很搞笑的是，以大幅度采用国民投票制为特点的魏玛宪法被认为包含了最多的民主因素，是近代宪法的杰作。但它却成了希特勒通向权力顶峰的桥梁。1933年3月5日这个选举日成为希特勒主义的庆祝日，国会选举成了一次拥护希特勒的全民投票。
在投向希特勒的一千七百二十万选票中，有三百万是以前未曾参加过投票的人的选票，他们主要是下层民众。而希特勒的上台开始了一个大规模暴力犯罪时代。这段历史告诉人们，在条件尚不成熟时实行有限选举权或许比普选更理智更负责任。
所以整天吹民主的，其实一点都不懂民主。他们嘴里的民主更近似于民粹，啥大事小事正事屁事，都要投票…………然后投着投着就把事情搅黄了。
为什么要拿227年前的美国佬跟现在的你我比，要比楼主一个人去比
飘缈神龙 发表于 2011-2-7 12:03 
没人说不要设门槛。这也是我奇怪在农村而不是在受教育程度高的大城市直选的原因.
没人说不要设门槛。这也是我奇怪在农村而不是在受教育程度高的大城市直选的原因.
1789年4月，经过全体选举团一致支持，作为惟一候选人的华盛顿当选为美国第一任总统，同时也成为全世界首位以“总统”为称号的国家元首。这次选举的结果从选举人票看，华盛顿赢得了100％的选票，这样的得票率以后历任美国总统都难企及。从选民投票看，当时共有38818位选民投了票，根据1790年全美人口统计，全美共有约300万人，因此这次大选的投票率为1．3％。如果去除60万奴隶和没有选举权的妇女和儿童的话，投票率则很可观地变为5％左右。
如果神龙认为要设门槛，我甚至不反对从这5%开头。
招一个清洁工还要看看人，选一个人大代表却只能看通稿节选出来的简历
如果神龙认为要设门槛，我甚至不反对从这5%开头。
招一个清洁工还要看看人，选一个人大代表却只能看通稿节选出来的简历
在退一步，从党内民主开始总可以吧？可又在哪里？
飘缈神龙 发表于 2011-2-7 12:07
我不反对有限选举的过度，可问题是这有限选举什么时候才能开头？
我不反对有限选举的过度，可问题是这有限选举什么时候才能开头？
回复 2# 天高任鸿飞
虽然语言粗鲁， 单说的真TM好
虽然语言粗鲁， 单说的真TM好
我爱我中华 发表于 2011-2-7 13:08
党内民主早就有了。
党内民主早就有了。
我爱我中华 发表于 2011-2-7 13:06
你看你又是读者体和知音体看多了。 不了解当时历史背景和社会背景就开始乱评论。
当时独立战争刚刚打完，联合政府欠了一屁股债，而当时的美国根本就是个松散的联盟。只有个因为独立战争成立的临时政府，没有丝毫权威，为还债焦头烂额。然后代表们就聚在一起开会，讨论如何还债。这就是著名粉费城会议
然后才有了美国很怪异的计票方法，所以华盛顿当总统，根本不是啥美差，而是在火上烤，千万不要拿现在的美国去看。
更不要被读者体知音体给忽悠了，啥美国如今可以那么NB，就是靠227年钱奠定的体制云云…………这是扯JB蛋的东西，美国那种体制如果放欧亚大陆上，连婴儿期都不会度过就被大卸八块了。
就美国之所以可以如今那么NB，最关键的是地缘政治环境是在太好了，就那么一个效率低下，以扯皮为主的体制改了那么200年，都改成最优秀的体制了。
你看你又是读者体和知音体看多了。 不了解当时历史背景和社会背景就开始乱评论。
当时独立战争刚刚打完，联合政府欠了一屁股债，而当时的美国根本就是个松散的联盟。只有个因为独立战争成立的临时政府，没有丝毫权威，为还债焦头烂额。然后代表们就聚在一起开会，讨论如何还债。这就是著名粉费城会议
然后才有了美国很怪异的计票方法，所以华盛顿当总统，根本不是啥美差，而是在火上烤，千万不要拿现在的美国去看。
更不要被读者体知音体给忽悠了，啥美国如今可以那么NB，就是靠227年钱奠定的体制云云…………这是扯JB蛋的东西，美国那种体制如果放欧亚大陆上，连婴儿期都不会度过就被大卸八块了。
就美国之所以可以如今那么NB，最关键的是地缘政治环境是在太好了，就那么一个效率低下，以扯皮为主的体制改了那么200年，都改成最优秀的体制了。
再有，投票不一定是民主，认为投票是民主的，基本是被忽悠了。
飘缈神龙 发表于 2011-2-7 17:22
哈，估计就你那里早就有了
哈，估计就你那里早就有了
飘缈神龙 发表于 2011-2-7 17:34
投票不一定民主，没错。可民主总是要投票的
投票不一定民主，没错。可民主总是要投票的
英国人就收点茶税，美国人就火了。。。
我国之所以经济发达地区不能试行民主就是因为怕万一乱了就动了国家经济根本,当然不能在这些地方试行,谁家搞试验拿钱袋子搞得?
我爱我中华 发表于 2011-2-7 13:01
好嘛，大家都不忙经济了，天天玩选票吧。
俺想问您，您要那一张选票就能啥都有了？
好嘛，大家都不忙经济了，天天玩选票吧。
俺想问您，您要那一张选票就能啥都有了？
我爱我中华 发表于 2011-2-7 13:06
拿一个还有奴隶的国家跟我们比，您不觉害臊啊？
如今的美国人当然可以把他们肮脏的过去描绘成如天堂一般，真没想到还真有人信！
拿一个还有奴隶的国家跟我们比，您不觉害臊啊？
如今的美国人当然可以把他们肮脏的过去描绘成如天堂一般，真没想到还真有人信！
我爱我中华 发表于 2011-2-7 13:07
你想要什么？
你想要什么？
俺觉得您拿李承鹏的话来说事是不对的，没人指望一个说足球的人在那指点江山，他一个外国人反倒在那关心突尼斯去了，要不让他去突尼斯生活去？真是站着说话不嫌腰疼。如果细数一下美国人两百多年的历史，他们的表现一点都不比我们好。我们国家才发展60多年，路还长着呐！
美国式的民主，就是您所说的对内民主，您要看一看美国人的基石在哪？F22、航母，中东的乱局，美国人的幸福生活是靠压榨全世界来维持的，这跟民主没什么关系，消耗地球那么多资源，他们手里的大棒才是本质。世界就这么大，就那么点资源，中国人口多，发展时间又短，不可能这么快让所有人都过好日子。民主也只不过是一张皮，衣食足而知礼节，将来我们发展好了，我们发展出的民主方式恐怕也会被全世界吹捧。
说白了，是发展的问题，不是什么民主的问题。全国人民都忙着发展经济，再有20年，中国又是另一个模样。如果现在就跟台湾一样天天搞选举，中国这么大，肯定要乱套，那谁还有心谈发展经济？路还修不修？铁路还建不建？钢铁水泥啥的还要不要？这些东西选票是换不来的，人心懒了，啥都会变的，今天的成绩不容易啊。
我相信我们现在的制度是符合我们的国情的，我也相信随着经济的发展我们的制度也会跟着完善，美国的那一套，我不信！
俺觉得您拿李承鹏的话来说事是不对的，没人指望一个说足球的人在那指点江山，他一个外国人反倒在那关心突尼斯去了，要不让他去突尼斯生活去？真是站着说话不嫌腰疼。如果细数一下美国人两百多年的历史，他们的表现一点都不比我们好。我们国家才发展60多年，路还长着呐！
美国式的民主，就是您所说的对内民主，您要看一看美国人的基石在哪？F22、航母，中东的乱局，美国人的幸福生活是靠压榨全世界来维持的，这跟民主没什么关系，消耗地球那么多资源，他们手里的大棒才是本质。世界就这么大，就那么点资源，中国人口多，发展时间又短，不可能这么快让所有人都过好日子。民主也只不过是一张皮，衣食足而知礼节，将来我们发展好了，我们发展出的民主方式恐怕也会被全世界吹捧。
说白了，是发展的问题，不是什么民主的问题。全国人民都忙着发展经济，再有20年，中国又是另一个模样。如果现在就跟台湾一样天天搞选举，中国这么大，肯定要乱套，那谁还有心谈发展经济？路还修不修？铁路还建不建？钢铁水泥啥的还要不要？这些东西选票是换不来的，人心懒了，啥都会变的，今天的成绩不容易啊。
我相信我们现在的制度是符合我们的国情的，我也相信随着经济的发展我们的制度也会跟着完善，美国的那一套，我不信！
楼上说得不错
我爱我中华 发表于 2011-2-7 18:01
TG一直有民主制度啊，你看不见，那是因为你没有去看。TG中央政治局常任委是九个人，政治局25人，中央委员会有300多人，这是中央级的。在地方虽然一把手有较大的权限，但在正常组织程序下，重要的决议都必须是党委集体讨论表决通过。
除了嗡嗡嗡前后时期的极特殊时段，TG自21年建立起几乎就没有“独裁”过，一直保持着民主集中制的良好组织纪律，重大决定必须经由讨论和表决，形成书记处或政治局的集体决议。
TG一直有民主制度啊，你看不见，那是因为你没有去看。TG中央政治局常任委是九个人，政治局25人，中央委员会有300多人，这是中央级的。在地方虽然一把手有较大的权限，但在正常组织程序下，重要的决议都必须是党委集体讨论表决通过。
除了嗡嗡嗡前后时期的极特殊时段，TG自21年建立起几乎就没有“独裁”过，一直保持着民主集中制的良好组织纪律，重大决定必须经由讨论和表决，形成书记处或政治局的集体决议。
投票不一定民主，没错。可民主总是要投票的
我爱我中华 发表于 2011-2-7 18:02
投票不过是种表决自己意愿的形式而已，而表决自己意愿的形式有很多种。
民主是在规则内博弈，不是表达意愿。表达意愿只是博弈的方法之一。
现在很多劣质民主国家，就是那公民投票当做博弈手段，那公民当做博弈工具而已。
所以你既没搞清楚啥叫民主，也没搞清楚啥叫投票。
所以你也无法理解党内是如何民主的。
投票不一定民主，没错。可民主总是要投票的
我爱我中华 发表于 2011-2-7 18:02
投票不过是种表决自己意愿的形式而已，而表决自己意愿的形式有很多种。
民主是在规则内博弈，不是表达意愿。表达意愿只是博弈的方法之一。
现在很多劣质民主国家，就是那公民投票当做博弈手段，那公民当做博弈工具而已。
所以你既没搞清楚啥叫民主，也没搞清楚啥叫投票。
所以你也无法理解党内是如何民主的。
X47C 发表于 2011-2-7 18:05
錯了吧, 英國人收茶稅的年代, 還沒美國人這名詞, 都是帝國子民.
錯了吧, 英國人收茶稅的年代, 還沒美國人這名詞, 都是帝國子民.
嗯，哥伦比亚的刁民，就为点茶税，暴力对抗朝廷。
飘缈神龙 发表于 2011-2-7 12:07
同意，学习了
同意，学习了
靠了，不知道你在说啥？！
党是不谋求特殊利益的，党员是有特殊利益的。
227年前不合227年前比，你太贬低国人了吧？
党是不谋求特殊利益的，党员是有特殊利益的。
227年前不合227年前比，你太贬低国人了吧？