超级军网请坛子里的战术大大们给现在的那些NC讲讲吧，人海战术根 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:41:16
世界上从来就没有用人海战术打赢的战争。世界上从来就没有用人海战术打赢的战争。
乃木肉弹冲旅顺口算不算？
楼主你忘记了冷兵器时代经常玩人海战术。
楼主还是给个前提条件吧
人海战术二战时期也有不少战例的，伤亡巨大，但效果还是有的，苏联保卫战就是用人堆起来顶住了进攻
冷兵器时代不用多讲，人海是第一优势。
人海战术二战时期也有不少战例的，伤亡巨大，但效果还是有的，苏联保卫战就是用人堆起来顶住了进攻
冷兵器时代不用多讲，人海是第一优势。
对于某些人，集中优势兵力就等于人海战术。
不知道诺曼底登陆算不算人海战术
两伊战争中的伊朗军队算不算?
当然兵力上也没啥优势.
当然兵力上也没啥优势.
集中优势兵力打击敌人，那不叫人海，那叫优秀的机动战术
无脑冲锋才是人海
无脑冲锋才是人海
一开始就有争论，显然大家对“人海战术”的定义有分歧。
如果把兵力集结看做人海战术，那么未免一杆子打死一船人了。tg首先就泪流满面……
如果把兵力集结看做人海战术，那么未免一杆子打死一船人了。tg首先就泪流满面……
我也觉得日本人打旅顺那次算是人海战术的胜利，当然战损比很帅气……
这个楼里已经出现几个NC了
还要科普什么？
还要科普什么？
今年土鳖演习，偶有幸参观了一次，步兵攻击的时候那躲的一个好啊
积非成是 发表于 2011-1-21 03:33 
真相又被发明了……
真相又被发明了……
红军反围剿~
没用过人海战术的请举手
lalap 发表于 2011-1-20 14:47
不算。如果没有儿玉，乃木自己也要死在那里。:D
不算。如果没有儿玉，乃木自己也要死在那里。:D
本贴几大笑点
冷兵器时代靠人海战术
二战苏军人海战术
红军反围剿的人海战术
没用过人海战术的请举手
拜托智商在85以下的思路广欢乐多们，没事请注意一下自己的脸面，不要自秀下限！
本贴几大笑点
冷兵器时代靠人海战术
二战苏军人海战术
红军反围剿的人海战术
没用过人海战术的请举手
拜托智商在85以下的思路广欢乐多们，没事请注意一下自己的脸面，不要自秀下限！
一战和二战时期，要求进攻方以3:1防御方的数量优势来确保攻击的成效，谁说数量（也就是所谓的人海）是无效的？冷兵器时代就更不用谈了。人多取胜的战例是压倒性的大多数啊。。。
回复 5# z57807641c
那一堆儿某些人都不懂得啥叫集中优势兵力,以为人多就是人海战术.说他们NC就是对得起它们
那一堆儿某些人都不懂得啥叫集中优势兵力,以为人多就是人海战术.说他们NC就是对得起它们
kgb1059 发表于 2011-1-21 09:31
1453年攻克君士坦丁堡、1876年小大角河战役算不算？
像近代MSL国家以及印第安人非洲人对殖民者的少数战术胜利，基本都是靠N倍以上的人数优势
1453年攻克君士坦丁堡、1876年小大角河战役算不算？
像近代MSL国家以及印第安人非洲人对殖民者的少数战术胜利，基本都是靠N倍以上的人数优势
kgb1059 发表于 2011-1-21 09:31
有些时候实在是不用人海不行啊.....只要没有代差，数量优势总是有效的，有的时候有代差也有效
但是人海和优秀战术不相冲吧？如果打人海又能打出高交换比，那也是好事....
有些时候实在是不用人海不行啊.....只要没有代差，数量优势总是有效的，有的时候有代差也有效
但是人海和优秀战术不相冲吧？如果打人海又能打出高交换比，那也是好事....
rrrttt17k 发表于 2011-1-21 06:59
那帮人嘴里的“人海战术”就是冲着TG来的，TG泪流满面？那帮人说：要的就是这个效果~~~~
就那些人的思维而言，应该是敌我两方一对一站定，然后裁判一声哨响两方同时开打，这样打赢了才叫“赛出风格，赛出水平”，如果我方人数比对方少那就更妙了，最好是我方一个人冲进对方千军万马当中来个“千人斩”、“万人斩”那才叫“牛叉”，你们那种“以多欺少”的“卑鄙小人”，“胜之不武”！
他们以为这战争是江湖比斗呢~~~~~
那帮人嘴里的“人海战术”就是冲着TG来的，TG泪流满面？那帮人说：要的就是这个效果~~~~
就那些人的思维而言，应该是敌我两方一对一站定，然后裁判一声哨响两方同时开打，这样打赢了才叫“赛出风格，赛出水平”，如果我方人数比对方少那就更妙了，最好是我方一个人冲进对方千军万马当中来个“千人斩”、“万人斩”那才叫“牛叉”，你们那种“以多欺少”的“卑鄙小人”，“胜之不武”！
他们以为这战争是江湖比斗呢~~~~~
感觉很明显各说各话啊，高人也不要光嘲讽，说说人海战术的定义吧，如果说集中优势兵力不是人海战术，那么人海战术的特征是什么呢？
应该是自动火器普及以后人海战术彻底失效吧，早先的战争那么弱的火力密度下，还有成功的可能
先定义人海战术，再讨论其他的
superwxw 发表于 2011-1-21 10:12
红军反围剿是打破人海战术的经典~
几次都是以几万击破几十万敌军
红军反围剿是打破人海战术的经典~
几次都是以几万击破几十万敌军
回复 26# MIG31A
主席说的很清楚，集中优势兵力各个击破敌人，即使总数上处于劣势，也要在局部战场形成几倍乃至十几倍的优势，配合机动分割，在运动战中消灭敌人……kmt直接说tg一群人打一个，人海战术耍赖……如果讨论的是这个，那我也没啥可说了。
主席说的很清楚，集中优势兵力各个击破敌人，即使总数上处于劣势，也要在局部战场形成几倍乃至十几倍的优势，配合机动分割，在运动战中消灭敌人……kmt直接说tg一群人打一个，人海战术耍赖……如果讨论的是这个，那我也没啥可说了。
感觉很明显各说各话啊，高人也不要光嘲讽，说说人海战术的定义吧，如果说集中优势兵力不是人海战术，那么人 ...
rrrttt17k 发表于 2011-1-21 10:13
就TG在内战中这个例子来和你解释吧
每次TG在战役中的总兵力都是少于KMT军的，但是经过主席和战役指挥官的战术调度和战场机动之后，在每一个局部总能集中超过KMT军的兵力，当然其他次要战场军力就少
以我之主力吃分散之敌，最终改变敌我力量对比（经过数场这样的战斗之后，被吃掉不少军力的KMT就不如TG军了）
你说这人海战术，是该以总兵力来算好，还是该以局部兵力来算好？
我是觉得这不算是人海战术，而是优秀的战场机动和战术所造成的军力优势，一开始KMT总体力量和TG是8：1啊！
只有傻乎乎的集中大量士兵冲锋，完全用人数压倒敌人的才是人海战术，典型的就是乃木希典在旅顺干的事
感觉很明显各说各话啊，高人也不要光嘲讽，说说人海战术的定义吧，如果说集中优势兵力不是人海战术，那么人 ...
rrrttt17k 发表于 2011-1-21 10:13
就TG在内战中这个例子来和你解释吧
每次TG在战役中的总兵力都是少于KMT军的，但是经过主席和战役指挥官的战术调度和战场机动之后，在每一个局部总能集中超过KMT军的兵力，当然其他次要战场军力就少
以我之主力吃分散之敌，最终改变敌我力量对比（经过数场这样的战斗之后，被吃掉不少军力的KMT就不如TG军了）
你说这人海战术，是该以总兵力来算好，还是该以局部兵力来算好？
我是觉得这不算是人海战术，而是优秀的战场机动和战术所造成的军力优势，一开始KMT总体力量和TG是8：1啊！
只有傻乎乎的集中大量士兵冲锋，完全用人数压倒敌人的才是人海战术，典型的就是乃木希典在旅顺干的事
回复 28# juelian
就和我在27#说的是同一种情况了……这更多的是强调部队的机动性。
在单位火力弱于敌人但双方差距不大的时候，用人员数量的优势来抵消对方单位火力的优势是很自然的选择啊……当然双方差距太大就不行了。如果摊上美帝那种强火力，自身没有有效的减伤或压制手段，想玩人海也难……
就和我在27#说的是同一种情况了……这更多的是强调部队的机动性。
在单位火力弱于敌人但双方差距不大的时候，用人员数量的优势来抵消对方单位火力的优势是很自然的选择啊……当然双方差距太大就不行了。如果摊上美帝那种强火力，自身没有有效的减伤或压制手段，想玩人海也难……
rrrttt17k 发表于 2011-1-21 10:13
如果没记错的话，一队最多几十个英国警察好像有一次凭着4挺马克沁重机枪屠杀了3000多哇哇楞冲的土著民兵，还有小日本在太平洋岛屿争夺战中玩的那种“板载冲锋”（杯具的是，对面的老美那里摆满了成堆的M1半自动、BAR轻机枪、。50重机枪、82迫击炮。。。。。。）
偶个人对“人海战术”的理解就是这个，面对敌人的火墙不卧倒、不隐蔽、不做任何战术规避，仗着人多，只凭着一腔血勇楞冲楞打，完全的送死行为（不得不说，我朝某些导演拍的BC战争片也间接体现了这一点，对那帮家伙产生了一定的误导）。
志愿军那会虽然也经常玩类似一个师打一个团的事情，但我们从来不会无视敌人的火力，我们更鼓励的是开动脑筋，用土办法（狙击、夜袭、伪装、机动穿插、土工作业、手榴弹集中使用、端敌指挥所，用战术手段实现“精确打击”）来克制敌人。毛主席说的：“保存自己，消灭敌人”，可是把自己的生命放在前面的，“不做无谓的牺牲”也是我军的信条之一，跟小日本那种亡命赌徒是完全两码子事。
像那些老美有时连日本人和中国人都分不清楚，自然无法体会到同样的“人海”怎么会是两种不同的“战术”。
如果没记错的话，一队最多几十个英国警察好像有一次凭着4挺马克沁重机枪屠杀了3000多哇哇楞冲的土著民兵，还有小日本在太平洋岛屿争夺战中玩的那种“板载冲锋”（杯具的是，对面的老美那里摆满了成堆的M1半自动、BAR轻机枪、。50重机枪、82迫击炮。。。。。。）
偶个人对“人海战术”的理解就是这个，面对敌人的火墙不卧倒、不隐蔽、不做任何战术规避，仗着人多，只凭着一腔血勇楞冲楞打，完全的送死行为（不得不说，我朝某些导演拍的BC战争片也间接体现了这一点，对那帮家伙产生了一定的误导）。
志愿军那会虽然也经常玩类似一个师打一个团的事情，但我们从来不会无视敌人的火力，我们更鼓励的是开动脑筋，用土办法（狙击、夜袭、伪装、机动穿插、土工作业、手榴弹集中使用、端敌指挥所，用战术手段实现“精确打击”）来克制敌人。毛主席说的：“保存自己，消灭敌人”，可是把自己的生命放在前面的，“不做无谓的牺牲”也是我军的信条之一，跟小日本那种亡命赌徒是完全两码子事。
像那些老美有时连日本人和中国人都分不清楚，自然无法体会到同样的“人海”怎么会是两种不同的“战术”。
MIG31A 发表于 2011-1-21 10:22
这个例子举得相当好，其实，TG从诞生那天开始，就一直是扛着别人的“人海战术”成长起来的。
这个例子举得相当好，其实，TG从诞生那天开始，就一直是扛着别人的“人海战术”成长起来的。
集中优势兵力的核心是 “集中优势火力”。 冷兵器时代是弓箭枪阵， 热兵器时代是 炮弹子弹。
单位时间的火力输出和效果是战斗胜负的决定因素。
单位时间的火力输出和效果是战斗胜负的决定因素。
多大规模的算人海呢？如果是那种战场正面的密集平推式进攻，我想欧洲拿破仑时代和美国内战的战斗应该算是吧。
lalap 发表于 2011-1-20 14:47
某种意义上算人海战术，但是没成功。
后来的成功很大程度上还是靠加强了炮兵火力。
兰开斯特方程放在那里，集中兵力火力是不变的。
某种意义上算人海战术，但是没成功。
后来的成功很大程度上还是靠加强了炮兵火力。
兰开斯特方程放在那里，集中兵力火力是不变的。
rrrttt17k 发表于 2011-1-21 10:13
用恐怖的交换比去获取胜利。
用恐怖的交换比去获取胜利。
人海战术乃是个文学字眼
一个帖子炸起来好多版主，我的意思是针对现在好多说TG和二战苏军使用人海的人普及一下基本的战术和战略。最有力的是苏军，我感觉二战苏军的坦克海完全是成吉思汗的那一套，每次蒙古人打欧洲战役都能集结几倍于对手的兵力，但交换比却极为吓人，参看打条顿骑士团的那一站，基本一个波次的奔射就让在前面担当正面防御的5万波兰雇佣军崩溃，失去了步兵掩护的条顿骑士们立马被机动作战的蒙古军吃掉，如果这也算人海战术，我无话可说。当时蒙古军20万吧，没死几个人。
huangjianbo1 发表于 2011-1-22 13:18
你自己的认识就错的没谱的，蒙古骑兵根本不是那种战法，也没什么数量优势
至于给那帮傻X科普，除了能把我肺气炸，还能有什么效果？
你自己的认识就错的没谱的，蒙古骑兵根本不是那种战法，也没什么数量优势
至于给那帮傻X科普，除了能把我肺气炸，还能有什么效果？
中印边境战争，印军做好6：1的伤亡代价算不算印军人海战术？
里格里茨战役5万欧洲军连个人毛都没逃回去，唉