看《风暴之门》有感:双管高机可以这样改进啊

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 13:50:30


高机以其强大的火力,成为山地战宠儿。用高机控制制高点,俯视战场,是山地战的常见战术。其威力之大、射速之快、射程之远,使得以轻装备为主的山地部队(尤其是游击队)望而生畏。


不过高机也不是无敌的。电影《风暴之门》展现了这样一个场面——车臣叛军用迫击炮干掉俄军双管高机的操作员,俄军火力大减,几乎被全歼。


双管高机,操作员是以坐姿进行战斗,既没有明显的掩体,也不像其他步兵一样可以卧姿战斗。应该说,双管高机的操作员是被弹面积最大的步兵。诚然,高机前方有防弹盾,可以防住来自正面的攻击;可是,一旦侧后遭受炮击,高机操作员极易遭受破片和气浪的杀伤。《风暴之门》展现的就是这种场景。


贫僧觉得,这个问题也不难解决。只要在高机底座上加几个接口,在侧后方安装防弹盾,就能对操作员实施全方位保护。敌方除非人品爆发,迫击炮弹直接命中高机,否则,凭轻装备几乎无法对抗这种高机。以高机的火力之强,只要能生存下来,其压制效果是非常强大的。整个阵地的生存能力就大为提高了。


之所以用接口,是为了方便拆卸和安装。如果不能拆卸,体积和重量太大,在山地运输会有困难。


这种设想,是对现有武器进行简单改造,以使其发挥更大的作用。其技术难度几乎没有,改造成本可以忽略不计,尽量利用现有装备和现有技术迅速增强山地战(尤其是山地反游击)的战斗力。下面某些施主回复说,用无人武器站更好。从技术上讲,的确如此。但这需要另外研发,专门生产,成本相对较高,而且不能迅速形成战斗力,甚至可能使决策层放弃这种武器的研发。


绝对原创,要求版主奖励。贫僧练铁头功14年了,拍砖请便。

高机以其强大的火力,成为山地战宠儿。用高机控制制高点,俯视战场,是山地战的常见战术。其威力之大、射速之快、射程之远,使得以轻装备为主的山地部队(尤其是游击队)望而生畏。


不过高机也不是无敌的。电影《风暴之门》展现了这样一个场面——车臣叛军用迫击炮干掉俄军双管高机的操作员,俄军火力大减,几乎被全歼。


双管高机,操作员是以坐姿进行战斗,既没有明显的掩体,也不像其他步兵一样可以卧姿战斗。应该说,双管高机的操作员是被弹面积最大的步兵。诚然,高机前方有防弹盾,可以防住来自正面的攻击;可是,一旦侧后遭受炮击,高机操作员极易遭受破片和气浪的杀伤。《风暴之门》展现的就是这种场景。


贫僧觉得,这个问题也不难解决。只要在高机底座上加几个接口,在侧后方安装防弹盾,就能对操作员实施全方位保护。敌方除非人品爆发,迫击炮弹直接命中高机,否则,凭轻装备几乎无法对抗这种高机。以高机的火力之强,只要能生存下来,其压制效果是非常强大的。整个阵地的生存能力就大为提高了。


之所以用接口,是为了方便拆卸和安装。如果不能拆卸,体积和重量太大,在山地运输会有困难。


这种设想,是对现有武器进行简单改造,以使其发挥更大的作用。其技术难度几乎没有,改造成本可以忽略不计,尽量利用现有装备和现有技术迅速增强山地战(尤其是山地反游击)的战斗力。下面某些施主回复说,用无人武器站更好。从技术上讲,的确如此。但这需要另外研发,专门生产,成本相对较高,而且不能迅速形成战斗力,甚至可能使决策层放弃这种武器的研发。


绝对原创,要求版主奖励。贫僧练铁头功14年了,拍砖请便。
整个机枪炮塔岂不更好?
不用打仗岂不是更好,也没人伤亡了 大家喝喝酒 吹吹牛就过去了
迷途者 发表于 2011-1-17 12:41
改造成遥控武器站不是更好?
泼弹雨还是加特林更好同重下备弹量更大,更通用.个别坚固目标交给火箭或大狙.
将邪 发表于 2011-1-17 13:31

贫僧说的是就现有武器进行简单改造,以发挥更大作用。施主说的是彻底研发新设备了。
nimbostratus 发表于 2011-1-17 12:36

贫僧的设想,说穿了就是简易的、可拆装的机枪炮塔。如果是完整的机枪炮塔,往山地运送会是一项浩大而困难的工程
将机枪装在运输机上不是更好?
说实话,从风暴之门的剧情来看,这样还不如加一台来得好,一台太少,支援的效果不好
有这加壳子的功夫还不如 多带一挺 重机 和 两门小炮呢。
killmk 发表于 2011-1-17 14:22

施主的设想与贫僧的设想可以并行不悖。在加一台高机的同时,给两台高机都装上贫僧设想的那种防护措施。一支上百人的部队,多带几块防弹盾不难吧。为此加强重要火力点的防护,贫僧认为很值得。
目视条件下作战的适应
roadrunner 发表于 2011-1-17 14:21

施主这想法不就是AC-130的轻型版?有空中火力固然很好,不过飞机不是随叫随到的,在阵地上部署强大的战斗力也是必须的。贫僧的设想与施主您所说的空中火力毫不矛盾,可以双管齐下。
cfzhf 发表于 2011-1-17 14:51


    貌似是很难,如果你试过背负那种装甲板的话,那可真的不是一般的重。山地战,百来人的部队能有一台高机前面还能加上一块钢板就算是很好的了。要是急行军,恐怕装甲板都没得带。  = =
只要你固定一个位置总是会被消灭的。
楼主想没想到,车臣恐怖分子手中除了迫击炮,还有大量的反坦克火箭,甚至可能还有反坦克导弹?就算你这样把那门高炮全部用装甲封起来,一发火箭弹还不是全部玩完?你的那个装甲能扛住火箭弹?
还有楼主犯了一个常识性的错误,《风暴之门》中俄军空降兵用的是23毫米的zsu-23高射机炮,而根本不是什么高射机枪。
yjyz26 发表于 2011-1-17 15:00

拜托,电影里面,高机是用卡车拉过去的。既然都有卡车了,在货厢里多装几块防弹盾您说有什么难度?带有座位和防弹盾的大口径双管高机都搬到山上去了,几块可拆卸的零散的防弹盾会是多大的障碍?倒是10楼的施主,说要多带一台高机,那非得多准备一辆卡车不可,比带几块防弹盾难多了。
cfzhf 发表于 2011-1-17 15:12


    卡车拉过去的?而且还是23mm高炮,有这路况可以上装甲车啊,顺便:迫击炮直接命中火力点不是只能靠运气的   = =|||
将邪 发表于 2011-1-17 13:31


    同意,这应当是个趋势,如同现代飞行员用的瞄准头盔类似,人与战斗部分离开,在近距战场士兵会更安全。
yjyz26 发表于 2011-1-17 15:20

没错,确实有步战上场。步战只是临时来做一下火力支援,没有长期坚守阵地。
cfzhf 发表于 2011-1-17 15:39


    这是个集结号式的悲剧 = =
我感觉增加少量执行器改为简易的遥控武器站是最有希望的,操作手躲在其它位置依靠目视操作。
伊朗改的那种不知道是什么效果
braskay 发表于 2011-1-17 15:08

加强防护,并不是说加强之后就相当于whosyourdaddy,只要能增加攻方进攻的难度就达到目的了。没加强之前,迫击炮弹掉在附近就可以杀伤操作员;加强之后,需要直接命中才可以,这就是加强防护的意义所在。照施主这种逻辑,坦克不管用什么装甲,都有可能被某种武器摧毁,难道说改进坦克装甲就是无意义的行为吗?


反坦克火箭甚至导弹,即便对静止的装甲车辆也未必能做到百发百中。高机不仅体积小,而且火力强,压制作用非常显著。在视野开阔的战场上,叛军不可能心无旁骛地对高机进行直瞄射击。当然,不能说这样就可以完全排除被摧毁的可能性,但至少增加了生存的概率。而其所需的成本,实在太低廉,贫僧以为花费这点成本增加生存概率,着实值得。


再者说,即便考虑到对方有火箭类武器,也可以再在防弹盾上装铁笼。美帝不就这样防RPG吗?重量也不大,成本和技术难度也不高。初步设想不全面,接下来考虑的应该是进一步改进,而不是首先把这个初步设想枪毙了。
cfzhf 发表于 2011-1-17 14:58


    神马AC130轻型版

    我要的是AC17重型版
roadrunner 发表于 2011-1-17 16:07


不管什么版本,空中火力不是随叫随到的,不能把希望完全寄托在天上。反正贫僧这种设想成本很低,可以和施主的任何措施并行不悖。
费劲,后面堆点沙包不就完了
学习一下
对越自卫反击战时,越军就大量使用了改造过的高射机枪。这种机枪对步兵来说简直就是噩梦,恐怖的声音,加上巨大的杀伤力,给人造成很大的心理压力
不过我们也有高平两用的
加装防护装置后,机动性就变差了。。。
飞扬咖啡狗 发表于 2011-1-17 16:36

呃,高机是可以旋转的,射击方向是随时可能改变。请问施主在哪边堆沙包,哪边留空?
风暴之门里那门是双23高炮。
不过最郁闷的是,片中的自动榴弹发射器没有发扬火力就哑了,而且伞兵战车上的机关炮也没有开火,好像就一门老76炮开了火,不知道是怎么回事。
忘了在哪里看到一个说法,说是该伞兵战车设计缺陷,火炮射击角度有限,
不能俯射。自动榴弹发射器没有发扬火力确实是挺可惜的,不知导演是怎么安排的。
回复 30# 启航

本来就是防御作战用的,即使不多加几块防弹盾,机动性也是0
cfzhf 发表于 2011-1-17 17:58
你这到底是要防空还是平射呢,如果防空就挖个坑围个圈都行。
平射的话应该有大致的敌军来袭方向吧,看反击战时期我们使用高机平射,也是大致这样构筑工事,很难做到面面俱到的。
重量也是要考虑的。
如果是驻点固守,自己加个装甲板也不是啥大问题。
双23炮打狙击手,经典镜头啊!
我认为要解决迫击炮的问题,移植机器人技术,橡皮履带+电缆+液压支腿自动整平+图像和指令传输+电缆束

双23炮打狙击手,经典镜头啊!
我认为要解决迫击炮的问题,移植机器人技术,橡皮履带+电缆+液压支腿自动整 ...
车永学 发表于 2011-1-17 21:25



    可以造门新炮了!
这些老装备,不过是物尽其用罢了,改成遥控的不是不行,要看成本,按照你那个搞法,还不如设计一门新炮!

像这种有人操作的火炮,对于抵近射击的迫击炮基本无解!最好的办法就是把炮管,自动机等关键部位改成快拆式,设计专门的平射三脚架,这样可以放在掩体里射击!
否则迫击炮一发炮弹在附近炸了,炮手就倒大霉了!
要知道迫击炮校正好了,一分钟打个十几发二十几发没问题!

个人认为,解决这些老式高炮最好的办法是装到装甲车上,比如土鳖的63式或者532式,装到车上,电力的问题解决起来就容易了,安装遥控装置的复杂程度和成本也就相应的会有所降低!
双23炮打狙击手,经典镜头啊!
我认为要解决迫击炮的问题,移植机器人技术,橡皮履带+电缆+液压支腿自动整 ...
车永学 发表于 2011-1-17 21:25



    可以造门新炮了!
这些老装备,不过是物尽其用罢了,改成遥控的不是不行,要看成本,按照你那个搞法,还不如设计一门新炮!

像这种有人操作的火炮,对于抵近射击的迫击炮基本无解!最好的办法就是把炮管,自动机等关键部位改成快拆式,设计专门的平射三脚架,这样可以放在掩体里射击!
否则迫击炮一发炮弹在附近炸了,炮手就倒大霉了!
要知道迫击炮校正好了,一分钟打个十几发二十几发没问题!

个人认为,解决这些老式高炮最好的办法是装到装甲车上,比如土鳖的63式或者532式,装到车上,电力的问题解决起来就容易了,安装遥控装置的复杂程度和成本也就相应的会有所降低!
苏军步兵支援靠步战车,防护火力机动都很好。
回复 37# 重型坦克CSHB


嘿嘿,MD可以把小到M4卡宾枪大到M2机关枪的各种东西搬到机器人身上,干嘛不把双23架到机器人身上?阵地防御的话还可以分开装电池。象这种众矢之的的武器,机器人化还是很有必要的。
遥控而且会挪窝的23炮可以比人操炮扛多发迫击炮弹攻击,因为炮手挨几个弹片就失去战斗力了,而无人操作的炮除非弹片刚好削掉电缆之类的要害,或者直接炸翻这门炮,在此前还有可能继续射击。
回复 35# 飞扬咖啡狗


平射有个扇面需要覆盖吧,也不是一直不动的